“特供菜”
　　浙江一些權力部门在生态环境优越的山区开辟农产品“特供渠道”，让当地一些绿色农产品基地高标准保障其部门和单位内部供应。
　　——任何时候，人的生命尊严与健康权利都是平等的，在“民以食为天”的常理下，食品安全更不应有贫富差异、官民之别。权力部门心安理得用纳税人的钱为自己定制原生态食品，不仅是对民众健康权的剥夺，更是对自身责任的放弃和亵渎，“特供菜”存在一天，民众就难以对我们的食品安全放心一天。
　　（摘自《北京晨报》佟 彤／文）
　　
　　“市长道歉”
　　吉林省长春市朝阳区组织违法强拆，致一名被拆迁人被埋而窒息死亡。监察部最近责令长春市市长向全市人民公开道歉。
　　——对别人造成某种妨碍或冒犯，主动向对方道歉，这是人类社会生活中的基本礼数，但在一些官员身上，我们看到了基本礼数、人之常情的缺失。连三岁乳儿都会做的事，被上升为一种问责形式，真是令人费解。把“责令公开道歉”作为一种问责形式，似乎暗示着，凡事在上级责令之前，领导干部完全不必主动道歉。因此责令公开道歉，于民众觉得如同儿戏，对于公权力来说，也很难产生实质性制约作用。
　　（摘自《中国青年报》杨于泽／文）
　　
　　“天价巡视”
　　据湖北省纪委披露，省委第六巡视组在秭归县巡视期间开支总额为114451元。此前，网络盛传一份《第六巡视组进驻秭归工作经费明细表》，显示巡视组在这个国定贫困县共花费80.19万元，堪称“天价巡视”。
　　——巡视的目的，毫无疑问是为了考察下级的“勤政廉政”，加强对下级的监督，顺便获得下级政绩的信息。然而，当“巡视”的权力本身也从制度中脱轨，在和被监督者的默契配合中挫败“巡视”的目的时，巡视制度便出现了悖论。破解这个悖论，还得让民众参与——本来就应该由他们来“巡视”基层党政领导干部的“勤政廉政”，而且还可以自带干粮天天“巡视”。
　　（摘自《南风窗》石 勇／文）
　　
　　“一票否决”
　　针对一票否决事项过多过滥的问题，江西省决定对此进行规范和合并。这是继河南、广东、新疆等省区之后，又一个省清理一票否决事项。
　　——作为一种目标管理责任制，“一票否决制”的积极意义在于围绕中心、保证重点，突出特定时期的中心工作，并以制度刚性提高政令的分量和威力，保证政令畅通。然而，兴一利必生一弊，眼下的“一票否决”过多过滥，其实是患上了“一票否决依赖症”。这显然是一种懒政思维。防止一票否决被滥用，必须加强法治建设，用完备的法制逐步取代行政命令十足的一票否决制。
　　（摘自《广州日报》晏 扬／文）
　　
　　“税负痛苦”
　　针对福布斯“中国税负痛苦指数全球第二”的说法，有关部门发文否认，称中国宏观税负低。
　　——税收负担和税负痛苦不是一回事，税收负担是指纳税人具体而真实的负担，税收痛苦则并不完全指纳税人的负担痛苦，还包括纳税服务不周到、纳税不透明、税收支出不合理等带来的痛苦，后者是一个综合性概念。将税负痛苦等同于税收负担痛苦，就容易就事论事甚至陷入诡辩论的怪圈。所以，回应税负痛苦，不能只盯着税收负担，还要深入到税收支持、管理机制等深层次原因。
　　（摘自《中国青年报》李 宁／文）