[摘要]：本文从效用的内涵及其基本特性入手，利用效用曲线将决策者分为风险规避者、风险偏好者和风险中性者三类；进而分析了期望值分析实际上是风险中性者决策的依据，而效用分析是不同类型决策者的决策依据；对风险中性者来说，对其进行效用分析等价于期望值分析；最后从预测的价值角度得出了效用分析优于期望值分析的结论，并用具体案例实证了利用效用函数进行决策的科学性。
　　[关键词]：期望值分析 效用分析 风险类型 风险规避者 风险中性者 风险偏好者
　　中图分类号：C34 文献标识码：C 文章编号：1009-914X（2012）29- 0317 -01
　　1.导言
　　大多数决策方法都是按照各策略、方案的期望值或类似于期望值的大小为标准选择策略方案的。由于期望值只考虑客观因素，忽视决策者的主观因素，造成方案选择实施后，与决策者的真实满意程度存在一定的偏差。如决策选择某方案，实施该方案的行动是一次性的，此时，决策者通常不应该按照期望值的大小来选取方案的。否则，造成决策失误。以损益期望值的大小为标准选择方案，有一个隐含假定，即决策者的类型是不变的、唯一的，即假定决策者是理性的、无偏好的。可见，期望值分析忽略了决策者的类型。
　　2.效用的基本理论
　　（1） 风险规避者。A型效用曲线对应的决策者对损失较敏感，利润为负值时，效用下降较快，甚至是急剧下降。但对获利的反映比较迟钝，在利润是正值，尤其是利润（损益值）越大，效用值增长越缓慢。这是一种不求大利，力避风险的谨慎决策者的效用曲线，我们称这类决策者为风险规避者。
　　（2）风险偏好者。与A型效用曲线相反，C型效用曲线是一种不避风险，敢于谋求大利的冒险型决策者的效用曲线，我们称这类决策者为风险偏好者。
　　（3） 风险中性者。B型效用曲线介于A与C型效用曲线之间，这类决策者认为：条件收益的期望值就等于效用，我们称这类决策者为风险中性者。
　　2.3理性决策与效用决策的关系
　　（1）若决策者属风险规避者（A型效用曲线对应的决策者）。他力图避免风险，然而为避免风险要付出代价，对不同的效用曲线风险的代价是不同的。
　　（3）若决策者属风险中性者（B型效用曲线对应的决策者）。他认为条件收益的期望值就等于效用。此时M*与Mo重合（推导过程略）。因此风险中性决策者的决策与理性人的决策是相同的。由此看来按照各策略、方案的期望值或类似于期望值的大小为标准选择策略方案的方法只是以策略的效用为决策依据的特例。
　　3.从预测的价值角度比较期望值分析与效用分析
　　关于预测的价值问题，即如何评价一项预测的社会价值。是否只有未来得以实现的预测才是有价值的呢？这应当视具体情况分析，一个预测的社会效用和它最后的正确性之间的联系，取决于决策者对预测对象的可控程度。有一类事件（如天气变化）是人类所不能控制的，因此，人们只有使自己的行为适应客观事物的状态，趋利避害，在这种情祝下，是否成为事实便是评判预测的社会价值的唯—标准。另有一类事件（如社会经济发展），它的发展有其客观规律，然而这种规律的实现又是依靠人的能动性的，因而这类事件是部分可控的。在这种情祝下：预测的社会价值不能按它是否成为现实来衡量，而应依据它在帮助决策者作出正确而及时的決策过程中的效用来衡量。
　　4.实证分析——利用效用函数进行决策的科学性验证
　　当一个企业的决策者计算出各策略、方案的期望值后，在根据它自身的经济条件、及所处的环境确定损益值的效用函数之后，企业的决策者就可以根据事先确定的损益效用曲线。这比理性人根据各策略、方案的期望值进行决策更符合实际，比较科学。而且，用事先确定的效用函数进行决策，还可以避免受领导者主观的影响而使决策产生偏差。这样，就可以尽量减少决策中的主观因素，使选择的策略符合企业和国家利益。
　　案例，某企业开发生产某种产品的设备可采用两个方案：
　　方案I：引进部分外资，采用部分国外先进设备，谈判成功的可能性为60%。投产后，在经济寿命期内能获利现值500万元。谈判失败的可能性为40%，谈判失败则损失谈判费，可行性研究费和设计费100万元。
　　5.结论
　　期望值分析是理性决策者的依据，而以策略的效用为决策的依据，为不同类型的决策者提供了决策的依据。从预测的价值角度和准确角度来看，效用分析是以期望值分析为基础，又优于、实用于期望值分析。
　　参考文献：
　　陶树人著，《技术经济与管理文集》，石油工业出版社2002年。
　　傅立编著 ，《灰色系统理论及其应用》，科学技术文献出版社，1992年