试论“雍正安南勘界案”秉承的依据和原则

来源 :中国边疆史地研究 | 被引量 : 0次 | 上传用户:zhaogaoheng123
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
文章对“雍正安南勘界”的缘起、双方划界过程中的争执以及最后结局进行了梳理,认为双方虽有不同的划界依据,但原则基本上是相同的,即自然因素、政治因素和文化因素,这也基本上符合现代国际划界的原则。只是这样的原则在实际划界过程中并没有得到贯彻和执行,由于受当时清王朝与安南宗藩关系的影响,最高统治者的政治观念或者文化心态成为此次划界的决定因素。 The article sorts out the origin of “the boundary of the Yongzheng Annan”, the dispute in the process of demarcation between the two sides and the final outcome. Although the two sides have different demarcation basis, the principles are basically the same, that is, the natural factors, politics Factors and cultural factors, which are basically in line with the principles of modern international demarcation. Only this principle has not been implemented and implemented in the actual demarcation process. Due to the relationship between the Qing Dynasty and the Annan suzerain at the time, the political concepts or cultural mentality of the supreme ruler became the decisive factor for this demarcation.
其他文献
仔细阅读,我发现金错刀先生与邓德隆先生在判断小米未来的立论基础上有三大分歧,这三大分歧说明金先生真的没有读懂定位。  分歧一:用户思维还是竞争思维  金先生认为定位者没有用户思维,只有竞争思维。这完全是误解。  定位确实主张,为了迎接一个极度竞争时代的到来,必须把观念从原来的顾客导向转为竞争导向,强调不是满足顾客需求而是打败对手。现代商业的本质是赢得商业战争。  但这是否说定位者心目中就没有顾客没