论文部分内容阅读
摘 要 随着社会经济的快速发展，我国的法律制度也在不断地完善，但是在继承法中的债权利益保护方面，至今还存在着很多的问题。债权利益保护作为继承法中的重要部分，不仅关乎继承人与债权人的实际利益，还会对整个社会的稳定性产生一定的影响，所以，世界各国都会制定大量的法律条文来规范继承人的行为，防止其采取不正当的措施做出损害债权人利益的事情。本文就针对现有《继承法》中存在的问题进行探讨，并为《继承法》的修订提供一些具有建设性的意见与建议。
关键词 继承法 债权利益 继承人 债权人
中图分类号：D923.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.08.027
如何做好对于债权人利益的保护，是各国的《继承法》共同关心的重要问题之一，尤其是我国，现有的《继承法》由于存在很多的历史局限，侧重的主要内容在于对继承人利益的保护，在如何进行继承人间的财产分配问题上有着多种情况的设定，而在债权人的利益保护方面存在着诸多的漏洞，法律条例制定的太过简洁。因此，我国在《继承法》的修订上应该增添，如何保护并协调继承人与债权人利益关系，如何防止继承人或者债权人利用自身的有利地位做出侵害其他权益人的事情等等内容，以解决现有法律在运行中存在的种种问题。
一、现有《继承法》在债权利益保护方面存在的问题
我国《继承法》有着明确的规定，继承人在继承遗产之前必须要偿还掉需要缴纳的税款以及债务，当然，需要偿还的那部分税款与债务，不是以所有的遗产为基准的，而是继承人所继承的那部分财产需要承担的税款与债务。从这条法律法规中就可以看出，我国的《继承法》在债务偿还方面采用的是，有限责任继承的原则，目的是为了保护了继承人与债权人双方的利益，但实际上，它在很大程度上损害了被继承人的债权人的利益。所以说，现行的《继承法》还有很多需要改进的地方，可以将其简要的概括为如下三个方面：
（一）没有明确的规定遗产的范围
我国的《继承法》在债权利益保护方面的条例规定，既做到了将继承人的责任与所继承的遗产相匹配，又要求继承人在遗产继承之前偿还被继承人的债务。之所以在执行的过程中，会损害被继承人的债权人的利益，就是因为没有明确的规定遗产的范围，导致有限责任的界限不能确定，最终造成继承人需要承担的责任变得模糊，经常有变相的逃脱承担义务的现象发生，使得继承人和债权人的利益不能被同时保护。
（二）没有明确的规定接收或放弃继承权的期限
在遗产继承方面，我国采用的是直接继承法，就是在遗产开始走正规的继承程序时，将被继承人的财产以及税款、债务直接转交到继承人的名下。这就意味着继承人要承担被继承人的债权与债务，债权人也只能要求继承人清还所有的债务。在这种情况下，就需要有一个明确的接收或放弃继承权的期限，以便确定继承人应该偿还的具体有哪些债务债权。从现有的法律法规来看，自遗产开始走正规的继承程序到分割到每个继承人的名下前，常常不能确定最终的继承人，使得继承关系与债务关系一直不稳定。这样很容易造成被继承人遗留下来的财产被冻结，不利于分配与利用，并且还会影响到继承人代替被继承人行使偿还债务的权利与义务，无法保障债务人的利益。
（三）缺乏保护债务人利益的有效手段
在继承人的行为损害到债权人的利益时，现行的法律不能为债权人提供有效的保护措施。比如说，继承人采用将遗产隐藏或转移的手段，故意不偿还继承人所欠下的债务时，债务人没有任何可以依靠的法律法规来得到属于自己的那部分资产。这种现象在现实生活中经常出现，不仅是对人们道德素养的重大考验，还可能对现有的社会秩序产生不良影响。
上述的几个问题在社会经济水平尚不发达的时期，还不是特别明显，但是在市场经济快速发展的今天，人们遗留下来的财产不仅在数量上，而且在性质上都有了很大的转变。性质上的转变主要表现在由原来的生活资料变为现在的生活资料与生产资料混合，尤其是对于个体户与私营企业来说，主要的财产就是生产资料，而对于生产资料来说，最主要的特征就是一直处于动态中，在经营的过程中，既有可能增值，又会有亏损的风险。这种情况下，现行的《继承法》在执行的过程中会遇到很大的问题，特别是在出现纠纷难以解决的时候，法律制度无法保障债权人的利益。
二、国外关于债权利益的法律法规
（一）直接继承制度下保护债权利益的办法
国外关于债权利益的保护制度大致可以分为两类。一类是接受或放弃制度，像法国、德国、日本等国家，在这方面的法律规定是，在继承人取得继承权之后，在规定时间内是有限责任的接受或放弃，超出了规定的时间就要按照无限责任的制度来进行。有限责任制度主要是为了保护继承人的利益，不过，当继承人在确定要进行有限责任继承时，也要遵循一定的规章制度，其中最主要的内容包括：要在法律规定的期限内做出选择；在遗产继承时，不得侵害到债权人的利益等等。而无限责任制度则是对继承人侵害债权人利益的行为做出一定的惩戒，从法律的层面出发，保护债权人的利益。
另一类是遗产管理制度，除了与我国一样具有接受或放弃制度外，很多国家还有遗产管理制度。比如，《瑞士民法典》在相关方面的规定可以概括为，在被继承人死后三个月内，继承人有拖欠或没有能力偿还被继承人遗留下来的债务时，债权人有权利申请官方进行清算；《日本民法典》通过采用财产分离制度保护债权人的利益，所谓财产分离制度就是，在债权人发现继承人有不想进行债务偿还的行为时，有权利向相关部门申请管理被继承人的财产，如果相关部门经调查研究发现，债权人的陈述属实，则可以管理被继承人的遗产，强制继承人代为偿还属于债权人的那部分资产。
（二）间接继承制度下保护债权利益的办法
除了直接继承制度以外，常见的继承制度还有间接继承制度，英国、美国、法国在遗产继承方面采用的就是间接继承制度。与直接继承制度不同的是，间接继承制度中规定，被继承者去世后，遗产不能直接转移到继承者的名下，而是作为独立的财产由执行者或者管理人进行管理。依照间接继承制度，在遗产的管理人或执行者偿还完税款、债务以后，才能将剩下的财产分配给各个继承人。因为在这种制度下，需要支付给债权人的那部分财产不会交到继承人的手中，这就直接避免了继承人因不想履行相应的义务而做出种种违背法律道德的事情出现。不过，要想在制度执行的过程中不会损害到与遗产有关的任意一方的利益，就需要健全相应的法院机关，因为间接继承制度是在每个人死后都要动用国家机构处理继承问题，值得考虑的是，人们对于国家机构出面调解是否抱有认可的态度。根据我国的国情可以知道，还是现行的直接继承制度符合人民的需要。 三、关于修改我国《继承法》的建议
（一）保护债权人利益时必须坚守的原则
《继承法》在执行的过程中，可能会遇到各种各样的问题，根据不同的问题会有很多种的处理办法，不过必须要坚持两个原则。其一，自愿继承原则。自愿继承原则是近代社会遗产继承时遵循的原则，即继承人有权利选择是否继承遗产，并根据自己的选择承担相应的义务。这与古代实行的强制继承原则不同，强制继承原则要求正统的继承人必须继承家族的遗产，即使是在只有债务的情况下，继承人也没有任何选择的权利；其二，诚实信用原则。这不仅是遗产继承时需要遵循的原则，在民事活动的各个领域都不能违背诚实信用的原则，它要求人们在从事民事活动时都要做到恪守信用、诚实不欺。如果继承人违背了这个原则，不单单要接受大家在伦理道德上对他的谴责，还要受到相应的法律制裁。上述所说的遗产继承过程中需要依照的原则，非常符合现代社会的思想道德观念，能够为更好地净化社会提供需要，所以，尽早的将其归为《继承法》执行时需要遵照的两大原则非常必要。
（二）如何完善现有制度以保护债权人利益
目前，我国的《继承法》面临的主要问题就是，如何在保障继承人的合法利益的同时，保护债权人的权益。在实行直接继承制度的中国，要想解决这类问题，就必须改变现有的无条件有限责任继承制度，超出了法律规定的继承时间就将继承权改为无限责任继承，并且赋予债权人遗产管理请求权。
1.明确有限责任继承制度是有条件的：
与当前的继承人继承遗产时遵循有限责任继承的原则不同，《继承法》应进一步规定，只有在继承人遵守法律章程时，才能享受有限责任继承中的权利。如果继承人不能按照法律规定的条件与程序继承遗产，就被视为失去了有限责任继承权与放弃继承权，只能进行无限责任继承。这就需要《继承法》中有关于有限责任继承的条件、期限以及主管机构作用的明确规定。
由于有限责任继承相比于无限责任继承、放弃继承权，更能保障继承人的合法权益，所以，继承人要想选择有限责任继承，首先要在法律规定的期限内制作出遗产清册，并且将其交于相应的主管机构审查。遗产清册制定完成后，继承人就可以对所有的遗产有一个基本的把握，法律可以给出一到两个月的思考时间，让继承人能够对于是否继承遗产这件事，做出理智的选择。在制定遗产清册前到作出决定后的这段时间，需要主管机构协助完成并监管继承人的行为。
2.赋予债权人遗产管理请求权：
继承人可以通过某种方式来衡量被继承人的财产状况、税款、债务状况，然后再做出使自己最受益的选择，但是这样的选择极有可能损害债权人的合法权益，这就需要赋予债权人遗产管理请求权。遗产管理请求权是指，当债权人发现自己的合法权益可能会被继承人损害的情况下，有权利在规定的遗产继承的时间内，向当地的主管机构提出遗产管理请求，遗产管理请求通过后，就会将遗产中属于债权人那部分财产转交给债权人之后，再把剩余的资产交于继承人处理。
四、总结
虽然，我国现行的《继承法》中存在着很多的问题，但是至今为止，我国政府还未将其提上立法机关的议事日程，并且在短时间内把修订《继承法》列入议事日程内的可能性也不大。所以，除了给出一些关于修改我国现行《继承法》的一些建议，还应该加大人民群众对于保护债权利益的意识，与此同时，我国政府也应当加快在司法实践中需求保护债权利益办法的脚步。
参考文献：
[1]黄颍.论遗产继承中债权人利益的保护法律.西南政法大学.2008（学位年度）.
[2]陈莉莉.浅议继承法中债权人利益的保护.法制博览.2013（2）.
[3]李林林.论继承法对债权人利益的保护——从限定继承与放弃继承制度入手.山东理工大学学报（社会科学版）.2010（1）.
[4]王瑞芳.遗产债权人保护制度研究.法学（民商法）.大连海事大学.2013（学位年度）.
[5]胡晓利.试论财产继承中债权人利益的保护.法制博览.2014（8）.
[6]俞美娟.无主遗产上债权的保护——兼论基层群众性组织担任无主遗产管理人的合理性.苏州大学.2011（学位年度）.
[7]张博.初探台海两岸关于限定继承原则的选择与比较.福建论坛（社科教育版）.2010（2）.
[8]王刚.伊斯兰继承制度的本土化及其对我国继承法的启示——以青海世居回族、撒拉族继承习惯为例.环球法律评论.2009（3）.
关键词 继承法 债权利益 继承人 债权人
中图分类号：D923.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.08.027
如何做好对于债权人利益的保护，是各国的《继承法》共同关心的重要问题之一，尤其是我国，现有的《继承法》由于存在很多的历史局限，侧重的主要内容在于对继承人利益的保护，在如何进行继承人间的财产分配问题上有着多种情况的设定，而在债权人的利益保护方面存在着诸多的漏洞，法律条例制定的太过简洁。因此，我国在《继承法》的修订上应该增添，如何保护并协调继承人与债权人利益关系，如何防止继承人或者债权人利用自身的有利地位做出侵害其他权益人的事情等等内容，以解决现有法律在运行中存在的种种问题。
一、现有《继承法》在债权利益保护方面存在的问题
我国《继承法》有着明确的规定，继承人在继承遗产之前必须要偿还掉需要缴纳的税款以及债务，当然，需要偿还的那部分税款与债务，不是以所有的遗产为基准的，而是继承人所继承的那部分财产需要承担的税款与债务。从这条法律法规中就可以看出，我国的《继承法》在债务偿还方面采用的是，有限责任继承的原则，目的是为了保护了继承人与债权人双方的利益，但实际上，它在很大程度上损害了被继承人的债权人的利益。所以说，现行的《继承法》还有很多需要改进的地方，可以将其简要的概括为如下三个方面：
（一）没有明确的规定遗产的范围
我国的《继承法》在债权利益保护方面的条例规定，既做到了将继承人的责任与所继承的遗产相匹配，又要求继承人在遗产继承之前偿还被继承人的债务。之所以在执行的过程中，会损害被继承人的债权人的利益，就是因为没有明确的规定遗产的范围，导致有限责任的界限不能确定，最终造成继承人需要承担的责任变得模糊，经常有变相的逃脱承担义务的现象发生，使得继承人和债权人的利益不能被同时保护。
（二）没有明确的规定接收或放弃继承权的期限
在遗产继承方面，我国采用的是直接继承法，就是在遗产开始走正规的继承程序时，将被继承人的财产以及税款、债务直接转交到继承人的名下。这就意味着继承人要承担被继承人的债权与债务，债权人也只能要求继承人清还所有的债务。在这种情况下，就需要有一个明确的接收或放弃继承权的期限，以便确定继承人应该偿还的具体有哪些债务债权。从现有的法律法规来看，自遗产开始走正规的继承程序到分割到每个继承人的名下前，常常不能确定最终的继承人，使得继承关系与债务关系一直不稳定。这样很容易造成被继承人遗留下来的财产被冻结，不利于分配与利用，并且还会影响到继承人代替被继承人行使偿还债务的权利与义务，无法保障债务人的利益。
（三）缺乏保护债务人利益的有效手段
在继承人的行为损害到债权人的利益时，现行的法律不能为债权人提供有效的保护措施。比如说，继承人采用将遗产隐藏或转移的手段，故意不偿还继承人所欠下的债务时，债务人没有任何可以依靠的法律法规来得到属于自己的那部分资产。这种现象在现实生活中经常出现，不仅是对人们道德素养的重大考验，还可能对现有的社会秩序产生不良影响。
上述的几个问题在社会经济水平尚不发达的时期，还不是特别明显，但是在市场经济快速发展的今天，人们遗留下来的财产不仅在数量上，而且在性质上都有了很大的转变。性质上的转变主要表现在由原来的生活资料变为现在的生活资料与生产资料混合，尤其是对于个体户与私营企业来说，主要的财产就是生产资料，而对于生产资料来说，最主要的特征就是一直处于动态中，在经营的过程中，既有可能增值，又会有亏损的风险。这种情况下，现行的《继承法》在执行的过程中会遇到很大的问题，特别是在出现纠纷难以解决的时候，法律制度无法保障债权人的利益。
二、国外关于债权利益的法律法规
（一）直接继承制度下保护债权利益的办法
国外关于债权利益的保护制度大致可以分为两类。一类是接受或放弃制度，像法国、德国、日本等国家，在这方面的法律规定是，在继承人取得继承权之后，在规定时间内是有限责任的接受或放弃，超出了规定的时间就要按照无限责任的制度来进行。有限责任制度主要是为了保护继承人的利益，不过，当继承人在确定要进行有限责任继承时，也要遵循一定的规章制度，其中最主要的内容包括：要在法律规定的期限内做出选择；在遗产继承时，不得侵害到债权人的利益等等。而无限责任制度则是对继承人侵害债权人利益的行为做出一定的惩戒，从法律的层面出发，保护债权人的利益。
另一类是遗产管理制度，除了与我国一样具有接受或放弃制度外，很多国家还有遗产管理制度。比如，《瑞士民法典》在相关方面的规定可以概括为，在被继承人死后三个月内，继承人有拖欠或没有能力偿还被继承人遗留下来的债务时，债权人有权利申请官方进行清算；《日本民法典》通过采用财产分离制度保护债权人的利益，所谓财产分离制度就是，在债权人发现继承人有不想进行债务偿还的行为时，有权利向相关部门申请管理被继承人的财产，如果相关部门经调查研究发现，债权人的陈述属实，则可以管理被继承人的遗产，强制继承人代为偿还属于债权人的那部分资产。
（二）间接继承制度下保护债权利益的办法
除了直接继承制度以外，常见的继承制度还有间接继承制度，英国、美国、法国在遗产继承方面采用的就是间接继承制度。与直接继承制度不同的是，间接继承制度中规定，被继承者去世后，遗产不能直接转移到继承者的名下，而是作为独立的财产由执行者或者管理人进行管理。依照间接继承制度，在遗产的管理人或执行者偿还完税款、债务以后，才能将剩下的财产分配给各个继承人。因为在这种制度下，需要支付给债权人的那部分财产不会交到继承人的手中，这就直接避免了继承人因不想履行相应的义务而做出种种违背法律道德的事情出现。不过，要想在制度执行的过程中不会损害到与遗产有关的任意一方的利益，就需要健全相应的法院机关，因为间接继承制度是在每个人死后都要动用国家机构处理继承问题，值得考虑的是，人们对于国家机构出面调解是否抱有认可的态度。根据我国的国情可以知道，还是现行的直接继承制度符合人民的需要。 三、关于修改我国《继承法》的建议
（一）保护债权人利益时必须坚守的原则
《继承法》在执行的过程中，可能会遇到各种各样的问题，根据不同的问题会有很多种的处理办法，不过必须要坚持两个原则。其一，自愿继承原则。自愿继承原则是近代社会遗产继承时遵循的原则，即继承人有权利选择是否继承遗产，并根据自己的选择承担相应的义务。这与古代实行的强制继承原则不同，强制继承原则要求正统的继承人必须继承家族的遗产，即使是在只有债务的情况下，继承人也没有任何选择的权利；其二，诚实信用原则。这不仅是遗产继承时需要遵循的原则，在民事活动的各个领域都不能违背诚实信用的原则，它要求人们在从事民事活动时都要做到恪守信用、诚实不欺。如果继承人违背了这个原则，不单单要接受大家在伦理道德上对他的谴责，还要受到相应的法律制裁。上述所说的遗产继承过程中需要依照的原则，非常符合现代社会的思想道德观念，能够为更好地净化社会提供需要，所以，尽早的将其归为《继承法》执行时需要遵照的两大原则非常必要。
（二）如何完善现有制度以保护债权人利益
目前，我国的《继承法》面临的主要问题就是，如何在保障继承人的合法利益的同时，保护债权人的权益。在实行直接继承制度的中国，要想解决这类问题，就必须改变现有的无条件有限责任继承制度，超出了法律规定的继承时间就将继承权改为无限责任继承，并且赋予债权人遗产管理请求权。
1.明确有限责任继承制度是有条件的：
与当前的继承人继承遗产时遵循有限责任继承的原则不同，《继承法》应进一步规定，只有在继承人遵守法律章程时，才能享受有限责任继承中的权利。如果继承人不能按照法律规定的条件与程序继承遗产，就被视为失去了有限责任继承权与放弃继承权，只能进行无限责任继承。这就需要《继承法》中有关于有限责任继承的条件、期限以及主管机构作用的明确规定。
由于有限责任继承相比于无限责任继承、放弃继承权，更能保障继承人的合法权益，所以，继承人要想选择有限责任继承，首先要在法律规定的期限内制作出遗产清册，并且将其交于相应的主管机构审查。遗产清册制定完成后，继承人就可以对所有的遗产有一个基本的把握，法律可以给出一到两个月的思考时间，让继承人能够对于是否继承遗产这件事，做出理智的选择。在制定遗产清册前到作出决定后的这段时间，需要主管机构协助完成并监管继承人的行为。
2.赋予债权人遗产管理请求权：
继承人可以通过某种方式来衡量被继承人的财产状况、税款、债务状况，然后再做出使自己最受益的选择，但是这样的选择极有可能损害债权人的合法权益，这就需要赋予债权人遗产管理请求权。遗产管理请求权是指，当债权人发现自己的合法权益可能会被继承人损害的情况下，有权利在规定的遗产继承的时间内，向当地的主管机构提出遗产管理请求，遗产管理请求通过后，就会将遗产中属于债权人那部分财产转交给债权人之后，再把剩余的资产交于继承人处理。
四、总结
虽然，我国现行的《继承法》中存在着很多的问题，但是至今为止，我国政府还未将其提上立法机关的议事日程，并且在短时间内把修订《继承法》列入议事日程内的可能性也不大。所以，除了给出一些关于修改我国现行《继承法》的一些建议，还应该加大人民群众对于保护债权利益的意识，与此同时，我国政府也应当加快在司法实践中需求保护债权利益办法的脚步。
参考文献：
[1]黄颍.论遗产继承中债权人利益的保护法律.西南政法大学.2008（学位年度）.
[2]陈莉莉.浅议继承法中债权人利益的保护.法制博览.2013（2）.
[3]李林林.论继承法对债权人利益的保护——从限定继承与放弃继承制度入手.山东理工大学学报（社会科学版）.2010（1）.
[4]王瑞芳.遗产债权人保护制度研究.法学（民商法）.大连海事大学.2013（学位年度）.
[5]胡晓利.试论财产继承中债权人利益的保护.法制博览.2014（8）.
[6]俞美娟.无主遗产上债权的保护——兼论基层群众性组织担任无主遗产管理人的合理性.苏州大学.2011（学位年度）.
[7]张博.初探台海两岸关于限定继承原则的选择与比较.福建论坛（社科教育版）.2010（2）.
[8]王刚.伊斯兰继承制度的本土化及其对我国继承法的启示——以青海世居回族、撒拉族继承习惯为例.环球法律评论.2009（3）.