论文部分内容阅读
摘 要：馬克思历史自由观主要来源于德国古典哲学自由观，德国古典哲学的自由观是唯心主义，康德的自由观割裂了自由，使得自由成为三个独立的部分，而黑格尔的自由观在康德的基础上创立了自己的自由观，马克思的历史自由观，把唯心主义自由观转变为唯物主义自由观，在这个转变的过程中批判的继承了德国古典哲学自由观，本文讨论的是马克思怎么在德国古典哲学自由观基础上发展出历史自由观。
关键词：康德的自由观;黑格尔的自由观;马克思历史自由观。
马克思哲学的自由观主要来源于德国古典哲学的自由观，而德国古典哲学的自由观以康德黑格尔为代表，黑格尔批判康德的自由观，马克思批判黑格尔和康德的自由观，马克思历史自由观对德国古典哲学自由观进行了批判的继承，从自然王国过渡到必然王国，马克思的历史自由观的基本原则，是对德国古典哲学确立的原理的历史性扬弃。
一、康德的自由观
1.1 康德的自由观
康德把与人的自由相关联的理性称为“实践理性”。所以，全部自由的原理也就是“实践理性的原理，康德的自由观有三个不同的层次，即在认识论上作为理性概念即先验自由，在实践层面上作为理性事实的实践自由，以及内心审美和外部社会历史中作为经验的自由感和自由权。按照模态的范畴分为可能的自由（先验的自由）、现实的自由（自由感）、必然的自由（实践的自由）。那么先验的自由是纯粹理性的一个理念，按照康德的说法，①没有自由的先验理念，实践就会是盲目的，因而不成为其实践，先验的自由是为一般实践的自由在理性上预留一个地盘，虽然本身是空的，却对于实践的自由来说是必不可少的。现实的自由是自由感，是着眼于自由本身的感性活动，自由感的先天原则是从人类的审美判断力被发现出来的，然后扩展到自然目的论上，最后集中于社会历史和政治方面。
1.2 康德自由观的困境
康德的自由观是近代理性主义启蒙运动的产物，康德哲学树立起一面宏伟的理性主义大旗，然而康德的自由观也存在着一定困境，康德认为，当人与物发生关系的时候，自由就表现为人与人之间对彼此的私有财产的互不侵犯，私法的自然法权基础就在于：必须承认人对物的“理性占用“这一天赋权利。而理性占有则是人的一种先验的权利，这种先验的权利保证了人对某物的”经验占有“的可能性。私有财产在马克思的眼里是人与人之间不自由的根本原因：其中一部分人可以占有另一部分人的财产。虽然康德的私法原理在理论上承认了人的私有财产神圣不可侵犯，但在资本主义历史现实当中，资本家却正在侵犯者工人所创造的剩余价值，这正是康德所不能注意到的问题，也是后来马克思所要完成的工作。
二、黑格尔自由观
1.1 黑格尔的自由观
黑格尔的自由观念认为自由的绝对精神要将自己实现出来就要面对异化，也就是说自由一旦实现出来就变得不自由了，就需要不断的追求更高层次的自由。黑格尔的整个哲学体系就是绝对精神逐渐认识自己，实现自己的自由本质的辩证运动的详尽论证。黑格尔的自由观以绝对自由为起点，经过有限自由的现实和历史途径，最后到绝对自由的实现，这样，自由观就成为绝对确立自身的过程。②
1.2黑格尔自由观的问题
尽管黑格尔的自由观贯彻了整体性原则，但黑格尔的自由观是唯心主义的，黑格尔把现实的环节纳入了人类的自由当中，但毕竟仍然是以“理论”的方式建立人类自由的“伦理原理”，也就是说，在作为“理论认识”和“解释世界”这一点上看，黑格尔所提供的仍然是与康德一样的关于人类自由的“原理”，而不是实践的方案，这样，黑格尔的自由观所存在的问题，是马克思所要克服和扬弃的问题。
所以，在全部现代性自由观发展的思想进程当中，康德自由观是理性主义自由观的奠基性开端，黑格尔是理性主义自由观的完成，而马克思则从根本上突破了理性主义的自由观，进入了历史自由观。历史自由观不再是单纯的反思的自由观，而是包括社会生活实践及其科学考察的自由观。
三、马克思历史自由观的形成与发展
马克思对于自由问题的探讨始终立足于西方文明发展的至高点上，马克思借助于对青年黑格尔派的思想清算，探讨了西方文明中把握自由问题的不同路径，开启了在现实中通过社会关系的合理化进而到实现人的自由实践之路，实现了人类思想史上自由观探求的一次重大变革。
1.1马克思对康德自由观的发展
康德论述了人的自由应该在于道德，但是，马克思把康德的道德放在社会历史中来理解，人总是在以生产关系为基础的社会关系中行为。作为生产实践行为本身的道德问题，就已经超出了个体的“良心”，而成为一种社会制度的外在的行为规定，马克思认为：人类的自由首先应该建立在一种理性的社会制度上，而不是建立在主观的道德情感上，更不是建立在宗教情感上，而这一理想的社会制度，应该是公有制的，马克思通过对社会历史行动，强制性地把物从个体那里解除，重新还给作为普遍性的人类，这就是公有制。在这个意义上，马克思以历史的方式完成了康德道德哲学命题，因而康德的抽象的道德自由原理被马克思扬弃为历史自由原理了。
1.2马克思对黑格尔自由观的发展
马克思认为物质生产实践是人类历史活动的基础，也是分析人类社会历史发展规律，进而解决自由问题的真正前提。③从现实的实践出发可以看到，人的不自由的根源是在现实社会实践展开的过程中逐渐形成的，因而不能从理性以及绝对理念等出发，在逻辑运演中寻求解决问题的终极答案。这意味着人的自由和解放不仅仅是一种理性诉求和价值预设，也不仅是一种思辨活动;从根本上看，它是一种历史性的现实社会运动。
1.3马克思的历史自由观
德国古典哲学解决的是自由的普遍性原理，这种哲学是一张“哲学家“的理论，在哲学家那里，他们认识到了人的自由，这是对人的自由给出了某种“解释”，人的一切自由，都作为一种行为才能现实的发生，但是，自由的发生必须同时伴随有思维活动的自我意识，即自由只是被自觉到了的自由，因此，对于人来说，自由就在于，他不仅知道了说明是自由，而还在行为中按照所“知道”的东西行为，同时，行为也就不是纯粹的没有思维参与的活动，而是被意识所把握到了的行为，这样一来，思维和行动的关系是彼此在对方中确立自己、实现自己。
马克思主义学说的自由观立足于实践的自由，然而这种自由就造就了一个必然王国，必然王国的目的则是自由王国，因此这种实践的自由就经历了从自由到不自由再到自由的过程，最终通过生产力的高度发展使自由达到了自由人的联合体，自由人的联合体是人类社会的终极目标，这就是马克思主义学说中的实践的自由，马克思对自由问题探讨的重大突破，主要体现在超越神学决定论、先验理性论等传统范式的过程中，开辟一条实践之路。
结语：
德国古典哲学自由观对于马克思历史自由观形成和发展具有重要的意义，马克思所论述的自由观是对理性自由观、物化自由观的扬弃，马克思的历史自由观，是马克思所独特思考和建立的人的自由的观念。一方面符合自由概念的普遍性;另一方面，他又具有区别于其他一切自由观的本质规定。
参考文献
[1] 参见邓晓芒：康德哲学诸问题[M].北京：文津出版社，2019，140.
[2] 张成山.历史与自由—现代性视野中马克思自由观的哲学反思[M].北京：清华大学出版社，2014，50.
[3] 李成旺追寻自由的三种路径：启示、理性、实践—论马克思的自由观及其对基督教和康德传统的超越[J].哲学研究. 2013（4）
关键词：康德的自由观;黑格尔的自由观;马克思历史自由观。
马克思哲学的自由观主要来源于德国古典哲学的自由观，而德国古典哲学的自由观以康德黑格尔为代表，黑格尔批判康德的自由观，马克思批判黑格尔和康德的自由观，马克思历史自由观对德国古典哲学自由观进行了批判的继承，从自然王国过渡到必然王国，马克思的历史自由观的基本原则，是对德国古典哲学确立的原理的历史性扬弃。
一、康德的自由观
1.1 康德的自由观
康德把与人的自由相关联的理性称为“实践理性”。所以，全部自由的原理也就是“实践理性的原理，康德的自由观有三个不同的层次，即在认识论上作为理性概念即先验自由，在实践层面上作为理性事实的实践自由，以及内心审美和外部社会历史中作为经验的自由感和自由权。按照模态的范畴分为可能的自由（先验的自由）、现实的自由（自由感）、必然的自由（实践的自由）。那么先验的自由是纯粹理性的一个理念，按照康德的说法，①没有自由的先验理念，实践就会是盲目的，因而不成为其实践，先验的自由是为一般实践的自由在理性上预留一个地盘，虽然本身是空的，却对于实践的自由来说是必不可少的。现实的自由是自由感，是着眼于自由本身的感性活动，自由感的先天原则是从人类的审美判断力被发现出来的，然后扩展到自然目的论上，最后集中于社会历史和政治方面。
1.2 康德自由观的困境
康德的自由观是近代理性主义启蒙运动的产物，康德哲学树立起一面宏伟的理性主义大旗，然而康德的自由观也存在着一定困境，康德认为，当人与物发生关系的时候，自由就表现为人与人之间对彼此的私有财产的互不侵犯，私法的自然法权基础就在于：必须承认人对物的“理性占用“这一天赋权利。而理性占有则是人的一种先验的权利，这种先验的权利保证了人对某物的”经验占有“的可能性。私有财产在马克思的眼里是人与人之间不自由的根本原因：其中一部分人可以占有另一部分人的财产。虽然康德的私法原理在理论上承认了人的私有财产神圣不可侵犯，但在资本主义历史现实当中，资本家却正在侵犯者工人所创造的剩余价值，这正是康德所不能注意到的问题，也是后来马克思所要完成的工作。
二、黑格尔自由观
1.1 黑格尔的自由观
黑格尔的自由观念认为自由的绝对精神要将自己实现出来就要面对异化，也就是说自由一旦实现出来就变得不自由了，就需要不断的追求更高层次的自由。黑格尔的整个哲学体系就是绝对精神逐渐认识自己，实现自己的自由本质的辩证运动的详尽论证。黑格尔的自由观以绝对自由为起点，经过有限自由的现实和历史途径，最后到绝对自由的实现，这样，自由观就成为绝对确立自身的过程。②
1.2黑格尔自由观的问题
尽管黑格尔的自由观贯彻了整体性原则，但黑格尔的自由观是唯心主义的，黑格尔把现实的环节纳入了人类的自由当中，但毕竟仍然是以“理论”的方式建立人类自由的“伦理原理”，也就是说，在作为“理论认识”和“解释世界”这一点上看，黑格尔所提供的仍然是与康德一样的关于人类自由的“原理”，而不是实践的方案，这样，黑格尔的自由观所存在的问题，是马克思所要克服和扬弃的问题。
所以，在全部现代性自由观发展的思想进程当中，康德自由观是理性主义自由观的奠基性开端，黑格尔是理性主义自由观的完成，而马克思则从根本上突破了理性主义的自由观，进入了历史自由观。历史自由观不再是单纯的反思的自由观，而是包括社会生活实践及其科学考察的自由观。
三、马克思历史自由观的形成与发展
马克思对于自由问题的探讨始终立足于西方文明发展的至高点上，马克思借助于对青年黑格尔派的思想清算，探讨了西方文明中把握自由问题的不同路径，开启了在现实中通过社会关系的合理化进而到实现人的自由实践之路，实现了人类思想史上自由观探求的一次重大变革。
1.1马克思对康德自由观的发展
康德论述了人的自由应该在于道德，但是，马克思把康德的道德放在社会历史中来理解，人总是在以生产关系为基础的社会关系中行为。作为生产实践行为本身的道德问题，就已经超出了个体的“良心”，而成为一种社会制度的外在的行为规定，马克思认为：人类的自由首先应该建立在一种理性的社会制度上，而不是建立在主观的道德情感上，更不是建立在宗教情感上，而这一理想的社会制度，应该是公有制的，马克思通过对社会历史行动，强制性地把物从个体那里解除，重新还给作为普遍性的人类，这就是公有制。在这个意义上，马克思以历史的方式完成了康德道德哲学命题，因而康德的抽象的道德自由原理被马克思扬弃为历史自由原理了。
1.2马克思对黑格尔自由观的发展
马克思认为物质生产实践是人类历史活动的基础，也是分析人类社会历史发展规律，进而解决自由问题的真正前提。③从现实的实践出发可以看到，人的不自由的根源是在现实社会实践展开的过程中逐渐形成的，因而不能从理性以及绝对理念等出发，在逻辑运演中寻求解决问题的终极答案。这意味着人的自由和解放不仅仅是一种理性诉求和价值预设，也不仅是一种思辨活动;从根本上看，它是一种历史性的现实社会运动。
1.3马克思的历史自由观
德国古典哲学解决的是自由的普遍性原理，这种哲学是一张“哲学家“的理论，在哲学家那里，他们认识到了人的自由，这是对人的自由给出了某种“解释”，人的一切自由，都作为一种行为才能现实的发生，但是，自由的发生必须同时伴随有思维活动的自我意识，即自由只是被自觉到了的自由，因此，对于人来说，自由就在于，他不仅知道了说明是自由，而还在行为中按照所“知道”的东西行为，同时，行为也就不是纯粹的没有思维参与的活动，而是被意识所把握到了的行为，这样一来，思维和行动的关系是彼此在对方中确立自己、实现自己。
马克思主义学说的自由观立足于实践的自由，然而这种自由就造就了一个必然王国，必然王国的目的则是自由王国，因此这种实践的自由就经历了从自由到不自由再到自由的过程，最终通过生产力的高度发展使自由达到了自由人的联合体，自由人的联合体是人类社会的终极目标，这就是马克思主义学说中的实践的自由，马克思对自由问题探讨的重大突破，主要体现在超越神学决定论、先验理性论等传统范式的过程中，开辟一条实践之路。
结语：
德国古典哲学自由观对于马克思历史自由观形成和发展具有重要的意义，马克思所论述的自由观是对理性自由观、物化自由观的扬弃，马克思的历史自由观，是马克思所独特思考和建立的人的自由的观念。一方面符合自由概念的普遍性;另一方面，他又具有区别于其他一切自由观的本质规定。
参考文献
[1] 参见邓晓芒：康德哲学诸问题[M].北京：文津出版社，2019，140.
[2] 张成山.历史与自由—现代性视野中马克思自由观的哲学反思[M].北京：清华大学出版社，2014，50.
[3] 李成旺追寻自由的三种路径：启示、理性、实践—论马克思的自由观及其对基督教和康德传统的超越[J].哲学研究. 2013（4）