论文部分内容阅读
一
“高邮二王”是乾嘉时代学术领域的重镇。王念孫、王引之父子二人在训诂学的成就一时堪称双峰并峙。
王念孙，字怀祖，号石臞，又作石渠，乾隆九年（1744）生于高邮里第，道光十二年（1832）卒于京。王念孙自儿子出生之日起，即投身会试，四次入都，乾隆乙未（1775）方考中。王引之的童年时光一直是由母亲陪伴，王念孙在《元配吴恭人行状中》历述夫人之贤良，“相夫以礼，教子有法”，引之他日科考及第“半出恭人之教”。乾隆四十一年（1776）王念孙归里小隐，此后三四年间，王引之终于有机会在父亲的耳提面命之下涉及朱子小学、吕氏小儿语之类启蒙读物。王念孙三十二岁中进士，王引之嘉庆己未（1799）试礼部中式，廷对以一甲三名进士及第，这一年他三十四岁。俗语云富不过三代。孟子所谓“君子之泽，五世而斩”，或谓大匠之门，“空前绝后”，戴东原、焦理堂、段玉裁等显赫学林之辈，后裔却罕有踵继，薪火失传。而高邮王氏则六世文脉相传，代不乏人，可谓奇观。从曾禄到安国——念孙——引之——寿同——恩晋。尤安国、念孙、引之祖孙三代进士，可谓文苑奇观。
二
汤金钊撰王引之《墓志铭》称其：“公事君以诚，持已以正，扰而能毅，直而能温，忠爱之念上结主知。凡民生国计之大，讲求咨度，知无不言。”《郎潜纪闻初笔》卷四记其事迹，称“言人所不敢言”，云：
嘉庆十八年，巨逆林清以七十七人入禁门，既殄定，有议筑圆明园宫墙高厚者，有议增圆明园兵额者。高邮王文简公意非之，具摺上，睿皇帝大动容，召对良久，乃罢。谕军机大臣曰：“王引之乃能言人之所不敢言。”其奏牍何语，海内迄今弗知，而公之风旨可见。
如此直节在那个知识分子惟恐做不稳奴隶的愚忠时代实属难得。
引之之学，《续碑传集》卷十称：
政事之外以纂述为事，著有《经义述闻》三十二卷。不为凿空之谈，不为墨守之见，聚论之说则求其是，假借之字则正其解。又说古人名字音义之相比附，以观声音训诂之会通，作《周秦名字解诂》……又以小学之书皆释名物实义……爱博考九经三传及周秦西汉之书，发明助语古训分字编次，为《经传释词》十卷，以补《尔雅》《说文》《方言》之缺……
《龚定庵全集类编》卷九有论王氏之学称，“又闻之公曰：‘吾著书不喜放其辞’。自珍爱而读之第一事就本事说之”。
王引之和他父亲一样：治学以重事实、材料、不侫古、盲从，“于所不知，盖阙如也”。他曾批评惠定宇：“先生考古虽勤而识不高、心不细、见异与今者则从之。大都不论是非。如说《周礼》‘邱封之度’，颠倒甚矣。文人无此谬也。”（《与焦理堂先生书》）学者无识即无思想建树，不过死功夫。王氏父子的成就，无疑建立在丰富的材料和求是的科学态度上。
王念孙曾为李成裕《群经识小》作序文，称其：“为学深思必求其是，不惑于晚近之说，而亦不株守前人。”这无疑也是王氏父子所笃行的治学理念。
王引之尝称“吾之学未尝外求师，本于吾父之训。”（《龚定庵集类编》卷九）据《经传释词》（十卷）王引之自序知，其25岁入都，34岁试礼部中式，十年间“侍大人质问经义”，晨夕过从。道光七年（1827）王引之充武英殿副总裁，奉旨刊修《康熙字典》。乃由王念孙“先教数册，以为法式”。是冬，王引之始校事，及道光十年，凡校正二千五百八十八条，辑考证十二卷，王念孙又“覆阅乃定”。诚谓上阵父子兵。
故如《经传释词》《重刊字典考证》皆为学者视作父子合著，即王念孙所著《经义述闻》有称其间已有王引之“略入己说”，不乏其创见。（见赵航《扬州学派概论》。第二章。广陵书社）汪容甫曾为怀祖书楹帖称：“清节王阳仍令子；说文许慎有功臣”。而汪氏论次当代通儒仅八人，而王氏有二焉。（《汪容甫年谱》）
三
邂逅王引之书札是一件令人快慰的事。
学人书法，近来渐为人所关注，实在是一个很有意义的现象。它将使书法史更丰富多样，亦使人们对国学的认识变得更直接而有趣。乾、嘉学者书迹向来罕见，学问做得执著，“风雅”似乎也渐渐地淡然。所以收集乾嘉学派学人翰墨，殊实不易。得到王引之书札，纯属偶然。
我曾为友人购得“清代名贤尺牍”一部，凡查士标、金农、翁方纲、刘墉、梁同书、何绍基、赵之谦等数十通，友人允我可选其中一札为谢。于是便择其中王引之两通之一。对于友人来说，总算舒了口气，论其值，倘选冬心、撝叔，俨然如快刀剐肉。而在我看来，金、赵之辈实在可以常见。而如王引之这样的学者手迹，恐怕是难得一见，虽然其值不及冬心、撝叔的十分之一。友人先割出言简字少一通与我，后觉另一通只署一“引”字，怕他人不会认账，故又索回前札，易我此通。好在亦将前札拍照。兹一一录释文如下。
其一：
云翼大兄先生足下：
前接手书，备承关照。意气勋勋恳恳，铭感之至。所蒙指示各件容临时酌办。总以无定为佳也。弟现已试毕河南府，初六日即起程向陕矣，专此复谢。
并候
履统，惟心照不宣。
愚弟 王引之顿首
两小儿近日工课尚知用心否？寿昌文理隔寒之病，若得除去，则子期进步矣。仍望先生不时指点，俾得觉迷也。
其二：
昨奉
大兄先生手书并竹报函，业已加封寄邮矣。两小儿晨夕观摩，多蒙训诲，感谢、感谢！渠二人近日肯用心否？寿昌文字较前渐有清机，加以快亮便可望入门矣！寿恺文字若能委婉，赴题便有进步。尚望随时指点，俾愚蒙日启，是所深幸。日晷甚长，似可合作一文一诗，寿恺理熟书之外，国语国策望令带读，未知是否？仍希裁酌为荷。复询
近安！诸惟
朗照不一。教弟 引 便 顿首
四月初六日
两札所写皆为二子教育之事，在王引之，当然亦望儿辈也像自己一样可以父子薪传。然札中所及寿昌、寿恺二子皆非《高邮王氏遗书》中《王氏六叶传状碑志集》所举引之后之“寿同”。不知寿同排行，亦不详昌、恺后来之境况如何？！
“高邮二王”是乾嘉时代学术领域的重镇。王念孫、王引之父子二人在训诂学的成就一时堪称双峰并峙。
王念孙，字怀祖，号石臞，又作石渠，乾隆九年（1744）生于高邮里第，道光十二年（1832）卒于京。王念孙自儿子出生之日起，即投身会试，四次入都，乾隆乙未（1775）方考中。王引之的童年时光一直是由母亲陪伴，王念孙在《元配吴恭人行状中》历述夫人之贤良，“相夫以礼，教子有法”，引之他日科考及第“半出恭人之教”。乾隆四十一年（1776）王念孙归里小隐，此后三四年间，王引之终于有机会在父亲的耳提面命之下涉及朱子小学、吕氏小儿语之类启蒙读物。王念孙三十二岁中进士，王引之嘉庆己未（1799）试礼部中式，廷对以一甲三名进士及第，这一年他三十四岁。俗语云富不过三代。孟子所谓“君子之泽，五世而斩”，或谓大匠之门，“空前绝后”，戴东原、焦理堂、段玉裁等显赫学林之辈，后裔却罕有踵继，薪火失传。而高邮王氏则六世文脉相传，代不乏人，可谓奇观。从曾禄到安国——念孙——引之——寿同——恩晋。尤安国、念孙、引之祖孙三代进士，可谓文苑奇观。
二
汤金钊撰王引之《墓志铭》称其：“公事君以诚，持已以正，扰而能毅，直而能温，忠爱之念上结主知。凡民生国计之大，讲求咨度，知无不言。”《郎潜纪闻初笔》卷四记其事迹，称“言人所不敢言”，云：
嘉庆十八年，巨逆林清以七十七人入禁门，既殄定，有议筑圆明园宫墙高厚者，有议增圆明园兵额者。高邮王文简公意非之，具摺上，睿皇帝大动容，召对良久，乃罢。谕军机大臣曰：“王引之乃能言人之所不敢言。”其奏牍何语，海内迄今弗知，而公之风旨可见。
如此直节在那个知识分子惟恐做不稳奴隶的愚忠时代实属难得。
引之之学，《续碑传集》卷十称：
政事之外以纂述为事，著有《经义述闻》三十二卷。不为凿空之谈，不为墨守之见，聚论之说则求其是，假借之字则正其解。又说古人名字音义之相比附，以观声音训诂之会通，作《周秦名字解诂》……又以小学之书皆释名物实义……爱博考九经三传及周秦西汉之书，发明助语古训分字编次，为《经传释词》十卷，以补《尔雅》《说文》《方言》之缺……
《龚定庵全集类编》卷九有论王氏之学称，“又闻之公曰：‘吾著书不喜放其辞’。自珍爱而读之第一事就本事说之”。
王引之和他父亲一样：治学以重事实、材料、不侫古、盲从，“于所不知，盖阙如也”。他曾批评惠定宇：“先生考古虽勤而识不高、心不细、见异与今者则从之。大都不论是非。如说《周礼》‘邱封之度’，颠倒甚矣。文人无此谬也。”（《与焦理堂先生书》）学者无识即无思想建树，不过死功夫。王氏父子的成就，无疑建立在丰富的材料和求是的科学态度上。
王念孙曾为李成裕《群经识小》作序文，称其：“为学深思必求其是，不惑于晚近之说，而亦不株守前人。”这无疑也是王氏父子所笃行的治学理念。
王引之尝称“吾之学未尝外求师，本于吾父之训。”（《龚定庵集类编》卷九）据《经传释词》（十卷）王引之自序知，其25岁入都，34岁试礼部中式，十年间“侍大人质问经义”，晨夕过从。道光七年（1827）王引之充武英殿副总裁，奉旨刊修《康熙字典》。乃由王念孙“先教数册，以为法式”。是冬，王引之始校事，及道光十年，凡校正二千五百八十八条，辑考证十二卷，王念孙又“覆阅乃定”。诚谓上阵父子兵。
故如《经传释词》《重刊字典考证》皆为学者视作父子合著，即王念孙所著《经义述闻》有称其间已有王引之“略入己说”，不乏其创见。（见赵航《扬州学派概论》。第二章。广陵书社）汪容甫曾为怀祖书楹帖称：“清节王阳仍令子；说文许慎有功臣”。而汪氏论次当代通儒仅八人，而王氏有二焉。（《汪容甫年谱》）
三
邂逅王引之书札是一件令人快慰的事。
学人书法，近来渐为人所关注，实在是一个很有意义的现象。它将使书法史更丰富多样，亦使人们对国学的认识变得更直接而有趣。乾、嘉学者书迹向来罕见，学问做得执著，“风雅”似乎也渐渐地淡然。所以收集乾嘉学派学人翰墨，殊实不易。得到王引之书札，纯属偶然。
我曾为友人购得“清代名贤尺牍”一部，凡查士标、金农、翁方纲、刘墉、梁同书、何绍基、赵之谦等数十通，友人允我可选其中一札为谢。于是便择其中王引之两通之一。对于友人来说，总算舒了口气，论其值，倘选冬心、撝叔，俨然如快刀剐肉。而在我看来，金、赵之辈实在可以常见。而如王引之这样的学者手迹，恐怕是难得一见，虽然其值不及冬心、撝叔的十分之一。友人先割出言简字少一通与我，后觉另一通只署一“引”字，怕他人不会认账，故又索回前札，易我此通。好在亦将前札拍照。兹一一录释文如下。
其一：
云翼大兄先生足下：
前接手书，备承关照。意气勋勋恳恳，铭感之至。所蒙指示各件容临时酌办。总以无定为佳也。弟现已试毕河南府，初六日即起程向陕矣，专此复谢。
并候
履统，惟心照不宣。
愚弟 王引之顿首
两小儿近日工课尚知用心否？寿昌文理隔寒之病，若得除去，则子期进步矣。仍望先生不时指点，俾得觉迷也。
其二：
昨奉
大兄先生手书并竹报函，业已加封寄邮矣。两小儿晨夕观摩，多蒙训诲，感谢、感谢！渠二人近日肯用心否？寿昌文字较前渐有清机，加以快亮便可望入门矣！寿恺文字若能委婉，赴题便有进步。尚望随时指点，俾愚蒙日启，是所深幸。日晷甚长，似可合作一文一诗，寿恺理熟书之外，国语国策望令带读，未知是否？仍希裁酌为荷。复询
近安！诸惟
朗照不一。教弟 引 便 顿首
四月初六日
两札所写皆为二子教育之事，在王引之，当然亦望儿辈也像自己一样可以父子薪传。然札中所及寿昌、寿恺二子皆非《高邮王氏遗书》中《王氏六叶传状碑志集》所举引之后之“寿同”。不知寿同排行，亦不详昌、恺后来之境况如何？！