论文部分内容阅读
摘 要：为提高学生的语文素养，培养学生深层解读文本的能力，对于高中语文教材中的“浅文”，有“深教”的必要。笔者认为，“浅文深教”的第一步就是要有效备课。本文以《金岳霖先生》为例，从“教材编辑意图”“作者写作意图”“文中争议处”三处入手，论述如何对文本进行深度解读。
关键词：汪曾祺 《金岳霖先生》 深度解读
高中语文教材中，总有几篇课文让我在备课时有这样的想法：这文章这么短，这么浅，学生自己都能读懂，有什么好教的呢？这些文章，就是我们平常所说的“浅文”，它通常有两个特点：一是文字浅显，篇幅短小，学生可以凭自己的认知经验去阅读，没有文字上的障碍；二是主题思想单一，作者的思想情感容易把握。此类课文，很容易为老师和学生所忽略，从而走上“浅语文”之路。
孙绍振教授曾言：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代对之就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”教学生深层解读所谓的“浅文”，这就是语文教学上的“浅文深教”。我认为，为提高学生的语文素养，“浅文”有必要“深教”。若能对文本细斟慢品，就能体会、领悟文中看似浅显的“无理”之言中的妙处，从而读出新意、读出深意。
一次公开课活动上，我听了一位老师执教的《金岳霖先生》一课。这位老师的教学流程是这样的：首先问“金岳霖是个怎样的人”，约5分钟；再问“金岳霖的‘有趣’体现在哪些细节”，学生谈体会，约20分钟；最后要求学生写某老师或同学的一个细节，然后“猜猜他（她）是谁”，约15分钟。《金岳霖先生》是一篇浅文，学生阅读上不存在困难，但若按这样的教学思路，可谓原地踏步，没有提升学生的认识。若是能在备课中注意策略，这种情况大可避免。下面我就以《金岳霖先生》为例，谈谈如何对其进行深度解读。
一、深度解读，在教材编辑意图上推敲
课程的选文、教材的编辑确定了教学的内容和教学的重点。备课，必然要清楚文本在整本教材中的地位和作用，思考“为何选了这篇文章作为例文”，能够成为例文说明它具有典范性特征。“浅文”作为“例文”，必有编者的深层期望，我们要在教材的编辑上推敲出深意。有了课程的烛照，教学就有了方向。例如，《金岳霖先生》一课就可从以下几个方面去考虑：第一，从“板块结构”看。《金岳霖先生》是苏教版高中语文教材必修二“慢慢走，欣赏啊”专题中的一篇文章。该专题由两个板块组成，依次为“一花一世界”“永远新的旧故事”。其中“一花一世界”板块又由两篇文章组成，分别是《荷塘月色》和《金岳霖先生》。很明显，编者意在让学生欣赏了侧重于自然的《荷塘月色》后，再继续欣赏侧重于人文的《金岳霖先生》。两篇课文各就其位，故教学应各司其职。第二，从“板块内涵”看。“一花一世界”揭示的是无限往往收藏在有限中，寻常细微之物往往是大千世界的缩影的哲理。以此观照《金岳霖先生》，“花”对应的是金岳霖先生，“世界”对应的是由金岳霖先生折射出的一个宏大世界，正所谓“一个人就是一个宇宙”。
上述暗示，无不表明《金岳霖先生》绝非仅仅表现金先生“有趣”的文章，在金先生的背后，隐藏着一个“宇宙”。阅读如同进山探宝，阅读教学就应该通过“活动”，让学生体验“人”之所以成为“宇宙”的广度和深度。
二、深度解读，在作者写作意图上深究
写作意图指的是文学作品的创作意图，即文字作者想要在作品中表达的主题、内容和思想。应该说每一部文学作品都有其创作意图，只不过有的意图明显，而有的则不明显，即意图是隐藏在作品的形象或情節、形式之中的。作者的创作意图来自两个方面——他所生存的社会和文化情境，其意图针对的也是这两个方面。也就是说，其写作意图不可能是无缘无故的、任意的，必定有其相应的方面，任何作家和作品都不能例外。对作家写作意图的理解可以通过作品本身，也可以通过作家所生存的社会和文化情境来认识。认识作家的写作意图是理解作品的关键，它甚至会影响到读者在阅读过程中的再创造。因此，深究作者的写作意图，能帮助读者更好地理解文意，从而把文中的一些看似易懂、浅显的句子品出深层意蕴来，体会到文本的妙处。
如《金岳霖先生》就可从当时的社会情境和文化情境方面来深究其写作意图。从社会情境方面看，《金岳霖先生》是汪曾祺写于1987年的一篇回忆性散文。20世纪80年代后期，随着社会的急剧发展，中国的国情发生了重大的变化，形形色色的西方思潮如大江奔流，极大地冲击了国民的思想，人们的价值观发生了重大而深刻的变化。转型时期的人们挣扎于理想信仰与世俗追求、返回传统与追随西方的旋涡中。在此背景下，一度出现了国民理想缺失、信念丧失、人文精神匮乏、社会责任感弱化等严重的社会问题。在这个物欲日渐膨胀、人心日益复杂与浮躁的现实社会，西南联大的精神矿藏被更多、更深地挖掘出来，是有着深刻的现实意义的。作家汪曾祺试图通过金岳霖先生这个天真、赤诚、热爱生活的生命个体，来净化己心与人心，为社会转型时期中国知识分子的心态提供参照体系。
从文化情境方面看，西南联大对汪曾祺的成长与走上创作之路起到了至关重要的作用。晚年的汪曾祺回忆说：“中文系的学风和别的系也差不多：民主、自由、开放。当时没有‘开放’这个词，但有这个事实……学生接受了民主思想，呼到独立思考、学术自由的空气，使他们为学为人都比较开放，比较新鲜活泼。这是精神方面的东西，是抽象的，是一种气质，一种格调，难于确指，但是这种影响确实存在，如云如水，水流云在。”汪曾祺自认要不是读了西南联大，也许不会成为一个作家，至少不会成为一个像现在这样的作家。可见，宽容个性、思想自由、学术气氛浓厚的“精神圣地”——西南联大以及联大中的个性自由、知识渊博、有着真性情的西南联大教授群体给汪曾祺提供了一个文学成长、思想成长的环境，而这也必将渗透到他的作品当中。写作本文，作者明显是要追思和怀念西南联大和其中的教授群体，归根结底，是在怀念其所处时代日渐匮乏的“真”，反映了作者“苦味的期待”。 三、深度解读，在文中“争议处”探析
就算是“浅文”，亦会有争议之处。文字是易懂的，阅读是没有障碍的，但是对于文章中的某些片段，甚或是不起眼的、不影响对全文理解的某些细节，为何要写，是否有必要写，尚有争论，未达成一致结论。这就要结合上面所说的教材编辑意图和作者的写作意图，对文中的“争议处”探讨研究，不放过每一个细节，不放过每一个疑问。或许，其他读者的忽略之处，正是作者有意隐藏的一个宝藏，等待有心人来挖掘。
例如，很多授课者把重心放在探讨金岳霖的有趣之处，品读文中具有趣味的细节，这虽也有一定道理和价值，但是，若是结合文章的写作背景和作者的写作意图，就不难发现，文章几个“争议处”正是文章的“宝藏”。
争议一：文章写金岳霖的穿着时，为什么要写到闻一多和朱自清？很多人把这归为“闲笔”，认为这是汪曾祺的写作风格。若没有深究作者的写作意图，这个理由似乎可以成立，很多作家的文章中都会有“闲笔”，不足为奇。但是，我们在备课过程中，已经发现作者写作本文的意图是要表达对当时“真”的缺乏的“苦味的期待”。这就会明确，写及闻一多和朱自清，就是想以这些人身上的“真性情”给当时社会的人心以净化。因此，不可简单地把这些细节当作闲笔处理。
争议二：文中为何用较多笔墨写到王浩其人其事？一般的解读是：王浩是金岳霖的得意门生，写王浩是为了突出金岳霖对他的影响之深，也把这些细节归于“形散而神不散”一类。确实，为了凸显金岳霖特立独行、思想自由的真性情，王浩的出现起了很大的作用，但是连王浩的一些趣事——且和金岳霖完全无关——都要涉及，这必然有深意。我们来看写到王浩时的几句话：“王浩现在在美国。前些年写了一篇关于金先生的较长的文章，大概是论金先生之学的，我没有见到。”我想这就是作者用这么多笔墨写王浩的理由所在吧：在美国的王浩尚且在“写一写”金先生，“对金先生所知甚少”的“我”也写了一写金先生，那么其他对金先生有东西可写的人呢？就算不写金先生，也可以写一写西南联大的其他同样具有“真性情”的教授。這无疑是在鼓励大家通过对“真”的探寻来弥补“真”的缺失，也就解释了作者为何要以这句话作为全文结尾：“联大的许多教授都应该有人好好地写一写。”
教师备课的第一步就是备教材。“导读”应以“研读”为本，这就需要我们在备课中“静悄悄地琢磨”文本的细心与耐心。不管文章是深是浅，对文本的正确理解和感悟就是要慢读、细研，对重点文段反复咀嚼，对专业知识充分把握，对相关知识广泛涉猎。这就像品茶一样，细斟慢品，才能慢慢品出苦尽甘来的有层次的味道，发现其中的妙处。浅文深教，在浅显平易的文字表面选择合适的切入口，把学生引入无边无际的知识的海洋。
参考文献：
[1] 汪曾祺.汪曾祺全集（1—8卷）[M].北京：北京师范大学出版社，1998.
[2] 孙绍振.建构文学文本解读学[N].文艺报，2013-09-06.
[3] 袁娟娟.本色语文视角下的阅读教学文本解读研究[D].苏州大学，2016.
[4] 魏灿芬.基于"学习任务群"视域下提升高中生深度解读文本能力的研究[J].课外语文，2020（7）.
作 者： 邬琳艳，海宁市高级中学语文高级教师、教研组长。
编 辑：赵斌 E-mail：mzxszb@126.com
关键词：汪曾祺 《金岳霖先生》 深度解读
高中语文教材中，总有几篇课文让我在备课时有这样的想法：这文章这么短，这么浅，学生自己都能读懂，有什么好教的呢？这些文章，就是我们平常所说的“浅文”，它通常有两个特点：一是文字浅显，篇幅短小，学生可以凭自己的认知经验去阅读，没有文字上的障碍；二是主题思想单一，作者的思想情感容易把握。此类课文，很容易为老师和学生所忽略，从而走上“浅语文”之路。
孙绍振教授曾言：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代对之就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”教学生深层解读所谓的“浅文”，这就是语文教学上的“浅文深教”。我认为，为提高学生的语文素养，“浅文”有必要“深教”。若能对文本细斟慢品，就能体会、领悟文中看似浅显的“无理”之言中的妙处，从而读出新意、读出深意。
一次公开课活动上，我听了一位老师执教的《金岳霖先生》一课。这位老师的教学流程是这样的：首先问“金岳霖是个怎样的人”，约5分钟；再问“金岳霖的‘有趣’体现在哪些细节”，学生谈体会，约20分钟；最后要求学生写某老师或同学的一个细节，然后“猜猜他（她）是谁”，约15分钟。《金岳霖先生》是一篇浅文，学生阅读上不存在困难，但若按这样的教学思路，可谓原地踏步，没有提升学生的认识。若是能在备课中注意策略，这种情况大可避免。下面我就以《金岳霖先生》为例，谈谈如何对其进行深度解读。
一、深度解读，在教材编辑意图上推敲
课程的选文、教材的编辑确定了教学的内容和教学的重点。备课，必然要清楚文本在整本教材中的地位和作用，思考“为何选了这篇文章作为例文”，能够成为例文说明它具有典范性特征。“浅文”作为“例文”，必有编者的深层期望，我们要在教材的编辑上推敲出深意。有了课程的烛照，教学就有了方向。例如，《金岳霖先生》一课就可从以下几个方面去考虑：第一，从“板块结构”看。《金岳霖先生》是苏教版高中语文教材必修二“慢慢走，欣赏啊”专题中的一篇文章。该专题由两个板块组成，依次为“一花一世界”“永远新的旧故事”。其中“一花一世界”板块又由两篇文章组成，分别是《荷塘月色》和《金岳霖先生》。很明显，编者意在让学生欣赏了侧重于自然的《荷塘月色》后，再继续欣赏侧重于人文的《金岳霖先生》。两篇课文各就其位，故教学应各司其职。第二，从“板块内涵”看。“一花一世界”揭示的是无限往往收藏在有限中，寻常细微之物往往是大千世界的缩影的哲理。以此观照《金岳霖先生》，“花”对应的是金岳霖先生，“世界”对应的是由金岳霖先生折射出的一个宏大世界，正所谓“一个人就是一个宇宙”。
上述暗示，无不表明《金岳霖先生》绝非仅仅表现金先生“有趣”的文章，在金先生的背后，隐藏着一个“宇宙”。阅读如同进山探宝，阅读教学就应该通过“活动”，让学生体验“人”之所以成为“宇宙”的广度和深度。
二、深度解读，在作者写作意图上深究
写作意图指的是文学作品的创作意图，即文字作者想要在作品中表达的主题、内容和思想。应该说每一部文学作品都有其创作意图，只不过有的意图明显，而有的则不明显，即意图是隐藏在作品的形象或情節、形式之中的。作者的创作意图来自两个方面——他所生存的社会和文化情境，其意图针对的也是这两个方面。也就是说，其写作意图不可能是无缘无故的、任意的，必定有其相应的方面，任何作家和作品都不能例外。对作家写作意图的理解可以通过作品本身，也可以通过作家所生存的社会和文化情境来认识。认识作家的写作意图是理解作品的关键，它甚至会影响到读者在阅读过程中的再创造。因此，深究作者的写作意图，能帮助读者更好地理解文意，从而把文中的一些看似易懂、浅显的句子品出深层意蕴来，体会到文本的妙处。
如《金岳霖先生》就可从当时的社会情境和文化情境方面来深究其写作意图。从社会情境方面看，《金岳霖先生》是汪曾祺写于1987年的一篇回忆性散文。20世纪80年代后期，随着社会的急剧发展，中国的国情发生了重大的变化，形形色色的西方思潮如大江奔流，极大地冲击了国民的思想，人们的价值观发生了重大而深刻的变化。转型时期的人们挣扎于理想信仰与世俗追求、返回传统与追随西方的旋涡中。在此背景下，一度出现了国民理想缺失、信念丧失、人文精神匮乏、社会责任感弱化等严重的社会问题。在这个物欲日渐膨胀、人心日益复杂与浮躁的现实社会，西南联大的精神矿藏被更多、更深地挖掘出来，是有着深刻的现实意义的。作家汪曾祺试图通过金岳霖先生这个天真、赤诚、热爱生活的生命个体，来净化己心与人心，为社会转型时期中国知识分子的心态提供参照体系。
从文化情境方面看，西南联大对汪曾祺的成长与走上创作之路起到了至关重要的作用。晚年的汪曾祺回忆说：“中文系的学风和别的系也差不多：民主、自由、开放。当时没有‘开放’这个词，但有这个事实……学生接受了民主思想，呼到独立思考、学术自由的空气，使他们为学为人都比较开放，比较新鲜活泼。这是精神方面的东西，是抽象的，是一种气质，一种格调，难于确指，但是这种影响确实存在，如云如水，水流云在。”汪曾祺自认要不是读了西南联大，也许不会成为一个作家，至少不会成为一个像现在这样的作家。可见，宽容个性、思想自由、学术气氛浓厚的“精神圣地”——西南联大以及联大中的个性自由、知识渊博、有着真性情的西南联大教授群体给汪曾祺提供了一个文学成长、思想成长的环境，而这也必将渗透到他的作品当中。写作本文，作者明显是要追思和怀念西南联大和其中的教授群体，归根结底，是在怀念其所处时代日渐匮乏的“真”，反映了作者“苦味的期待”。 三、深度解读，在文中“争议处”探析
就算是“浅文”，亦会有争议之处。文字是易懂的，阅读是没有障碍的，但是对于文章中的某些片段，甚或是不起眼的、不影响对全文理解的某些细节，为何要写，是否有必要写，尚有争论，未达成一致结论。这就要结合上面所说的教材编辑意图和作者的写作意图，对文中的“争议处”探讨研究，不放过每一个细节，不放过每一个疑问。或许，其他读者的忽略之处，正是作者有意隐藏的一个宝藏，等待有心人来挖掘。
例如，很多授课者把重心放在探讨金岳霖的有趣之处，品读文中具有趣味的细节，这虽也有一定道理和价值，但是，若是结合文章的写作背景和作者的写作意图，就不难发现，文章几个“争议处”正是文章的“宝藏”。
争议一：文章写金岳霖的穿着时，为什么要写到闻一多和朱自清？很多人把这归为“闲笔”，认为这是汪曾祺的写作风格。若没有深究作者的写作意图，这个理由似乎可以成立，很多作家的文章中都会有“闲笔”，不足为奇。但是，我们在备课过程中，已经发现作者写作本文的意图是要表达对当时“真”的缺乏的“苦味的期待”。这就会明确，写及闻一多和朱自清，就是想以这些人身上的“真性情”给当时社会的人心以净化。因此，不可简单地把这些细节当作闲笔处理。
争议二：文中为何用较多笔墨写到王浩其人其事？一般的解读是：王浩是金岳霖的得意门生，写王浩是为了突出金岳霖对他的影响之深，也把这些细节归于“形散而神不散”一类。确实，为了凸显金岳霖特立独行、思想自由的真性情，王浩的出现起了很大的作用，但是连王浩的一些趣事——且和金岳霖完全无关——都要涉及，这必然有深意。我们来看写到王浩时的几句话：“王浩现在在美国。前些年写了一篇关于金先生的较长的文章，大概是论金先生之学的，我没有见到。”我想这就是作者用这么多笔墨写王浩的理由所在吧：在美国的王浩尚且在“写一写”金先生，“对金先生所知甚少”的“我”也写了一写金先生，那么其他对金先生有东西可写的人呢？就算不写金先生，也可以写一写西南联大的其他同样具有“真性情”的教授。這无疑是在鼓励大家通过对“真”的探寻来弥补“真”的缺失，也就解释了作者为何要以这句话作为全文结尾：“联大的许多教授都应该有人好好地写一写。”
教师备课的第一步就是备教材。“导读”应以“研读”为本，这就需要我们在备课中“静悄悄地琢磨”文本的细心与耐心。不管文章是深是浅，对文本的正确理解和感悟就是要慢读、细研，对重点文段反复咀嚼，对专业知识充分把握，对相关知识广泛涉猎。这就像品茶一样，细斟慢品，才能慢慢品出苦尽甘来的有层次的味道，发现其中的妙处。浅文深教，在浅显平易的文字表面选择合适的切入口，把学生引入无边无际的知识的海洋。
参考文献：
[1] 汪曾祺.汪曾祺全集（1—8卷）[M].北京：北京师范大学出版社，1998.
[2] 孙绍振.建构文学文本解读学[N].文艺报，2013-09-06.
[3] 袁娟娟.本色语文视角下的阅读教学文本解读研究[D].苏州大学，2016.
[4] 魏灿芬.基于"学习任务群"视域下提升高中生深度解读文本能力的研究[J].课外语文，2020（7）.
作 者： 邬琳艳，海宁市高级中学语文高级教师、教研组长。
编 辑：赵斌 E-mail：mzxszb@126.com