前一阵，浙江媒体报道，浦江县一家生产肠衣的民营企业在没有按期偿还平安银行的4500万元贷款后，银行明知抵押物价值一亿多元，足以清偿4500万元贷款本息的前提下，却选择放弃抵押物，并以2500万元的“低价”进行债权转让。
　　更为蹊跷的是，平安银行在出售该债权后，就不具备债权人资格，但是银行却依然向法院申请执行，而法院在案件审理中，明知该笔债权发生转让，也仍以平安银行为主体审理并执行。
　　一系列操作，让贷款企业想不通缘由，坊间也传出银行和某企业在里面故意做了手脚。
　　贷款之初，明明是想为企业纾难解困，但是最后却落得企业抱怨，银行确实应该认真反思。
　　服务实体经济是银行核心工作之一。党的十八大以来，银行进一步坚守服务实体经济金融主力军使命，坚持以新理念、新金融、新服务，支持供给侧结构性改革和经济转型升级。
　　在这样的大背景下，银行实现了质与量的发展和跃升，受助企业也因银行的“紧急救援”一次次渡过发展难关，我国整体经济发展的态势有目共睹。
　　银行和实体经济两者共生共荣，本是鱼水关系。然而，市场经济下，企业会因为种种因素导致无法按期还贷，银行不时需要面临处置不良资产的难题。
　　通常情况下，银行会通过打包出售等手段管理、处置不良债权，这对于最大限度地盘活保全资产、改善银行的资产质量起到了积极作用。
　　但由于监督机制的缺失等因素，在不良资产处置过程中，仍然存在一些导致国有资产流失的漏洞，部分“优质”资产被“低价”转让，买受人“一包暴富”“一夜暴富”的现象时有发生。
　　银行在处置不良资产时，涉及的法律关系复杂，存在各种各样的法律风险。稍有不慎，就容易给银行进一步造成资产损失，也会引起各方质疑。
　　对此，业内人士指出，相关监管部门除了对债权转让程序进行必要审查外，还应当对转让标的是否属于不良资产进行必要的审查。例如，擔保物充足的情况下，以不合理低价转让债权明显不合理，法院应以转让行为损害国家、社会利益为由认定其无效。对于不良资产转让案件，法院应该审慎审理。既要尊重市场主体意思自治的契约精神，又要兼顾资产的保护，从而防止金融资产以不合理的低价转让损害国家、社会公共利益。
　　在今年召开的全国金融工作会议上，习近平总书记指出，金融要把为实体经济服务作为出发点和落脚点，全面提升服务效率和水平，把更多金融资源配置到经济社会发展的重点领域和薄弱环节，更好满足人民群众和实体经济多样化的金融需求。
　　通过出售“债权”，银行来处理不良资产挽回损失，事关维护金融秩序、保障金融安全。需要提醒的是，“债权”出售过程既要合法合规，也莫要忘了“服务”实体经济的初衷。