【摘 要】
：
环境损害救济的司法实践呈现出环境公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼并行的局面，从两种诉讼的联系与区别来看，生态环境损害赔偿诉讼绝对优先之合理性存疑。针对二者衔接的理论基础和现实困境，在明确生态环境损害赔偿诉讼的性质与适用范围的同时，应厘清诉前与诉中行政、司法机关的职责，优化诉讼全程的各诉讼主体协作机制，通过司法解释进一步明确区分存在损害生态环境公共利益的重大风险与已产生实质性生态环境损害结果两种情形的
【基金项目】
：
2022年度国家社科基金一般项目“新发展阶段自然资源资产负债核算理论体系构建与实践应用研究”（22BTJ001）； 2022年甘肃省社科规划一般项目“甘肃省实现‘双碳’目标的碳排放权交易制度构造研究”（2022YB084）； 2023年甘肃省人民检察院检察理论研究课题“生态环境检察公益诉讼适用惩罚性赔偿制度研究”（GSJC2023
论文部分内容阅读
环境损害救济的司法实践呈现出环境公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼并行的局面，从两种诉讼的联系与区别来看，生态环境损害赔偿诉讼绝对优先之合理性存疑。针对二者衔接的理论基础和现实困境，在明确生态环境损害赔偿诉讼的性质与适用范围的同时，应厘清诉前与诉中行政、司法机关的职责，优化诉讼全程的各诉讼主体协作机制，通过司法解释进一步明确区分存在损害生态环境公共利益的重大风险与已产生实质性生态环境损害结果两种情形的诉讼顺位，从而更好地发挥我国生态环境损害救济的司法保障作用，助推人与自然和谐共生的中国特色社会主义现代化建设。
其他文献
为提高碳纳米材料在极性/非极性溶液和聚合物基体中的分散性和相容性，以乙酸乙烯酯为单体，采用自由基聚合的方法，对碳纳米管和石墨烯两种碳材料进行包覆改性。采用红外光谱、热重分析、扫描电子显微镜和拉曼光谱表征了包覆碳材料的效果。经红外光谱表征，包覆后的碳纳米材料出现了乙酸乙烯酯的特征吸收峰，热重曲线中170～240℃出现明显的失重，从拉曼光谱中可以看出，改性后的碳纳米管和石墨烯的ID/IG分别从1.73
改革开放以来,我国经济高速发展,伴随而来的是生态环境的不断被破坏,水土流失、草原沙化荒漠化、温室效应等问题日益突出,成为社会经济发展的桎梏,生态环境保护成为全社会共同关注的"焦点"问题。由此,生态环境公益诉讼应运而生,成为我国加强生态文明建设,促进生态环境治理的一项重要制度安排,它与政府的行政保护相配合,共同构建成我国生态环境的"防护墙"。由于环境污染和生态破坏的隐蔽性和不可逆性,生态环境民事公益
跨境补贴的核心特征是补贴领受者位于补贴提供者所在国家（地区）境外。当前世界格局的演变促使欧盟和美国积极主导多种跨境补贴规制路径，包括扩大贸易救济规则的适用范围、专设全新的单边审查机制以及强化区域自由贸易协定的补贴纪律。从WTO规则的角度来看，部分规制路径的合法性受到质疑。跨境补贴规制背后是“全球发展”和“市场扭曲”叙事的博弈以及贸易、投资和竞争规则的交融。在跨境补贴议题上，中国政府应当坚持WTO改
我国生态环境损害救济存在环境公益诉讼的民事责任与环境行政执法的行政责任的功能重叠、环境司法权与行政权间的行权竞合与司法权越位等冲突。究其原因在于对环境公益诉讼与环境行政执法定位的不准确。为此,我们应在对司法权与行政权关系的一般原理进行探究的基础之上,阐明环境公益诉讼与环境行政执法应是"互补"与"监督"关系。二者冲突之消解应以"行政优先,诉讼兜底"及"多元治理,尊重专长"为原则。循此为进,完善环境公
20世纪30年代开始，拉班理论体系由吴晓邦、戴爱莲、郭明达等舞蹈家引入中国，并在不同历史阶段得到灵活变通与持续应用，近年来更成为中国舞蹈界不断升温的文化现象。为了助推这个体系在中国的向好发展，文章简要介绍拉班本人的生逢其时与卓越贡献，梳理它在中国的传播与应用，点评其中的主要推手及各自贡献，以期使中国舞蹈能够借助其科学原理得到快速发展，最终实现“走出去且走进去”的宏伟愿景。
＜正＞2022年12月，欧盟通过《外国补贴扭曲欧盟内部市场条例》（以下简称《外国补贴条例》），并将于2023年7月施行，这一制度旨在弥补现有国家援助控制制度（The State Aid Control System of the European Union）仅针对欧盟成员国补贴的不足，以应对外国政府补贴（尤其是中国等国的补贴）扭曲欧盟内部的市场公平竞争，对此我们应该如何应对，本文拟做初步探讨。
目的 阐述接受膝关节置换术治疗的老年患者应用持续被动运动（CPM），对其关节弯曲性和住院时长等情况影响。方法 选取2019年4月—2020年12月福建医科大学附属南平第一医院骨科收治的接受膝关节置换术的老年膝关节损伤患者77例，按照随机分配法将患者分为对照组37例和观察组40例，对照组患者仅在术后实行加速性康复治疗，观察组则在术后接受加速性康复治疗以及CPM。比较两组的住院时间、主动性膝关节弯曲角
专利间接侵权业已成为专利立法中最具争议的问题之一。我国虽然已在立法上取得突破,但采用共同侵权规则应对间接侵权问题,不仅难以逾越构成要件层面的差异,也无法满足间接侵权独立化的现实需求。《专利解释（二）》的适用积累了一定的专利间接侵权司法经验,但是在专用物品、间接行为和直接侵权三个要件上仍有诸多亟待纠正之处。网络服务提供者的专利间接侵权责任不属于替代责任,且在主观要件上异于传统专利间接侵权。专利侵权的