摘 要：《高等教育哲学》是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者在五十余年的工作经验基础上对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶，文章主要是围绕该书“学术自由”一章进行分析，对布鲁贝克教授在学术自由问题上的观点谈谈笔者的一些感想。
　　关键词：学术自由；布鲁贝克；《高等教育哲学》
　　一、布鲁贝克学术自由觀探讨的主要问题
　　布鲁克在第三章“学术自由”中论述极其丰富，引用了大量的文献和他人的观点，笔者依据原文的逻辑框架，结合自身阅读的感受展开进一步的分析。
　　（1）政治和宗教传统。在探讨了世俗的高等学府内运用学术自由的问题之后，布鲁贝克又提出了作为教会所属的学院和大学学术自由的问题。他认为，如果宗教信仰妨碍一个学者追求真理到他所能到达的任何地方，如果他们用神学枷锁束缚了学术思想，即使很松，那他们也是在这个范围内侵犯了学者王国的自治权。如果牧师想成为学者，他们就必须拥有学者的传统的学术自由。
　　（2）学生和学术自由。学术自由的问题不仅仅属于教师的范畴，布鲁贝克认为学生的学术自由与保证教授的学术自由利害攸关。他引用了德国大学的例子，德国大学在学生和教授关于学术自由的问题做了很好的区分即“学习自由”和“教学自由”， 前者与学生有关：选择学什么（选修课程）的自由，决定什么时间学和怎样学的自由，以及形成自己思想的自由。后者与教授有关：选择授课科目的自由，选择研究项目的自由，得出自己关于真理结论的自由。
　　（3）公民自由。在探讨了教师的学术自由问题后，布鲁贝克提出，在追求真理的不懈努力中，教授不仅拥有学术自由，还有公民自由这个武器。在任何情况下，教授既是公民又是学者，那么应该如何适时区分他作为公民自由还是学术自由的权利？布鲁贝克作出了这样的解释：“一般来说，当他们在专业领域内演说或写作时，他们应该援引学术自由；当他们发表的意见不属于他们的‘讲座’范围时，他们应该援引公民自由。”
　　二、布鲁贝克论述中不足之处
　　在“学术自由”的论述中，从学术自由合理性的三个支点，到学术自由的限度，到学术自由与政治、宗教的关系，再到学术自由与学生学习自由、公民自由的联系与区别，布鲁贝克旁征博引，大量引用了别人的观点，将一个鲜活的“学术自由世界”展现在读者的面前，为研究者提供了广阔的研究学术自由的框架，其影响力是空前的。然而，即使是布鲁贝克的论述，依然有些不尽如人意的地方。
　　（1）引用太多，分析太少。布鲁贝克在论述“学术自由”的概念时，大量引用别人的观点，资料非常详尽，却很少做进一步的分析，读起来让人觉得逻辑衔接有些混乱，语言似乎有堆砌之感，不知道是否是西方学术界成文的习惯。
　　（2）“学术自由”的概念并不明确。全文始终没有给“学术自由”下一个明确的定义，没有进行基本的界定。同样，在学术自由应该有的限度问题上，布鲁贝克也没有给出明确的界定，正如布鲁贝克引用别人的观点认为“在这种情况下，大概最好的办法是在资料来源问题上让学者质问学者，而不是让政府通过传讯来查问他们”。
　　（3）全文有些缺乏逻辑联系。笔者认为文中的六个标题之间的逻辑关系并不十分清晰，“学术自由的合理性”与“学术自由的限度”是一个层面，几乎可以概括研究学术自由所应当涉及的最基本内容，构成较完整的两极；“自由和高等教育的政治化”与“政治和宗教传统”是讲学术自由的影响因素；而“学生和学术自由”与“公民自由”基本上是讲学生学习自由、公民自由与学术自由的联系与区别。这三对标题看不出是很明确的并列或递进关系，因此也很难回答是否可以再加入别的标题或者减少其中的一个或几个，标题间没有必要的联系，就会增加很多随意性、偶然性，整个框架的说服力就会减弱。
　　综上所述，是笔者在阅读布鲁贝克《高等教育哲学》关于“学术自由”观点的一些感悟。正所谓“读书破万卷，下笔如有神”。书只有多读多想，才能真正理解文章的要义。所以也许是本人阅读的还不够深入或者学术功底比较浅，还不能完全理解作者的深意。
　　参考文献：
　　[1]陈何芳.布鲁贝克的学术自由观述评[J].设计艺术研究，2003（5）.
　　[2]（美）布鲁贝克.高等教育哲学[M].郑继伟，译.杭州：浙江教育出版社，2001.