最早接触“山寨”手机是喜。看到朋友在用一款新式的“名牌”手机，一问价格，其低廉程度简直难以置信。市场上卖五千多的手机，一千多就能买到。心中大喜，终于看到了手机冲破少数企业的高额利润垄断，走上了充分竞争的轨道。从手机上游元器件的价格可知，手机的制造成本与售价的差额是很大的。一位在外企工作的朋友说过，手机的制造工艺与收音机差不多，其成本最多几百元。印象较深的是一款外资品牌手机，刚上市时卖一万多，以后价格一路走低。降到三千多时，我买了一部。过了一段时间，降到了一千以内的价位。所以，我相信朋友说的是事实。
　　为什么手机在一段时间能维持高价位呢？我认为是少数厂家垄断的结果。包括信息、器件、材料、渠道、宣传等方面的垄断。对于打破垄断的行为，以维护手机经济系统合理运行的立场讲，是值得庆贺的喜事。
　　后来了解到，现在市场上流行的外形像品牌机、价格超低的手机，被业内称为“山寨手机”。“山寨”一词，出自粤语，指那些没有牌照、难入正规渠道的小厂家、小作坊。对消费者来说，“山寨手机”为消费者提供了一种仿冒名牌产品的选择。这在服装、饰品等领域是司空见惯的事情。由于手机产品的特殊性，这种“山寨手机”以及经营模式会产生一系列的问题。有报道称，“山寨手机”已经在大规模“攻城略地”，大量地流入市场，在蚕食正规厂商生存空间的同时，也给消费者带来了巨大的安全隐患。“山寨手机”没有经过入网检测就直接进入市场，质量很难保证，不排除电池存在爆炸的危险，而辐射是否超过安全系数也不得而知。这是值得忧虑的事情。这对政府相关管理部门来说，也是一个新的管理问题。
　　“山寨手机”目前的盈利模式引起了信息产业某些企业的重视，有企业已经采取行动，欲将“山寨手机”模式拷贝到笔记本电脑领域，经营“山寨笔记本”。从制造工艺等角度来看，PC和笔记本电脑与手机有着信息制造业的共性，即都可分为核心芯片制造、产品造型设计、外壳与主板制造以及产品组装与销售等环节。在目前的笔记本制造业态，这些产业链都集中在大经营商手中。“山寨机”模式创出了一条新的信息产品制造模式，就是除了对规模化制造高求高的上游芯片制造外，其他制造环节都可小规模化，乃至个人化（例如个人组装电脑）。这种新的变化将对信息产业格局产生重要的影响。
　　以目前“山寨机”的表现看，存在许多问题。以不同的立场讲，会得出不同的判断。我主张以长远的建构合理的经济体系的立场，来看待“山寨机”问题或者现象。一种合理的经济体系应该包括创新奖励机制、需求满足机制和权益保障机制。“山寨机”模式打破了信息产品经营垄断于大型企业的格局，这是一种创新，它在前期所得的高利润是对其创新的奖励。随着信息的透明，起来越多的社会资源会加入到这种模式中，会使“山寨机”的经营利润平均化。同时，也会使“山寨机”模式从手机产品向其他产品领域扩散。这样，能够更大程度地满足消费者对信息产品多样性的需求，特别有利于对功能的需求。问题在于，前期信息的不对称，可能损害消费者的权益。新的制造——消费互动模式需要新的公共服务机制。这种服务供给主要来源于两个方面，一是商业主体的创新，二是政府的作为。
　　以目前人们普遍以利益驱动的意识状况讲，“山寨机”模式可能引发商业主体积极地复制与引申运用，以及基层政府部门以管理的名义增加收费项目。任由“山寨机”模式以利益驱动蔓延，或者以简单的收费、处罚方式设置关卡，都不利于信息产业经济体系的良性发展。
　　一个良性发展的经济体系是消费者、企业、政府和社会精英共同作用的结果。消费者自身的觉悟对经济发展至关重要。消费者的觉悟取决于经济基础。以目前国内普遍的经济基础和意识状态讲，合理的经济体系的建立更多依赖于政府的系统调控与社会精英的作为。这又取决于对信息产业发展前景的共识。
　　信息产业所支撑的信息社会将让人类享受充分的信息自由，我们需要建构一个自由的信息生态。大厂商提供品牌，小厂商提供多样化的功能，个人也可以实现创造力的交换，每个团队、每个人的创造力都能得到充分发挥。这种理想生态需要由不断的变革和规范来递进。“山寨手机”经营模式为信息产业的变革提供了新的动力，现在所需要的是另一种理性、规范的力量与之平衡。希望这种矛盾运动不断推动信息产业发展，建立合理的信息经济体系。