论文部分内容阅读
对于普通投资者，专业的报告显然并不适用，也不受欢迎。他们倾向于直接听到可以信赖的“结论”，并据此操作，国内外市场皆是如此。
这些年，股民们把对熊市的怨恨纷纷发泄到股评家身上（也难怪，股评家是股民可以找到的唯一泄愤对象），“股评家”这个职业的声望一路跌到社会的底层，民间排名甚至仅仅比“三陪女”高一点。昔日呼风唤雨、万人仰赖的“股评家”们已经无奈褪去了罩在头上神奇的光环。
俗语云：落架的凤凰不如鸡。前段时间就有传言：正在修订的《证券法》草案拟“禁止各种传播媒介对上市公司的单支股票进行评价、推介”。果真如此的话，相关证券咨询机构的生存空间将被彻底封杀，那么，“股评家”这个职业真的是连“三陪女”都不如了。
仔细想来，“如果你不是扬起灰尘的人，你就是尘土满面的人。”在这个市场上，要么是坐台的股评家，要么是台前的听众，我们在二者间必居其一。所以，股评还确实与我们密切相关。
在中国股市，股评家曾经扮演着不可或缺的角色。鱼龙混杂中一些“黑嘴”与“黑庄”眉来眼去勾肩搭背。他们曾经舌灿莲花而翻云覆雨，推荐一支股票就涨停一支；但随着一个又一个股市黑幕的揭开，他们最终原形毕露而声名狼藉。股市中曾有著名的“南北二托”，被其点评过的股票立即大幅冲高，只要投资者一跟进，就被套牢。“黑嘴”的恶行败坏了股评家的名声。
广义的股评，功能在于缓解投资者信息不对称的问题。大多数投资者因为受时间、精力、成本和知识等诸多限制，对于宏观经济、资本市场和证券品种了解有限，因此产生了对股评和股评家的需求，这一需求和相应的供给有其合理性，符合社会分工原理，有助于提高市场效率。
但必须有一个前提：供给是有效的供给，需求是合规的需求。也就是说，股评家提供的股评是客观、准确、完整的，是符合职业规范和职业道德的；受众对股评的需求与期望是合理合规的，普遍接受的是基于公开信息之上的专业判断和独立见解，而不是内幕消息或谣传流言。
长期以来，一些公开媒体上的股评严重违背了这个要求，所以，才会有类似这样“封杀令”的酝酿。一张张配合庄家与主力的“黑嘴”，一个个看似无所不知实则猜涨赌跌的“万金油”，股评家的公信力就这样无可挽回地消失了。
不过，话说回来，股评的“变异”其实只是异化了的股市生态系统的反映，将责任完全归罪于股评家群体更是有失公允。长期以来，股权分置造成的先天缺陷，“中经开”等恶庄的施暴为虐，内幕交易与小道消息的层出不穷，法律制度与监管手段的空白缺位，凡此种种，决定了我国股市只是一个投机的市场。在这样一个市场中，股评不可能是成熟市场中的“投资性的分析”，因为庄家需要托儿，散户只要“消息”，劣质的股评在发酵变味的市场弥散，畸形的需求就这样创造着对于资本市场而言本是无效的供给。
对于股评家的去留，绝不能因噎废食；也不宜迎合股民们一时的情绪诉求，像曹操借粮官之头一样，宰烹替罪羊以慰抚人心。我们不能像英国小说家享利所说的“还在准备打昨天的战争”的将军，而应以长远和发展的眼光，以未来的标准和市场的要求来臧否人物，判断是非，制定规则。如果未来的市场是投资主导的市场，那么，过去那种肤浅异化的股评和股评家自然会被无情抛弃，新的有效的股评将会主动取而代之，我们怎么能预先封住“未来的红嘴”呢？
实际上，这两年随着基金等投资机构力量的壮大，广义的股评家已经分化成以技术、市场分析为主的“股评家”和以行业、公司基本面分析为主的“分析师”。后一群体主要服务于机构投资者，他们的重要性和影响正在迅速提高。
分析师对股票进行评级，并且有的还给出目标价格或合理价值，这一点甚至违反了不在具体点位推荐操作的现行规定。但是由于这些分析围绕着上市公司的经营与财务等客观情况，面对的是有良好专业判断能力的机构客户，因此并未产生不良效果，也罕为人所诟病。
根据今日投资财经资讯公司提供的数据，2004年涨幅前50名的股票中，有三位以上分析师跟踪的占80%，有十位以上分析师跟踪的股票占64%，明星股很少能逃脱他们的“慧眼”；而被分析师冷落的公司中，出类拔萃者微乎其微。
对于普通投资者，专业的报告显然并不适用，也不受欢迎。他们倾向于直接听到可以信赖的“结论”，并据此操作，国内外市场皆是如此。尽管分析师和股评家曾经是你走你的阳关道，我过我的独木桥，但市场在变，一切皆有可能。未来的“红嘴”必然会沿着目前“分析师”的轨迹破壳而出，在新的市场环境中发展出更加适合长期生存的良好基因。
即使是非常成熟的市场，也要花费心思不断完善规则，限制股评家的道德风险。完全干净的市场是没有的，我们能做的只是不断地净化它。当有一天，股评家们认识到顾客就是上帝，必须像对待机构客户一样对待散户，必须像在机构客户市场一样建立起有效的优胜劣汰机制时，我们就不需要讨论是否对股评家进行“封嘴”的问题了。
这些年，股民们把对熊市的怨恨纷纷发泄到股评家身上（也难怪，股评家是股民可以找到的唯一泄愤对象），“股评家”这个职业的声望一路跌到社会的底层，民间排名甚至仅仅比“三陪女”高一点。昔日呼风唤雨、万人仰赖的“股评家”们已经无奈褪去了罩在头上神奇的光环。
俗语云：落架的凤凰不如鸡。前段时间就有传言：正在修订的《证券法》草案拟“禁止各种传播媒介对上市公司的单支股票进行评价、推介”。果真如此的话，相关证券咨询机构的生存空间将被彻底封杀，那么，“股评家”这个职业真的是连“三陪女”都不如了。
仔细想来，“如果你不是扬起灰尘的人，你就是尘土满面的人。”在这个市场上，要么是坐台的股评家，要么是台前的听众，我们在二者间必居其一。所以，股评还确实与我们密切相关。
在中国股市，股评家曾经扮演着不可或缺的角色。鱼龙混杂中一些“黑嘴”与“黑庄”眉来眼去勾肩搭背。他们曾经舌灿莲花而翻云覆雨，推荐一支股票就涨停一支；但随着一个又一个股市黑幕的揭开，他们最终原形毕露而声名狼藉。股市中曾有著名的“南北二托”，被其点评过的股票立即大幅冲高，只要投资者一跟进，就被套牢。“黑嘴”的恶行败坏了股评家的名声。
广义的股评，功能在于缓解投资者信息不对称的问题。大多数投资者因为受时间、精力、成本和知识等诸多限制，对于宏观经济、资本市场和证券品种了解有限，因此产生了对股评和股评家的需求，这一需求和相应的供给有其合理性，符合社会分工原理，有助于提高市场效率。
但必须有一个前提：供给是有效的供给，需求是合规的需求。也就是说，股评家提供的股评是客观、准确、完整的，是符合职业规范和职业道德的；受众对股评的需求与期望是合理合规的，普遍接受的是基于公开信息之上的专业判断和独立见解，而不是内幕消息或谣传流言。
长期以来，一些公开媒体上的股评严重违背了这个要求，所以，才会有类似这样“封杀令”的酝酿。一张张配合庄家与主力的“黑嘴”，一个个看似无所不知实则猜涨赌跌的“万金油”，股评家的公信力就这样无可挽回地消失了。
不过，话说回来，股评的“变异”其实只是异化了的股市生态系统的反映，将责任完全归罪于股评家群体更是有失公允。长期以来，股权分置造成的先天缺陷，“中经开”等恶庄的施暴为虐，内幕交易与小道消息的层出不穷，法律制度与监管手段的空白缺位，凡此种种，决定了我国股市只是一个投机的市场。在这样一个市场中，股评不可能是成熟市场中的“投资性的分析”，因为庄家需要托儿，散户只要“消息”，劣质的股评在发酵变味的市场弥散，畸形的需求就这样创造着对于资本市场而言本是无效的供给。
对于股评家的去留，绝不能因噎废食；也不宜迎合股民们一时的情绪诉求，像曹操借粮官之头一样，宰烹替罪羊以慰抚人心。我们不能像英国小说家享利所说的“还在准备打昨天的战争”的将军，而应以长远和发展的眼光，以未来的标准和市场的要求来臧否人物，判断是非，制定规则。如果未来的市场是投资主导的市场，那么，过去那种肤浅异化的股评和股评家自然会被无情抛弃，新的有效的股评将会主动取而代之，我们怎么能预先封住“未来的红嘴”呢？
实际上，这两年随着基金等投资机构力量的壮大，广义的股评家已经分化成以技术、市场分析为主的“股评家”和以行业、公司基本面分析为主的“分析师”。后一群体主要服务于机构投资者，他们的重要性和影响正在迅速提高。
分析师对股票进行评级，并且有的还给出目标价格或合理价值，这一点甚至违反了不在具体点位推荐操作的现行规定。但是由于这些分析围绕着上市公司的经营与财务等客观情况，面对的是有良好专业判断能力的机构客户，因此并未产生不良效果，也罕为人所诟病。
根据今日投资财经资讯公司提供的数据，2004年涨幅前50名的股票中，有三位以上分析师跟踪的占80%，有十位以上分析师跟踪的股票占64%，明星股很少能逃脱他们的“慧眼”；而被分析师冷落的公司中，出类拔萃者微乎其微。
对于普通投资者，专业的报告显然并不适用，也不受欢迎。他们倾向于直接听到可以信赖的“结论”，并据此操作，国内外市场皆是如此。尽管分析师和股评家曾经是你走你的阳关道，我过我的独木桥，但市场在变，一切皆有可能。未来的“红嘴”必然会沿着目前“分析师”的轨迹破壳而出，在新的市场环境中发展出更加适合长期生存的良好基因。
即使是非常成熟的市场，也要花费心思不断完善规则，限制股评家的道德风险。完全干净的市场是没有的，我们能做的只是不断地净化它。当有一天，股评家们认识到顾客就是上帝，必须像对待机构客户一样对待散户，必须像在机构客户市场一样建立起有效的优胜劣汰机制时，我们就不需要讨论是否对股评家进行“封嘴”的问题了。