上海世博会基本面不错，但仍有许多因素无法控制。如果惟不确定的因素是举，那就不要动弹了，洗洗睡吧。
　　毫无疑问，上海世博会应该是个好事。当然，任何人都有怀疑的权力，也有表达怀疑的权力。
　　在所看到的怀疑中，当属以下这个怀疑分量最重。
　　疑者论道：政治和文化工程且不论，单算经济账。有专家认为，我们津津乐道因为举办奥运会和世博会将增加大量基础设施建设，这看上去是一个作用非常大的推动力。但换一个角度看，与其说世博会提供了经济推动力，不如说是把资金从一个公共项目转移到另一个项目，而且长期来看代价非常高。
　　疑者接着论道:一国政府不可能凭空就能拿出举办世界性赛事和展会的资金，于是或增加税收，或削减在其它方面的开支。如果简单说增加基础设施就可以挣钱的话，那么政府就可以雇一些人早上挖洞，然后晚上又把洞填了。
　　此疑者之言不无道理，这种以行政手段挖洞花钱的运动，确实不会增加社会财富。极端的例子是军事。政府花了大钱，兵强马壮，过20年天下太平，武器落后弹药淘汰，这部分国民财富就消耗掉了，没有新的财富产生。虽然经济上没有意义，但政治上又是必需品，消耗是不可避免的。
　　大家担心的是，世博会不是打仗，不具备军事上的钢性需求。如果以行政手段，就中国国力来说，办10届奥运会，办10届世博会，当不成问题。中国能让原子弹爆炸，能让飞船绕地球飞完再回窝，拿出1个亿美元资助贫困国家参展，又是什么大事呢？
　　问题是要给出个经济上的道理。所谓能让导弹上天，但能否造出有市场竞争力的小汽车，这是两个问题。
　　以前人会不大看重经济道理。比如1990年亚运会，至今没有公布盈亏账，看来赚钱的可能性不大。
　　也赶上那年月特殊，对政治，对形象的热情高于经济。比如火炬接力，当时有一种方案从经济上考虑：沿海是中国经济最发达的地区，从海南岛三亚市沿京广线跑到北京，据估算，通过沿途地区厂家的赞助，整个活动不必组委会出钱，且可得200万元的盈余。
　　但这个方案被否定了，商业味太浓了。最后是从中国东西南北四个点出发，一省一县地接力传到北京。亚运会有个口号：“全国人民都是东道主。”
　　如果这事放到今天，会不会选择三亚方案？
　　12年后的今天，中国已大不一样，办运动会的各种商业手段拿来就用，场馆、设施、广告、赞助商、转播权熟悉得很。2001年的北京大学生运动会，大学生公寓由商家开发，会后给大学生租用。尽管其中仍有缺陷和政策不适，但商业运作基础建设已经启动。
　　早多少年，“政府搭台，群众唱戏”还是个经验，如今已成为惯例。比如世博会，政府会出启动资金，会建设大部分基础设施，但跟上来唱戏的是外资赞助商，门坎6000万美元。接下来还有民营资本，还有公众资金，大把的钱手里攥着，有这么个机会，何不大干快上？
　　以上海人的脑瓜，刺激消费，拉动投资，想必能玩出花来，满眼经典留与后人——这话，也就是今天，也就是8年后的2010年敢说，早先不敢。
　　然而也有人发愁，政府搭台怕是搭得太高，上海的人工成本、地价、房价和水电气等资源价格都在上涨，使城市运作成本提高。
　　但在投资者来看，费用的提高是次要的。据一项调查，虽然上海、北京的房价是全国最高的，但它们的投资环境是全国最好的。什么是投资环境？2002年全国统一司法考试，全国平均通过率是7%，上海是11%，广西是4%，你愿意上哪儿打官司？
　　尽管各种矛盾多多，问题多多，但中国向上的趋势还是被多数人看好。只要心情好信心足，就敢花钱，就愿意花钱，到上海看世博会，就像赶集逛庙会一样，天经地义，雷打不动。
　　写此文时，12月23日，一位做投资顾问的香港朋友来北京，诉说他推荐了一种股票，公司基本面甚好，但股价不升反跌，被客户逼得尴尬不堪。其实大家都明白，市场表现往往甚至大部分不取决于基本面，而是许多看不见的东西在起作用。据说不仅在沪深股市，海外亦然。
　　以此推论，上海世博会基本面不错，但仍有许多因素无法控制，比如自然灾害、恐怖袭击，甚至建设运行中的官商腐败。因此才有本文开头的“毫无疑问”和“应该”的矛盾表述。
　　如果惟不确定的因素是举，那就不要动弹了，洗洗睡吧。