论文部分内容阅读
［摘 要］ 美国FASB发布的第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量是一份最新、也是最能体现美国公允价值会计发展的准则。该项准则的采用将影响或修改美国40多项其他会计准则。该准则并未扩大需用公允价值计量的资产和负债的范围，但它为FASB将来制定运用公允价值计量其他资产和负债的会计准则提供了参考样式，为计量这些资产和负债及相关的信息披露提供了一致性的架构。
［关键词］ 公允价值；计量属性；会计计量；会计准则
［中图分类号］F230［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2007）12-0041-03
2006年9月15日，美国FASB发布了第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量。这是一份最新、也是最能体现美国公允价值会计发展的准则。
自美国财务会计准则委员会(FASB) 1991年10月正式着手制定有关公允价值确认与计量的财务会计准则以来，公允价值会计在美国及世界主要国家引起了激烈争论。支持和反对公允价值观点的争论一直没有停歇。支持者认为, 历史成本财务报表不具有相关性，因为它不能为投资者提供与当前价值相关的信息。在纽约证券交易所公开上市交易公司的市场价值是其资产价值的5倍，这一事实充分说明了历史成本计价的缺陷。公允价值会计将极大地提高会计信息的相关性,能反映资产的真实价值。公允价值反对者则认为，公允价值会计是对以历史成本为主要计量属性的现行会计模式的极端背离，公允价值财务报表提供的信息不具有可靠性，因为这些信息并非建立在正常交易基础之上。若信息不可靠，就不能用来支持财务决策。公允价值不仅缺乏可靠性，而且会导致企业收益的巨大波动，易受企业管理当局的操纵，影响信息使用者作出正确的决策。
一、相关性和可靠性之间的权衡
或许反对使用公允价值计量的根本原因在于对相关性和可靠性深层次的争论。在任何关于使用公允价值会计的讨论中，相关性和可靠性的选择都是其争论的焦点。
相关性：公允价值会计支持者们认为，即使公允价值计量比历史成本计量的可靠性低，但对决策者来说更具有相关性。
可靠性：尽管公允价值会计可以提供更具相关性的信息，但反对者认为，公允价值会计不具有可靠性。国际财务经理公司（Financial Executives International，FEI）总裁兼执行官科林·卡宁汉 （Colleen Cunningham）在财务经理杂志上发表的《Fair Value Accounting：Fair for Whom?》（Financial Executive, March/April 2004）一文中表示：“不可靠的信息即使具有相关性，对投资者来说也是毫无用处的，因此我们必须清醒地认识到所谓的可靠的会计数字的本质。”
应该说相关性与可靠性是会计信息最主要的信息质量特征。会计信息的有用性是建立在相关性与可靠性基础之上的。会计信息要对使用者有用，信息必须既相关，又可靠，这就需要会计主体根据不同的环境，在相关性和可靠性之间寻找一个平衡点，以保证会计信息对使用者有用。历史成本会计强调的是可靠性，而公允价值会计强调的是相关性。从目前情况来看，在历史成本会计可靠性和公允价值会计相关性之间，平衡点已向公允价值会计相关性倾斜。
二、FASB有关公允价值计量的主要行动
美国FASB近年来就公允价值已发布了很多会计准则和财务会计概念公告，要求美国公司在财务会计中使用公允价值计量方法。这意味着FASB从历史成本财务报表立场向公允市场价值财务报表立场的转变。美国FASB近年来就公允价值发布的会计准则和财务会计概念公告主要有：第7号财务会计概念公告（SFAC No.7）；第141号财务会计准则公告（SFAS No.141）；第142号财务会计准则公告（SFAS No.142）；第144号财务会计准则公告（SFAS No.144）和第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量。2006年9月15日，美国财务会计准则委员会发布了第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量。该准则对公司使用公允价值计量资产和负债提出了改进性指南，并且对公司的信息披露提出了要求，规定公司应就以公允价值计量的资产和负债的范围、公允价值计量中使用的信息以及公允价值计量对收入产生的影响等方面做出披露。这项会计准则适用于在FASB以前的会计准则公告中要求或者允许使用公允价值计量的会计实务中。该项准则的采用将影响或修改美国40多项其他会计准则。该准则并未扩大需用公允价值计量的资产和负债的范围，但它为FASB将来使用公允价值计量其他资产和负债提供了参考样式，为计量这些资产和负债及相关信息披露提供了一致性的架构。
SFAS No.157将公允价值定义为：在计量日市场参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。公允价值应看作可运用于企业主体资产或负债的“脱手价格”。公允价值源于计量日的假设交易。公允价值计量假设，出售一项资产或转移一项负债的交易是在资产或负债的主要市场发生的，或在缺乏主要市场的情况下，在资产或负债最有利的市场发生的。主要市场是报告主体出售最大数量资产或转移最多负债的市场。最有利的市场是报告主体出售资产收到的金额最大化或转移负债所支付的金额最小化的市场。
FAS No.157为估计“脱手价格”确定了3种方法：
（1）市场法。市场法是指“市场交易产生的价格”。
（2）收益法。收益法是“运用估价技术将未来金额（如现金流量或收益）转换为现值（贴现）”。计价方法包括现值法、期权定价模型和多期超额所得法等。
（3）成本法。成本法是指重置成本法。
FAS No.157将计入各种估价技术的数据定义为市场参与者在对资产或负债定价时运用的假设，包括有关风险的假设。数据是可观察数据或不可观察数据。
可观察数据是反映市场参与者在对资产或负债定价时会运用的根据独立于报告主体资源所获得的市场数据的假设。
不可观察数据是反映报告主体自己对市场参与者在对资产或负债定价时会运用的根据当时可获得的最充分的信息作出的假设。公允价值估价方法应尽可能运用可观察数据，尽量减少运用不可观察数据。
FAS No.157为公允价值的披露构建了一个“公允价值层级”（fair value hierarchy），将用于展开上述假设的信息的优先次序进行排序。
第一层级数据是相同资产或负债在活跃市场的报价。
第二层级数据包括类似资产或负债在活跃市场的报价；相同资产或负债在不活跃市场的报价；非价格的可观察数据（收益曲线、变动性、支付延展、违约率等）。
第三层级数据是不可观察数据。
FAS No.157关于公允价值计量的披露的具体要求如下：
对会计主体的资产或负债的公允价值计量，会计主体应该披露：可以使会计报表使用者评估公允价值计量时所使用资料的信息、使用重要的无法观察的资料的信息、公允价值计量对于当期的收益（或者是净资产变动）的影响。为了达到上述的目标，报告主体应在报表中针对每类资产或负债披露如下信息：报告日的公允价值计量、公允价值计量采用的公允价值层级中的不同级别、使用重要的无法观察的资料时产生的损益以及公允价值计量的评估方法以及变动（仅限年报）等。
三、公允价值会计对我国的影响及启示
我国会计准则的制定是充分吸收美国和国际会计准则的经验、尽量与国际会计准则趋同的。我国早在1998年的“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中就引进了公允价值计量方法。因在实际运用中出现了许多公司滥用公允价值计量方法操纵公司利润的情况，迫使会计准则制定机构在2001年修订“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则，暂时停止公允价值计量方法的运用。但是在2006年2月新颁布的新准则体系中，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等具体会计准则中又大量引入了公允价值计量属性。重新启用公允价值计量属性是新颁布的企业会计准则的一大特点，反映了我国会计准则制定机构与时俱进、与国际会计准则趋同的决心。笔者认为，公允价值在我国的运用还需注意以下几方面问题：
1. 建立与完善适宜公允价值的市场环境
从美国和国际会计准则的发展来看，以公允价值计量资产和负债已是普遍做法，公允价值应是会计计量的方向。公允价值计量需有相应的市场环境。我国在1998年的具体会计准则中引进了公允价值计量方法，但在2001年又暂时停止公允价值计量方法的运用，就是因为当时的市场环境还不成熟，特别是证券市场造假成风、监管不力，许多公司或不知如何运用公允价值，或故意运用公允价值操纵利润、提供虚假信息、误导投资者。2006年我国大部分上市公司基本完成股权分治改革后，我国市场环境已经有了很大改善。但这还不够，我们还需加快建立与完善我国的资本市场、生产资料市场、产权交易市场以及成熟的专业评估市场和技术，为公允价值的运用奠定基础。
2． 统一公允价值计量规定
我国有关公允价值的规定是分布在不同的会计准则中的，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件有所不同。比如，在非货币交易中对于公允价值的运用，新准则规定了在非货币性资产交换时，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益的两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。
换入资产的未来现金流量与换出资产的预计未来现金流量现值的计算涉及对相关风险、时间和金额的估计，这些估计受到相关人员职业道德、水平、市场等因素的影响。为使各个具体的会计准则关于公允价值具有一致性和可比性，我国会计准则制定机构应制定并公布具体指南，使企业之间运用公允价值不会出现太大的差异。
3． 规范公允价值相关信息的披露
为满足报表使用者的需要，公允价值计量需披露相关信息，如可以使会计报表使用者在评估公允价值计量时所使用的资料，使用重要的无法观察的资料、公允价值计量对于当期的收益（或者是净资产变动）的影响等。特别是如果涉及到有关金融衍生品的交易，要列示金融衍生品的公允价值计量和风险，披露衍生金融工具对报表的影响等。
主要参考文献
［1］ 财政部.企业会计准则［M］. 北京：经济科学出版社，2006.
［2］ 于永生. 公允价值在美国的应用研究［J］. 财经论丛，2005，（9）.
［3］ 谢诗芬，戴子礼.现值和公允价值会计：21世纪财务变革的重要前提［J］. 财经理论与实践， 2005，（9）.
［4］ FASB． SFAS No. 157——Fair Value Measurements［S］. WWW. FASB. org，2006.
［5］ Colleen Cunningham. Fair Value Accounting: Fair for Whom?［J］. Financial Executive, March/April，2004.
［6］ Rose Marie L Bukics and J Chapman Benson. The Big Splash: Goodbye，Pooling；Hello，Goodwill Impairment Testing［J］.The CPA Journal, March，2002.
［关键词］ 公允价值；计量属性；会计计量；会计准则
［中图分类号］F230［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2007）12-0041-03
2006年9月15日，美国FASB发布了第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量。这是一份最新、也是最能体现美国公允价值会计发展的准则。
自美国财务会计准则委员会(FASB) 1991年10月正式着手制定有关公允价值确认与计量的财务会计准则以来，公允价值会计在美国及世界主要国家引起了激烈争论。支持和反对公允价值观点的争论一直没有停歇。支持者认为, 历史成本财务报表不具有相关性，因为它不能为投资者提供与当前价值相关的信息。在纽约证券交易所公开上市交易公司的市场价值是其资产价值的5倍，这一事实充分说明了历史成本计价的缺陷。公允价值会计将极大地提高会计信息的相关性,能反映资产的真实价值。公允价值反对者则认为，公允价值会计是对以历史成本为主要计量属性的现行会计模式的极端背离，公允价值财务报表提供的信息不具有可靠性，因为这些信息并非建立在正常交易基础之上。若信息不可靠，就不能用来支持财务决策。公允价值不仅缺乏可靠性，而且会导致企业收益的巨大波动，易受企业管理当局的操纵，影响信息使用者作出正确的决策。
一、相关性和可靠性之间的权衡
或许反对使用公允价值计量的根本原因在于对相关性和可靠性深层次的争论。在任何关于使用公允价值会计的讨论中，相关性和可靠性的选择都是其争论的焦点。
相关性：公允价值会计支持者们认为，即使公允价值计量比历史成本计量的可靠性低，但对决策者来说更具有相关性。
可靠性：尽管公允价值会计可以提供更具相关性的信息，但反对者认为，公允价值会计不具有可靠性。国际财务经理公司（Financial Executives International，FEI）总裁兼执行官科林·卡宁汉 （Colleen Cunningham）在财务经理杂志上发表的《Fair Value Accounting：Fair for Whom?》（Financial Executive, March/April 2004）一文中表示：“不可靠的信息即使具有相关性，对投资者来说也是毫无用处的，因此我们必须清醒地认识到所谓的可靠的会计数字的本质。”
应该说相关性与可靠性是会计信息最主要的信息质量特征。会计信息的有用性是建立在相关性与可靠性基础之上的。会计信息要对使用者有用，信息必须既相关，又可靠，这就需要会计主体根据不同的环境，在相关性和可靠性之间寻找一个平衡点，以保证会计信息对使用者有用。历史成本会计强调的是可靠性，而公允价值会计强调的是相关性。从目前情况来看，在历史成本会计可靠性和公允价值会计相关性之间，平衡点已向公允价值会计相关性倾斜。
二、FASB有关公允价值计量的主要行动
美国FASB近年来就公允价值已发布了很多会计准则和财务会计概念公告，要求美国公司在财务会计中使用公允价值计量方法。这意味着FASB从历史成本财务报表立场向公允市场价值财务报表立场的转变。美国FASB近年来就公允价值发布的会计准则和财务会计概念公告主要有：第7号财务会计概念公告（SFAC No.7）；第141号财务会计准则公告（SFAS No.141）；第142号财务会计准则公告（SFAS No.142）；第144号财务会计准则公告（SFAS No.144）和第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量。2006年9月15日，美国财务会计准则委员会发布了第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）——公允价值计量。该准则对公司使用公允价值计量资产和负债提出了改进性指南，并且对公司的信息披露提出了要求，规定公司应就以公允价值计量的资产和负债的范围、公允价值计量中使用的信息以及公允价值计量对收入产生的影响等方面做出披露。这项会计准则适用于在FASB以前的会计准则公告中要求或者允许使用公允价值计量的会计实务中。该项准则的采用将影响或修改美国40多项其他会计准则。该准则并未扩大需用公允价值计量的资产和负债的范围，但它为FASB将来使用公允价值计量其他资产和负债提供了参考样式，为计量这些资产和负债及相关信息披露提供了一致性的架构。
SFAS No.157将公允价值定义为：在计量日市场参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。公允价值应看作可运用于企业主体资产或负债的“脱手价格”。公允价值源于计量日的假设交易。公允价值计量假设，出售一项资产或转移一项负债的交易是在资产或负债的主要市场发生的，或在缺乏主要市场的情况下，在资产或负债最有利的市场发生的。主要市场是报告主体出售最大数量资产或转移最多负债的市场。最有利的市场是报告主体出售资产收到的金额最大化或转移负债所支付的金额最小化的市场。
FAS No.157为估计“脱手价格”确定了3种方法：
（1）市场法。市场法是指“市场交易产生的价格”。
（2）收益法。收益法是“运用估价技术将未来金额（如现金流量或收益）转换为现值（贴现）”。计价方法包括现值法、期权定价模型和多期超额所得法等。
（3）成本法。成本法是指重置成本法。
FAS No.157将计入各种估价技术的数据定义为市场参与者在对资产或负债定价时运用的假设，包括有关风险的假设。数据是可观察数据或不可观察数据。
可观察数据是反映市场参与者在对资产或负债定价时会运用的根据独立于报告主体资源所获得的市场数据的假设。
不可观察数据是反映报告主体自己对市场参与者在对资产或负债定价时会运用的根据当时可获得的最充分的信息作出的假设。公允价值估价方法应尽可能运用可观察数据，尽量减少运用不可观察数据。
FAS No.157为公允价值的披露构建了一个“公允价值层级”（fair value hierarchy），将用于展开上述假设的信息的优先次序进行排序。
第一层级数据是相同资产或负债在活跃市场的报价。
第二层级数据包括类似资产或负债在活跃市场的报价；相同资产或负债在不活跃市场的报价；非价格的可观察数据（收益曲线、变动性、支付延展、违约率等）。
第三层级数据是不可观察数据。
FAS No.157关于公允价值计量的披露的具体要求如下：
对会计主体的资产或负债的公允价值计量，会计主体应该披露：可以使会计报表使用者评估公允价值计量时所使用资料的信息、使用重要的无法观察的资料的信息、公允价值计量对于当期的收益（或者是净资产变动）的影响。为了达到上述的目标，报告主体应在报表中针对每类资产或负债披露如下信息：报告日的公允价值计量、公允价值计量采用的公允价值层级中的不同级别、使用重要的无法观察的资料时产生的损益以及公允价值计量的评估方法以及变动（仅限年报）等。
三、公允价值会计对我国的影响及启示
我国会计准则的制定是充分吸收美国和国际会计准则的经验、尽量与国际会计准则趋同的。我国早在1998年的“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中就引进了公允价值计量方法。因在实际运用中出现了许多公司滥用公允价值计量方法操纵公司利润的情况，迫使会计准则制定机构在2001年修订“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则，暂时停止公允价值计量方法的运用。但是在2006年2月新颁布的新准则体系中，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等具体会计准则中又大量引入了公允价值计量属性。重新启用公允价值计量属性是新颁布的企业会计准则的一大特点，反映了我国会计准则制定机构与时俱进、与国际会计准则趋同的决心。笔者认为，公允价值在我国的运用还需注意以下几方面问题：
1. 建立与完善适宜公允价值的市场环境
从美国和国际会计准则的发展来看，以公允价值计量资产和负债已是普遍做法，公允价值应是会计计量的方向。公允价值计量需有相应的市场环境。我国在1998年的具体会计准则中引进了公允价值计量方法，但在2001年又暂时停止公允价值计量方法的运用，就是因为当时的市场环境还不成熟，特别是证券市场造假成风、监管不力，许多公司或不知如何运用公允价值，或故意运用公允价值操纵利润、提供虚假信息、误导投资者。2006年我国大部分上市公司基本完成股权分治改革后，我国市场环境已经有了很大改善。但这还不够，我们还需加快建立与完善我国的资本市场、生产资料市场、产权交易市场以及成熟的专业评估市场和技术，为公允价值的运用奠定基础。
2． 统一公允价值计量规定
我国有关公允价值的规定是分布在不同的会计准则中的，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件有所不同。比如，在非货币交易中对于公允价值的运用，新准则规定了在非货币性资产交换时，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益的两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。
换入资产的未来现金流量与换出资产的预计未来现金流量现值的计算涉及对相关风险、时间和金额的估计，这些估计受到相关人员职业道德、水平、市场等因素的影响。为使各个具体的会计准则关于公允价值具有一致性和可比性，我国会计准则制定机构应制定并公布具体指南，使企业之间运用公允价值不会出现太大的差异。
3． 规范公允价值相关信息的披露
为满足报表使用者的需要，公允价值计量需披露相关信息，如可以使会计报表使用者在评估公允价值计量时所使用的资料，使用重要的无法观察的资料、公允价值计量对于当期的收益（或者是净资产变动）的影响等。特别是如果涉及到有关金融衍生品的交易，要列示金融衍生品的公允价值计量和风险，披露衍生金融工具对报表的影响等。
主要参考文献
［1］ 财政部.企业会计准则［M］. 北京：经济科学出版社，2006.
［2］ 于永生. 公允价值在美国的应用研究［J］. 财经论丛，2005，（9）.
［3］ 谢诗芬，戴子礼.现值和公允价值会计：21世纪财务变革的重要前提［J］. 财经理论与实践， 2005，（9）.
［4］ FASB． SFAS No. 157——Fair Value Measurements［S］. WWW. FASB. org，2006.
［5］ Colleen Cunningham. Fair Value Accounting: Fair for Whom?［J］. Financial Executive, March/April，2004.
［6］ Rose Marie L Bukics and J Chapman Benson. The Big Splash: Goodbye，Pooling；Hello，Goodwill Impairment Testing［J］.The CPA Journal, March，2002.