论文部分内容阅读
[摘 要] 我们认为在企业的不同阶段，社会资本的特征有着明显的不同，而这些差异进而导致企业绩效的分歧。我们认为阻碍社会资本演进的阻力组要有两种：关系闭锁和认知闭锁。有三种组织机制可以帮助成功企业克服初创企业的社会资本演进所固有的阻力：水平分工（专业化），垂直分工（授权）和关系管理系统化。这三种机制来进行关系管理，通过增强了组织成员的关系管理的能力、提高了学习机会，改善了企业调整外部关系效率。
[关键词] 社会资本 动态演进 生命周期
中图分类号：F274 文献标识码：A
社会资本的相关研究一直是企业管理领域的研究热点。但目前为止，大多数相关研究是从到静态的角度展开的。关于在组织发展过程中，社会资本是如何演进的，约束和促进其发展的因素是什么，社会资本演进对企业绩效的产生了什么样的的影响，这些研究都是相对匮乏的。我们认为在不同的发展阶段，组织面临着不同的资源需求以及内外部环境的改变。一个组织能否通过调整它的社会资本，容纳这些变化，来满足新的需求，会对绩效产生重要的影响。因此本文以组织生命周期为线索，通过成功和不成功公司之间的纵向对比，探索组织的社会资本是如何增强或者消弱组织内外部环境的适应力。
1 引言
对于社会资本的定义有很多，本文主要根据Nahapiet和Ghoshal的观点，将社会资本分为三个维度：结构维度、关系维度、认知维度。社会资本的结构维度是指关系网络的结构性特征为企业带来的收益。有研究指出，企业现有的关系网络结构对该企业探索新的合作关系具有明显的影响。有学者发现公司的社会网络中各种商业关系的数量和密度，以及企业网络的中心性，对公司的成长有正面影响。有一些研究表明能够在交易关系的基础上产生亲密的合作关系、企业各种商业关系具有明显的多样性及广泛性等，这些网络结构上的特征能够使创业企业具有较高的成功概率。社会资本的关系维度从本质上说就是信任、责任、预期和身份等有关规范。有研究发现，在许多技术密集型企业中，知识的汇聚取决定性因素就是科技人员之间基于信任的合作关系。有学者强调，在战略联盟中企业间资源的配置主要取决于初始经济控制能力、信任和规范。在社会资本的三个维度中，社会资本的认知维度受到的重视较少，其是指行为人之间相似的认知基模（cognitive scheme）和交流的方法系统。有人提出相同的认知基模是社会资本主要有两个原因。首先，为了与不同语言和方法系统的人进行有效的交流和互动，行为人就必须在学习和应用上进行投资。其次，这种投资创造了一种具有潜在价值的资产，因为共同的语言和相同的方法系统可以使行为人在互动过程中以较低的成本获取信息和资源。另外，长期合作关系使得双方彼此熟悉，推动了相互理解，并促成了进一步的合作。也有学者认为在合作中产生的共识和共同的目标使得知识的交换、产生更加容易，这会增强组织的学习、适应和创新能力。
2 社会资本的动态演进
我们认为在企业的不同阶段，社会资本的特征有着明显的不同，而这些差异进而导致企业绩效的分歧。本文将企业的发展分为两个阶段：初创阶段和发展阶段。也就是说，企业的初创阶段和发展阶段社会资本存在差异，这样导致了企业成功与不成功的区别。
首先，企业的初创阶段。从许多企业案例来看，在初创阶段不同企业的网络构成基本相似。在企业初创期，企业社会资本的构成特点是合作伙伴间存在共同的职业身份、高凝聚力、封闭。正是这种高密度联结的特点决定了其产生社会资本的隐含机制：（1）高凝聚力或强关系，有利于合作性规范的产生。由封闭网络网络结构产生的社会凝聚力可以降低交易风险，增加行为人通过网络获得合作与资源的可能性。（2）共同第三方的存在，为合作的产生提供了安全保证。Granovetter以不同的方式提出了相同的观点，他强调共同第三方对促进信任和降低机会机会主义行为的影响。有学者指出共同第三方之所以能保证行为人之间的合作，主要在于对圈内形象的一种考虑，这可以增强合作双方相互忠诚的义务。共同第三方扮演着激励合作愿景作用，同时也有效防范了机会主义行为。（3）信息优势。企业间信息的流动会导致企业合作规范的迅速形成。在这种高密度网络中，异常行为的信息很快会扩散，这种行为会受到制裁。各个企业将均等的从网络中受益，这将成为一种形象构建机制。
其次，商业发展阶段，在这一阶段企业的绩效出现了分歧。行为人之间以强关系为基础的非正式关系几乎是所有企业在初创时期企业发展的共同特征。然而，在后续的发展阶段，成功的企业和不成功的企业有着不同发展路线，在如何发展社会资本方面的差异尤其明显。不成功的企业依旧看重并聚焦于单一网络。相反，成功的企业在维持创业初期网络关系的同时，他们努力从三个维度对社会资本进行重构。（1）在网络结构方面，这些企业已经突破以强关系为基础的单一网络关系，演变出为不同类型的关系。这些新形成的关系不论在关系的性质和合作内容上都存在明显的同，例如：研发人员的之间的科研网络、研究机构、与法律和税务顾问间接的管理关系、地区权利部门的政治关系、财务行业的联系以及与消费者之间的关系。（2）在关系维度上，不成功的企业依然局限于前期构建的私人非正式网络。在后续的发展阶段，他们虽然构建了一些新的社会关系，但这些关系仅仅是基于合约的或者某些必须程序。然而，成功的企业重视和加强了他们新形成的关系。他们发展了多元关系，从不同的渠道获取支持。他们强调与各种不同利益相关者建立紧密的关系。（3）在认知水平，企业高频率地与产品研发与生产以外的领域进行联系，这促使企业将关注的重点从从产品的生产和研发转向其他领域。创建人和技术人员努力通过不断的学习，将生产、研发及商业运作以恰当的方式相结合。这种学习过程拓展了行为人的认知基模，使企业得到新的外部伙伴，这会进一步带来新的学习机会。
3 社会资本演进的阻力及克服
不同的网络特征决定了企业界定和获取新的信息和资源效率，为企业持续发展和绩效的改善奠定了基础。在创业初期，紧密的、高凝聚力网络是创业企业生存必要的基础。但有些企业勇于突破这些网络，甚至于断绝了以前的强联系，改变企业成员的认知基模，与更广泛 的领域建立各种关系，并取得了丰厚的回报，获得了成功。而其他一些企业没有这样做，很大程度上是因为社会资本演进的阻力。我们认为阻碍社会资本演进的阻力组要有两种：关系闭锁和认知闭锁。我们发现行为人外部关系的关系义务、互惠规范以及结构密度共同产生了关系闭锁。企业现有的社会资本的关系和结构特征对企业探寻新的合作关系的动机和能力具有明显的影响。强关系合作中遵循的互惠原则，这时候反而会削弱企业在新的合作关系的投资的动机。认知闭锁出现在企业的初创阶段，企业的合作伙伴在身份和认知基模具有高度的相似性，加之他们之间的关系强度、交流频率以及有限的合作关系数量，这些都对创业者探索性的合作关系的动机和能力有影响。这两种力量降低了企业在不同发展阶段获取信息和资源的效率，影响企业调整外部关系的能力。
我们在企业调研中发现成功的企业与不成功的企业在对外部干系的内部管理上存在差异。我们认为有三种组织机制可以帮助成功企业克服初创企业的社会资本所固有的阻力：水平分工（专业化），垂直分工（授权）和关系管理系统化。
首先，关系管理的水平专业化可以克服社会资本演进阻力的原因有几点：（1）避免工作负担过重。在很多情况下，尤其企业在初创期，员工数量有限，对外联系往往集中在少数几个员工身上，工作负担过重的是普遍情况。将关系管理分摊到不同的员工，增加了企业扩张外部关系的能力。（2）专业化使创业者摆脱初创期关系网络的约束和义务。在企业的发展期，创业者必须关注于新的关系。同时，创业者可以指定合伙人继续与创业初期的各种关系络保持联系，这也可以避免来自过去网络关系的制裁。
其次，垂直分工：关系管理的授权。除了高层管理的专业化，成功的企业将跨边界的研发关系管理授权给高级职员。关系管理授权从三个方面降低了社会资本阻力。（1）它加强了一个企业当前获取和积极管理更多差异性联系的能力。通过授权，创业者可以是自身的能力得以释放。他们可以更关注于领导的职责、企业战略、管理功能以及与外部科研网络建立新的联系。（2）科关系授权将创建者从某种单一合作关系中释放出来，由专业人员负责这种关系的维持和发展。（3）关系管理授权扩展了企业学习的基础，不论研发人员还是管理者，以满足任务演进的需要。
最有，系统化的关系管理。不论成功的还是不成功的企业都认为对从外部关系获取信息和技巧（know-how）是非常重要的。为达到这个目的，所有的企业都高频率的进行内部会议，加强职员的与外部的跨边界的非正式关系。是否进行对外关系的系统化管理，对企业发展有着重要的影响。在在关系管理中进行了专业化和授权的企业，整合性组织机制克服了单个企业成员的闭锁，原因有三。其一，整合性组织机制促进了关注与不同外部关系的成员间的交换。这是专家有动机去学习新的经验，而这些经验从本质上根源于企业外部联结。其二，企业可以根据不同外部联结所处的情境因素，权变地协调组织成员的行为，这种整合性机制有助于企业避免可能的负面制裁。其三，因为组织整合有助于企业对内部行为人进行协调，他们管理外部联系的整体效率就会增加。这提升了其对新的外部联结的管理能力，同时也由于发展现存的联结。
参考文献：
[1]Nahapiet, J. and Ghoshal, S.. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review,1998,23:242–266.
[2]Steier, L., and R. Greenwood .Entrepreneurship and the evolution of angel financial networks.. Organization Studies, 2000, 21: 163-192.
[3]Yli-Renko, H., E. Autio, and H. Sapienza 2001 "Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technol ogy-based firms." Strategic Management Journal, 22: 587-613.
[4]Ibarra, H., M. Kilduff, and W. Tsai.Zooming in and out: Con necting individuals and collec tivities at the frontiers of organizational network research.， Organization Sci ence, 2005， 16: 359-371.
[作者简介]高强（1974-），男，江苏徐州人，新疆财经大学工商管理学院讲师，博士，研究方向：组织理论与企业经营管理。
[关键词] 社会资本 动态演进 生命周期
中图分类号：F274 文献标识码：A
社会资本的相关研究一直是企业管理领域的研究热点。但目前为止，大多数相关研究是从到静态的角度展开的。关于在组织发展过程中，社会资本是如何演进的，约束和促进其发展的因素是什么，社会资本演进对企业绩效的产生了什么样的的影响，这些研究都是相对匮乏的。我们认为在不同的发展阶段，组织面临着不同的资源需求以及内外部环境的改变。一个组织能否通过调整它的社会资本，容纳这些变化，来满足新的需求，会对绩效产生重要的影响。因此本文以组织生命周期为线索，通过成功和不成功公司之间的纵向对比，探索组织的社会资本是如何增强或者消弱组织内外部环境的适应力。
1 引言
对于社会资本的定义有很多，本文主要根据Nahapiet和Ghoshal的观点，将社会资本分为三个维度：结构维度、关系维度、认知维度。社会资本的结构维度是指关系网络的结构性特征为企业带来的收益。有研究指出，企业现有的关系网络结构对该企业探索新的合作关系具有明显的影响。有学者发现公司的社会网络中各种商业关系的数量和密度，以及企业网络的中心性，对公司的成长有正面影响。有一些研究表明能够在交易关系的基础上产生亲密的合作关系、企业各种商业关系具有明显的多样性及广泛性等，这些网络结构上的特征能够使创业企业具有较高的成功概率。社会资本的关系维度从本质上说就是信任、责任、预期和身份等有关规范。有研究发现，在许多技术密集型企业中，知识的汇聚取决定性因素就是科技人员之间基于信任的合作关系。有学者强调，在战略联盟中企业间资源的配置主要取决于初始经济控制能力、信任和规范。在社会资本的三个维度中，社会资本的认知维度受到的重视较少，其是指行为人之间相似的认知基模（cognitive scheme）和交流的方法系统。有人提出相同的认知基模是社会资本主要有两个原因。首先，为了与不同语言和方法系统的人进行有效的交流和互动，行为人就必须在学习和应用上进行投资。其次，这种投资创造了一种具有潜在价值的资产，因为共同的语言和相同的方法系统可以使行为人在互动过程中以较低的成本获取信息和资源。另外，长期合作关系使得双方彼此熟悉，推动了相互理解，并促成了进一步的合作。也有学者认为在合作中产生的共识和共同的目标使得知识的交换、产生更加容易，这会增强组织的学习、适应和创新能力。
2 社会资本的动态演进
我们认为在企业的不同阶段，社会资本的特征有着明显的不同，而这些差异进而导致企业绩效的分歧。本文将企业的发展分为两个阶段：初创阶段和发展阶段。也就是说，企业的初创阶段和发展阶段社会资本存在差异，这样导致了企业成功与不成功的区别。
首先，企业的初创阶段。从许多企业案例来看，在初创阶段不同企业的网络构成基本相似。在企业初创期，企业社会资本的构成特点是合作伙伴间存在共同的职业身份、高凝聚力、封闭。正是这种高密度联结的特点决定了其产生社会资本的隐含机制：（1）高凝聚力或强关系，有利于合作性规范的产生。由封闭网络网络结构产生的社会凝聚力可以降低交易风险，增加行为人通过网络获得合作与资源的可能性。（2）共同第三方的存在，为合作的产生提供了安全保证。Granovetter以不同的方式提出了相同的观点，他强调共同第三方对促进信任和降低机会机会主义行为的影响。有学者指出共同第三方之所以能保证行为人之间的合作，主要在于对圈内形象的一种考虑，这可以增强合作双方相互忠诚的义务。共同第三方扮演着激励合作愿景作用，同时也有效防范了机会主义行为。（3）信息优势。企业间信息的流动会导致企业合作规范的迅速形成。在这种高密度网络中，异常行为的信息很快会扩散，这种行为会受到制裁。各个企业将均等的从网络中受益，这将成为一种形象构建机制。
其次，商业发展阶段，在这一阶段企业的绩效出现了分歧。行为人之间以强关系为基础的非正式关系几乎是所有企业在初创时期企业发展的共同特征。然而，在后续的发展阶段，成功的企业和不成功的企业有着不同发展路线，在如何发展社会资本方面的差异尤其明显。不成功的企业依旧看重并聚焦于单一网络。相反，成功的企业在维持创业初期网络关系的同时，他们努力从三个维度对社会资本进行重构。（1）在网络结构方面，这些企业已经突破以强关系为基础的单一网络关系，演变出为不同类型的关系。这些新形成的关系不论在关系的性质和合作内容上都存在明显的同，例如：研发人员的之间的科研网络、研究机构、与法律和税务顾问间接的管理关系、地区权利部门的政治关系、财务行业的联系以及与消费者之间的关系。（2）在关系维度上，不成功的企业依然局限于前期构建的私人非正式网络。在后续的发展阶段，他们虽然构建了一些新的社会关系，但这些关系仅仅是基于合约的或者某些必须程序。然而，成功的企业重视和加强了他们新形成的关系。他们发展了多元关系，从不同的渠道获取支持。他们强调与各种不同利益相关者建立紧密的关系。（3）在认知水平，企业高频率地与产品研发与生产以外的领域进行联系，这促使企业将关注的重点从从产品的生产和研发转向其他领域。创建人和技术人员努力通过不断的学习，将生产、研发及商业运作以恰当的方式相结合。这种学习过程拓展了行为人的认知基模，使企业得到新的外部伙伴，这会进一步带来新的学习机会。
3 社会资本演进的阻力及克服
不同的网络特征决定了企业界定和获取新的信息和资源效率，为企业持续发展和绩效的改善奠定了基础。在创业初期，紧密的、高凝聚力网络是创业企业生存必要的基础。但有些企业勇于突破这些网络，甚至于断绝了以前的强联系，改变企业成员的认知基模，与更广泛 的领域建立各种关系，并取得了丰厚的回报，获得了成功。而其他一些企业没有这样做，很大程度上是因为社会资本演进的阻力。我们认为阻碍社会资本演进的阻力组要有两种：关系闭锁和认知闭锁。我们发现行为人外部关系的关系义务、互惠规范以及结构密度共同产生了关系闭锁。企业现有的社会资本的关系和结构特征对企业探寻新的合作关系的动机和能力具有明显的影响。强关系合作中遵循的互惠原则，这时候反而会削弱企业在新的合作关系的投资的动机。认知闭锁出现在企业的初创阶段，企业的合作伙伴在身份和认知基模具有高度的相似性，加之他们之间的关系强度、交流频率以及有限的合作关系数量，这些都对创业者探索性的合作关系的动机和能力有影响。这两种力量降低了企业在不同发展阶段获取信息和资源的效率，影响企业调整外部关系的能力。
我们在企业调研中发现成功的企业与不成功的企业在对外部干系的内部管理上存在差异。我们认为有三种组织机制可以帮助成功企业克服初创企业的社会资本所固有的阻力：水平分工（专业化），垂直分工（授权）和关系管理系统化。
首先，关系管理的水平专业化可以克服社会资本演进阻力的原因有几点：（1）避免工作负担过重。在很多情况下，尤其企业在初创期，员工数量有限，对外联系往往集中在少数几个员工身上，工作负担过重的是普遍情况。将关系管理分摊到不同的员工，增加了企业扩张外部关系的能力。（2）专业化使创业者摆脱初创期关系网络的约束和义务。在企业的发展期，创业者必须关注于新的关系。同时，创业者可以指定合伙人继续与创业初期的各种关系络保持联系，这也可以避免来自过去网络关系的制裁。
其次，垂直分工：关系管理的授权。除了高层管理的专业化，成功的企业将跨边界的研发关系管理授权给高级职员。关系管理授权从三个方面降低了社会资本阻力。（1）它加强了一个企业当前获取和积极管理更多差异性联系的能力。通过授权，创业者可以是自身的能力得以释放。他们可以更关注于领导的职责、企业战略、管理功能以及与外部科研网络建立新的联系。（2）科关系授权将创建者从某种单一合作关系中释放出来，由专业人员负责这种关系的维持和发展。（3）关系管理授权扩展了企业学习的基础，不论研发人员还是管理者，以满足任务演进的需要。
最有，系统化的关系管理。不论成功的还是不成功的企业都认为对从外部关系获取信息和技巧（know-how）是非常重要的。为达到这个目的，所有的企业都高频率的进行内部会议，加强职员的与外部的跨边界的非正式关系。是否进行对外关系的系统化管理，对企业发展有着重要的影响。在在关系管理中进行了专业化和授权的企业，整合性组织机制克服了单个企业成员的闭锁，原因有三。其一，整合性组织机制促进了关注与不同外部关系的成员间的交换。这是专家有动机去学习新的经验，而这些经验从本质上根源于企业外部联结。其二，企业可以根据不同外部联结所处的情境因素，权变地协调组织成员的行为，这种整合性机制有助于企业避免可能的负面制裁。其三，因为组织整合有助于企业对内部行为人进行协调，他们管理外部联系的整体效率就会增加。这提升了其对新的外部联结的管理能力，同时也由于发展现存的联结。
参考文献：
[1]Nahapiet, J. and Ghoshal, S.. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review,1998,23:242–266.
[2]Steier, L., and R. Greenwood .Entrepreneurship and the evolution of angel financial networks.. Organization Studies, 2000, 21: 163-192.
[3]Yli-Renko, H., E. Autio, and H. Sapienza 2001 "Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technol ogy-based firms." Strategic Management Journal, 22: 587-613.
[4]Ibarra, H., M. Kilduff, and W. Tsai.Zooming in and out: Con necting individuals and collec tivities at the frontiers of organizational network research.， Organization Sci ence, 2005， 16: 359-371.
[作者简介]高强（1974-），男，江苏徐州人，新疆财经大学工商管理学院讲师，博士，研究方向：组织理论与企业经营管理。