论文部分内容阅读
给婚姻上份保险并不是什么新鲜话，但保险公司真把这事变成一个险种，正儿八经地列入保险条例，白纸黑字要签上名，绝对有法律效应时，真会有人为婚姻买这份保险吗？
早在几年前，保险公司就这么推出过一些险种，但严格来说，那时还只能算是“分红险”，也没有人太当真，而现在，随着《新婚姻法》的出台，婚姻保险开始真正走俏。据说，推出此险种的保险公司销量都不错。
爱情很美好，婚姻很现实，保险似乎比婚前财产公正、某银行发售的“防小三”银行卡来得更实在。
可是，婚姻是不是也失去了“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”的情深意切？一份保险到底能保住爱情还是保住婚姻？买保险追求结果是一份物质保障还是一份精神上的安慰？
没有了爱，婚姻就会物质化
主持人：你觉得婚姻保险到底在保什么？
柏燕谊：婚姻保险保的是一种不确定性，这是对于自己的婚姻是否能够白头偕老缺乏自信，对于婚姻是人生的归宿缺乏安全感，更是对于离婚的时候自己能否获得很好的补偿的一种不信任。当然，还是对于离婚后自己是否能够顺利的开始新的幸福生活的不确定。
如果倒退20年以上，我说婚姻可以被信任，但在今天的社会，婚姻的不被信任是有它的必然道理。任何心理发展和评论如果离开了当下的社会大环境都是空谈。社会中功利、虚荣、浮躁、信任危机、安全感集体匮乏是一个不可回避的事实。
当然，这也不是说所有人都有必要买婚姻保险。因为当给自己留了退路的时候，其实是一个不良的心理暗示，暗示了自己的婚姻很有可能出现危机，而且也因为早就留好了退路而让自己不会那么拼命的去维护和修复婚姻。
石述思：保险公司能给婚姻保险？他们在跟这个世界开玩笑。现代很多人变成机器，丧失了爱的能力。没有了爱，婚姻就会物质化，但是完全物质化的婚姻也延续不了。两个人在一起过日子就是数钞票，相互算钱玩，这还算是婚姻吗？
当然，婚姻中感情起不到主导作用，保险出现也很正常。我们向往美好的东西，也必须接受残酷的现实。出现这种保险肯定有人伤心，因为我们总说，要相信爱情是美好的。但总指望别人去美好，自己却不去做，这也是现代社会的纠结。
罗西：所谓“婚姻保险”，别望文生义，不是保你的情，也不是保你的钱。更像是“坏话说在前”的合约，有“生意不成情义在”的保证。所以，富豪买婚姻保险没有意义，反而给婚姻带来阴影。
亵渎感情有很多种，其中最伤人的就是对爱情与爱人的不信任。一些富豪貌似是强者，但在婚姻和爱情里，往往更缺安全感。而婚姻保险，不仅保不了感情，反而多了一些心理暗示——每天不停提醒双方：上床有危险，解扣请谨慎。这样的日子还是人过的吗？
别说谁比谁黑
主持人：从电视相亲中的女人只找高富帅，到富豪相亲会中的男人选妻如古代选妃，你觉得这一切的背后反射了怎样的社会现实？
石述思：“相亲会”没什么不好，批判这种现象的人，是对当事者的一种误解。我相信参加相亲的人，相当一部分是为了找物质外的东西。当然有一批是为了钓金龟婿，为了找美女。因为如果单纯为了钱和性，满足欲望，就不用去相亲，去夜总会就可以了。不管怎么说，“相亲”是为“卖”包上一层外衣，这层外衣没有被脱掉，社会就是有希望的。
柏燕谊：乌鸦站在黑猪上，别说谁比谁黑。从以上两种择偶方式和标准来看，都是很现实的男人女人。富豪相亲会和奴隶时代挑“猪仔”（奴隶的代称）没啥区别。而女人则是希望通过婚姻改善自己的社会地位，满足自己的物质需求和虚荣心。对于很多只有躯壳享受，没有灵魂追求的人来说，女人最好的财富就是美丽和青春，男人最好的财富就是金钱和权力。他们在用这些做交换，也无可厚非。
罗西：简单地评价某人“太现实”，没有多大意义。谁不希望自己的爱情婚姻更安全一些、更富饶一些？本是社会福利支撑的大厦，如果不给力，只好借爱情的臂力来辅助支持，也是可以理解的。
主持人：婚姻到底应不应该成为某种工具？
罗西：婚姻在某种意义上就是一种合作，如果没有足够的物力财力，确实会比较困难。再说如果1+1不能大于2，那还不如一个人过更简单自在，还不会拖累社会。从这个意义上说，结婚前的经济考量与推敲，是理性积极的，也是值得肯定的，起码不应该被批判。
石述思：我只反对强迫的婚姻，如果有人愿意把婚姻当工具，我们无权管。当社会出现一批人就是愿意贱，谁能拦得住？不过，社会还是有自我调节的能力，美国还有过性解放的时代，现在不也回归家庭了。
柏燕誼：婚姻从来都是工具，是幸福的工具，是远离孤独的工具，当然也是改变生活的工具，或者稳定某种需要的工具，这不是什么可耻的事情。
不美好，但很现实
主持人：你觉得在婚姻中存在弱势和强势的关系吗？
柏燕谊：女性的智慧才能会因为家庭琐碎以及传统文化对于女性社会角色的定位而有很大的消耗和限制。当男性财富逐渐随着年龄增加之后，女性在婚姻当中更显得弱势一些。
罗西：当然有。通常想法是，谁更有钱，谁就是强势。谁更爱对方，谁才是弱势。
石述思：人从动物开始就存在强势和弱势，物竞天择，人类社会从来就是不平等的，且永远不会平等。
主持人：保险的受益方基本都是女性，富豪们是不是也需要为自己的婚姻上份保险？
罗西：如果富豪这点婚姻风险都承受不了，就不配去爱，连自己魅力都不信的人，很可怜。如果再因为怕破财而给婚姻上把锁，就显得特别猥琐，很可悲。所以，我无法反对男富豪买婚姻保险，却可以瞧不起他。
柏燕谊：到了富豪这个层面，钱不过是一个数字，一个概念，并没有普通人对于钱的幸福、痛苦的感受，或者说是不到一定数额，感受没那么强烈。保险人人平等，富豪也可以为自己的婚姻上保险，反正对于一些富豪来说，越是有钱，越不嫌钱多。
石述思：有句俗话说“谈钱伤感情”，但在物质社会，人的价值观出了问题。爱情保险、财产公正，是不美好，但很现实。先小人后君子。当感情不能起作用时，先算好账，更容易事后避免更多的悲剧。
早在几年前，保险公司就这么推出过一些险种，但严格来说，那时还只能算是“分红险”，也没有人太当真，而现在，随着《新婚姻法》的出台，婚姻保险开始真正走俏。据说，推出此险种的保险公司销量都不错。
爱情很美好，婚姻很现实，保险似乎比婚前财产公正、某银行发售的“防小三”银行卡来得更实在。
可是，婚姻是不是也失去了“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”的情深意切？一份保险到底能保住爱情还是保住婚姻？买保险追求结果是一份物质保障还是一份精神上的安慰？
没有了爱，婚姻就会物质化
主持人：你觉得婚姻保险到底在保什么？
柏燕谊：婚姻保险保的是一种不确定性，这是对于自己的婚姻是否能够白头偕老缺乏自信，对于婚姻是人生的归宿缺乏安全感，更是对于离婚的时候自己能否获得很好的补偿的一种不信任。当然，还是对于离婚后自己是否能够顺利的开始新的幸福生活的不确定。
如果倒退20年以上，我说婚姻可以被信任，但在今天的社会，婚姻的不被信任是有它的必然道理。任何心理发展和评论如果离开了当下的社会大环境都是空谈。社会中功利、虚荣、浮躁、信任危机、安全感集体匮乏是一个不可回避的事实。
当然，这也不是说所有人都有必要买婚姻保险。因为当给自己留了退路的时候，其实是一个不良的心理暗示，暗示了自己的婚姻很有可能出现危机，而且也因为早就留好了退路而让自己不会那么拼命的去维护和修复婚姻。
石述思：保险公司能给婚姻保险？他们在跟这个世界开玩笑。现代很多人变成机器，丧失了爱的能力。没有了爱，婚姻就会物质化，但是完全物质化的婚姻也延续不了。两个人在一起过日子就是数钞票，相互算钱玩，这还算是婚姻吗？
当然，婚姻中感情起不到主导作用，保险出现也很正常。我们向往美好的东西，也必须接受残酷的现实。出现这种保险肯定有人伤心，因为我们总说，要相信爱情是美好的。但总指望别人去美好，自己却不去做，这也是现代社会的纠结。
罗西：所谓“婚姻保险”，别望文生义，不是保你的情，也不是保你的钱。更像是“坏话说在前”的合约，有“生意不成情义在”的保证。所以，富豪买婚姻保险没有意义，反而给婚姻带来阴影。
亵渎感情有很多种，其中最伤人的就是对爱情与爱人的不信任。一些富豪貌似是强者，但在婚姻和爱情里，往往更缺安全感。而婚姻保险，不仅保不了感情，反而多了一些心理暗示——每天不停提醒双方：上床有危险，解扣请谨慎。这样的日子还是人过的吗？
别说谁比谁黑
主持人：从电视相亲中的女人只找高富帅，到富豪相亲会中的男人选妻如古代选妃，你觉得这一切的背后反射了怎样的社会现实？
石述思：“相亲会”没什么不好，批判这种现象的人，是对当事者的一种误解。我相信参加相亲的人，相当一部分是为了找物质外的东西。当然有一批是为了钓金龟婿，为了找美女。因为如果单纯为了钱和性，满足欲望，就不用去相亲，去夜总会就可以了。不管怎么说，“相亲”是为“卖”包上一层外衣，这层外衣没有被脱掉，社会就是有希望的。
柏燕谊：乌鸦站在黑猪上，别说谁比谁黑。从以上两种择偶方式和标准来看，都是很现实的男人女人。富豪相亲会和奴隶时代挑“猪仔”（奴隶的代称）没啥区别。而女人则是希望通过婚姻改善自己的社会地位，满足自己的物质需求和虚荣心。对于很多只有躯壳享受，没有灵魂追求的人来说，女人最好的财富就是美丽和青春，男人最好的财富就是金钱和权力。他们在用这些做交换，也无可厚非。
罗西：简单地评价某人“太现实”，没有多大意义。谁不希望自己的爱情婚姻更安全一些、更富饶一些？本是社会福利支撑的大厦，如果不给力，只好借爱情的臂力来辅助支持，也是可以理解的。
主持人：婚姻到底应不应该成为某种工具？
罗西：婚姻在某种意义上就是一种合作，如果没有足够的物力财力，确实会比较困难。再说如果1+1不能大于2，那还不如一个人过更简单自在，还不会拖累社会。从这个意义上说，结婚前的经济考量与推敲，是理性积极的，也是值得肯定的，起码不应该被批判。
石述思：我只反对强迫的婚姻，如果有人愿意把婚姻当工具，我们无权管。当社会出现一批人就是愿意贱，谁能拦得住？不过，社会还是有自我调节的能力，美国还有过性解放的时代，现在不也回归家庭了。
柏燕誼：婚姻从来都是工具，是幸福的工具，是远离孤独的工具，当然也是改变生活的工具，或者稳定某种需要的工具，这不是什么可耻的事情。
不美好，但很现实
主持人：你觉得在婚姻中存在弱势和强势的关系吗？
柏燕谊：女性的智慧才能会因为家庭琐碎以及传统文化对于女性社会角色的定位而有很大的消耗和限制。当男性财富逐渐随着年龄增加之后，女性在婚姻当中更显得弱势一些。
罗西：当然有。通常想法是，谁更有钱，谁就是强势。谁更爱对方，谁才是弱势。
石述思：人从动物开始就存在强势和弱势，物竞天择，人类社会从来就是不平等的，且永远不会平等。
主持人：保险的受益方基本都是女性，富豪们是不是也需要为自己的婚姻上份保险？
罗西：如果富豪这点婚姻风险都承受不了，就不配去爱，连自己魅力都不信的人，很可怜。如果再因为怕破财而给婚姻上把锁，就显得特别猥琐，很可悲。所以，我无法反对男富豪买婚姻保险，却可以瞧不起他。
柏燕谊：到了富豪这个层面，钱不过是一个数字，一个概念，并没有普通人对于钱的幸福、痛苦的感受，或者说是不到一定数额，感受没那么强烈。保险人人平等，富豪也可以为自己的婚姻上保险，反正对于一些富豪来说，越是有钱，越不嫌钱多。
石述思：有句俗话说“谈钱伤感情”，但在物质社会，人的价值观出了问题。爱情保险、财产公正，是不美好，但很现实。先小人后君子。当感情不能起作用时，先算好账，更容易事后避免更多的悲剧。