近来，有关中美物价比较的报道引起热议。到底是美国物价高，还是中国物价高？这是一个复杂的问题，涉及到消费结构、消费环境、收入结构等方方面面，绝非一句话两句话可以说清。但有一点是毫无疑问的：之所以有人热议中美物价对比，实际上是在表达对当今国内物价过高的不满和担忧。
　　15日，央行发布三季度储户问卷调查结果显示，72%居民认为物价过高难以接受，这个数字充分说明了当前物价上涨的“杀伤力”；而那些认为物价“可以接受”的百分之二十几的民众，也不见得全部都是富人。或许，他们跟我一样，是更严重的“悲观者”，觉得将来物价会继续快速上涨，跟将来的“苦日子”比起来，现在还算是“可以接受”。
　　其实，物价到底高不高、通货膨胀到底有多严重，有时候并不需要什么“对比”，甚至不需要精确到小数点后多少位的所谓“统计数字”。我们每天都在生活，都在跟物价打交道，自身的感受才是最真切的。到菜市场和超市转一圈，摸摸兜里的钱能买多少东西、听听有多少人在议论物价，便一目了然了。这也就是为什么相关部门的统计数字发布后，老百姓会经常感到“跟生活脱节”的根本原因。
　　那么，物价上涨的底线在哪里？通货膨胀的底线又在哪里？我不懂那些高深的经济理论和经济模型，我只通过老百姓的真实生活和真实感受划分了三条线，一条叫“幸福线”，一条叫“尊严线”，一条叫“生存线”。
　　收入的增长高于物价上涨，老百姓在消费时可以有更多的选择和追求，他们的感受就是“幸福”；虽然消费时无法做到“各取所需、随心所欲”，但还算能过上“体面的日子”，不必为了钱袋的窘迫而低声下气，也就能保持最基本的“尊严”；如果入不敷出，天天为了温饱而奔波，充其量只能算是挣扎在“温饱线”上了。
　　能让大部分老百姓处于“幸福线”之上，这样的社会是有活力的、积极向上的。如果这一点做不到，能让大部分老百姓的生活高于“尊严线”，保留他们最后的尊严，这样的社会是稳定的、有希望的。如果上述两点都做不到，只能让相当一部分老百姓沦落在“温饱线”上挣扎，这样的社会是可悲的。而最悲哀也最危险的，是一小部分人先富起来并高高地凌驾于“幸福线”之上，而一大部分人的生活却徘徊不前，并且两者的差距还在日渐拉大。
　　“尊严线”是一条黄线，应严防死守；而“生存线”则是一条红线，一旦“越雷池”则后果不堪设想。买不起大房子，还可以买小房子；买不起小房子，还可以租房子；租不起大房子还可以租小房子。假如房租暴涨连小房子都租不起了，该怎么办？吃不起肉可以吃青菜，连青菜吃不起了，还可以吃白饭吃馒头。可是，如果连白饭馒头都吃不起了，又该怎么办？
　　物价的底线在哪里？通货膨胀的底线在哪里？作为一介草民，只能言尽于此。