在江西省丰城市的一场旧城改造拆迁中，许多与被拆迁人有亲属关系的公职人员被告知：要在规定的时间内说服其亲属在拆迁协议上签字，“否则将被采取组织措施”。在这场拆迁补偿与市场价格悬殊的拆迁中，有人被停职，有人被威胁停发工资，连一些低保户都被告知，如不配合将被停发最低生活保障。
　　 拆迁是拆迁人与被拆迁人之间的事儿，与非两方身份的公职人员毫不相干。亲属之间虽然有一定的社会关系，但从法律意义上讲，亲属双方都是各自独立的行为主体。既是做说服工作，就意味着对方可以听也可以不听。公职人员无权“命令”亲属，怎么保证他们在拆迁协议上签字呢？
　　 而且，在公职人员的职责中，肯定没有“说服亲属”之类的内容，政府部门凭什么强派这种分外的任务？且不说是亲属的事儿，即使公职人员就是被拆迁人，所属政府部门也无权要求职工在拆迁协议上签字，因为拆迁协商是职工与拆迁人之间的“私事”……因此，无论从哪个角度说，“拆迁株连”都是毫无道理的。
　　 也许从另一个角度看，“拆迁株连”还是比较文明的，毕竟拆迁人及政府还想得到被拆迁户的签字同意。在很多地方的很多拆迁中，强制拆迁时有发生——不管被拆迁户签不签字，先拆了再说！被拆迁户虽然有权提起诉讼，但起诉过程中拆迁可以继续进行，也许官司还没打完，房子就已经拆了。
　　 在这样的权力格局中，显然行政权（包括党政）是“一权独大”的，立法权、司法权等其他权力都要唯行政权马首是瞻。“暴力拆迁”都不在话下，“拆迁株连”又算得了什么呢？
　　 “独大”的权力是很难监督的，而缺乏监督的权力很容易被滥用。“拆迁株连”就是行政权滥用的一种表现。由此看来，“拆迁株连”事件中更值得关注的是这种事情发生的根源，即“一权独大”的问题。这个问题不解决，像“拆迁株连”这样的事情就会绵绵不绝。