最近十来年，我国的职业教育，不管是宏观层面的国家政策，还是微观层面的课程教学，一直都是动作不断，时不时地有一些改革性的文件出台。说句实在话，与以前比较，现在对职业教育认同的人增加了很多，我国的职业教育整体上确实有了很大的发展。但是，我们也不能不承认，我国的职业教育还有很多不尽如人意的地方，有一些“老大难”问题迟迟没有得到有效解决，好像这么多的改革举措并没有产生预期的效果，或者说效果不大。这不禁使我想起了最近读到的美国佛罗里达州大学的考夫曼教授《需要的评价——概念与应用》一书中的一段话，他是这样说的：“在教育（和训练）的领域中，我们曾尝试了无数的方法，进行了大量的革新，我们修改教学内容，调整教与学的关系，还曾使教学的各方面自动化……但是，我们的努力似乎没能为教育带来许多改观。我们认为原因不在于人们缺乏干劲和献身精神，而是思想方式有问题。”这段话用来描述当下中国的职业教育改革也不为过——因为方式方法问题而使改革措施难奏其功。比如说，多年来，研究者和教师们使出浑身解数，试图克服职业学校学生的厌学、弃学问题，但中等职业学校学生的厌学、弃学问题并没有太大的改观，相反似乎还有加剧的趋势，不少中等职业学校教师发出“生源不变，厌学难缓”这样的感叹。言下之意，学生本身是厌学与否的根源，只要换了生源，厌学的问题就迎刃而解，这就是惯常的做法——把职业学校学生厌学、弃学归因于学生主观上的缺少理想抱负、意志薄弱、承受挫折能力差、怕苦怕累。
　　我认为，学生主观上的原因固然不容忽视，作为客观原因的职业学校也难辞其咎，职业学校在开展教学以前不能很好地做学生的学习需要分析是学生厌学、弃学的重要原因。根据心理学的观点，需要是人对一定客观事物需求的表现，是人脑对生理和社会需求的反映，是一种来自主体本身的心理动力，是一切积极性的内在力量源泉。现实中我们经常可以看到这样一种现象：一个人对某方面事物的需要越强烈，他做这件事的积极性就越高。推而广之，如果职业学校学生对于学习需要的意识越强烈，那么他的学习积极性也就越高，自然就不会厌学、弃学。问题的关键在于我们要知道学生的学习需要是什么，我们如何根据学生的学习需要设计有针对性的教学活动。
　　依据上文所述，当“现状是”与“应该是或必须是”两者之间存在差距的时候就产生需要，引申开来，职业学校学生的学习需要是指在某一特定情境下，学生在学习方面目前的状况与所期望达到（或应该达到）的状况之间的差距，目前的状况是指职业学校学生在能力素质方面已经达到的水平；所期望达到（或应该达到）的状况是指学生通过学习在能力素质方面应该达到的水平。实际上，学习需要学生“是什么”与“应该是什么”之间的“差距值”，即学生在能力和素质方面的不足。比如职业学校学生对数控技术一窍不通与熟练操作数控机床加工零部件之间的差距，又比如职业学校学生在语言、数理和思维能力上与普通高中学生的差距。知道了学生在能力和素质方面的差距，就明确了教学过程所要解决的关键问题（这正是经过教育和培训可以满足的学习需要），可以让教师与学生把尽可能多的精力、时间以及其他资源有效地利用到教和学的活动中，提高教学的效率、效果和效益。
　　另外，职业学校教学活动开始于对学生学习需要的分析，这本身还理顺了问题与方法、手段与目的的关系：以分析问题、明确问题作为出发点，形成总的教学目标——“为什么”和“是什么”，然后寻找达到目的的手段——解决相应问题的方法，最终解决问题。如果没有搞清楚职业学校教学真正的问题所在，教学的目标就有可能背离学生的实际学习需要，接下来无论采用的方法是多么的科学，教学工作必然会陷入盲目，为实现这样的教学目标而做的各种努力也必然会付诸东流。
　　（作者单位：江苏理工学院职教研究院）