有感于身边越来越多的亲戚、朋友牵涉其中，《投资与理财》杂志的小编们决定写写“影子银行”。折腾数周，大致勾勒出了一个中国式“影子银行”的轮廓。按照机构的估计，中国“影子银行”的规模已经高达30万亿元。从银行柜台的理财产品到信托窗口的高收益信托，从小贷公司的服务到第三方理财机构的业务，30万亿的金钱，改头换面，每天就在你我的身边流动。
　　在“影子银行”蓬勃发展的背后，凸显的是中国金融资源的错配，或者说是中国现行金融制度安排与实际金融需求的极端不匹配。简单地说，在目前国有银行占据核心主导地位的制度安排下，由于宏观上国家的强力控制与微观上银行的僵硬作为，海量的金融需求远远没有得到满足。浅显的表现，就是需要钱的融不到，有钱的没投资渠道，于是衍生出了各种各样的“影子银行”。周期性发作的“非法融资”案等，大抵都是这个模式的轮回循环。
　　从这个意义上说，今天中国讨论的“影子银行”，在很大程度上只是为了满足被严重压抑与被极度扭曲的基本金融需求，是现行高度管制的金融制度安排下的市场化创新，功莫大焉。方兴未艾的小额贷款，遍地开花的第三方理财，风生水起的网络贷款，热热闹闹的P2P理财，甚至从未绝迹的民间高利贷，都在一定程度上弥补了中国金融服务的不足，推动了中国金融的创新与发展。如果没有这些“影子银行”，中国的经济不知将会怎样？！
　　这是中国式“影子银行”跟西方发达金融市场所讲的“影子银行”的很大不同。中国式“影子银行”，在于满足金融需求，核心是高利贷；西方所讲的“影子银行”，在于创造金融需求，核心是高杠杆。所以，中国式“影子银行”的一大弊端，便是加大了金融资源的配置成本。譬如，某地产公司经营现金都很好，还贷能力没问题，现在急需融资。可在宏观调控政策下，银行不允许向它发放贷款。怎么办？
　　这时，一个所谓的第三方理财机构出现了。它设计了一个以地产项目收益为抵押、以某家银行资金池或客户群为发售对象的信托产品。于是，银行资金池或者储户的钱，以银行理财产品名义，通过信托的合法平台，加上第三方理财机构的顾问，变成了地产公司的融资。资金出借方的息率可能是5%，到了资金使用方的手里，也许就变成了15%。三道门槛，融资成本提高了2倍。长此以往，实体经济何以堪当。还有证券私募基金必须绕道信托平台，白白增加投资者至少2%的成本。信托公司成为最赚钱的金融行业，是我们这个制度安排最具时代感的特征。
　　由此，中国式“影子银行”的狂飙突进，也暴露了中国金融监管的迟钝与落后，隐藏了极大的金融风险。在风险与收益不对称的影子模式下，如何避免中介大发其财、两头深受其害？在高利贷主导的格局下，谁来监管防范“庞氏骗局”？在监管模糊的地带，谁最后为投资者的利益真正负责？ 等等等等。
　　中国式“影子银行”，变局正在酝酿。