论文部分内容阅读
摘要 企业技术创新能力的形成是一个薄弱的研究领域，同时，企业技术创新能力的形成问题还是一个企业技术创新战略问题，实践意义非常重要。通过理论想象、逻辑思维和事实解释，我们提出和分析了一种基于三级驱动力资源视角的企业技术创新能力理论。本文认为，三级驱动力与潜在市场剩余需求的结合形成企业技术创新能力。我们所提出的三级驱动力技术创新理论包括8个基本命题和4个补充性命题，它与已有的技术创新理论存在着传承和创新的双重关系。运用三级驱动力理论，我们对华为公司的枝术创新能力进行解释，回答了3个问题。
关键词 企业技术创新能力 潜在市场剩余需求 三级驱动力 技术创新理论 华为公司
一、前言
企业技术创新能力是目前学术界研究技术创新能力的主要领域。柏格曼(Burgelman)和曼迪奇(Maidigue)(2004)认为，企业技术创新能力是促进与支持创新战略的组织特性所构成的一个整体，企业技术创新能力存在于业务单位与公司两个层次上，包括可以运用的资源及其配置、对技术环境的理解、对竞争对手的创新战略和产业演化的理解、组织结构与文化环境、战略管理能力五种要素。柳卸林(1997)分析了技术创新能力构成，包括创新资源投入能力、研究开发能力、制造能力、营销能力、管理和决策能力、创新产出能力。吴贵生(2000)认为技术创新能力是企业从事技术创新活动的基础，同时对技术创新的成效起决定性作用，并将创新能力分为投入能力、研究开发能力、制造能力、营销能力和管理能力。陈海秋(2003)认为，技术创新能力是企业对技术创新资源进行激活、联结、协调、控制，更好、更快、更多地开发满足市场需求的创新产品(包括全新产品和改进产品)和新工艺的能力。李平等(2008)把自主创新能力分为原始创新能力、集成创新能力和消化吸收再创新能力三种形式。
目前，对企业技术创新能力的研究集中在对企业技术创新能力评价和测度的研究上。常玉等(2002)将企业技术创新能力的评估指标体系分为创新投入能力、创新管理能力、创新开发能力、产品制造能力、市场营销能力共五大类13个子指标，使用层次分析法和模糊评价法构建了企业技术创新能力的评估指标体系，提出对企业技术创新能力进行综合评价和对不同企业技术创新能力进行比较分析的方法。曲世友(2004)构成技术创新能力指体体系的指标分为基础条件、创新投入、创新产出、促进经济发展、促进社会进步、管理状况共六大类，总计34个指标，在此基础上，提出了测算企业技术创新能力的二次相对评价法。王俊娜等(2011)从研究开发、生产制造、市场营销三个维度构建了测度企业技术创新能力的三维模型(RPM三维模型)，使用这一模型和测度方法对深圳市数字电视企业的技术创新能力进行了实证分析。
从现有的研究文献来看，企业技术创新能力的概念已经明确地提出，对企业技术创新的评价也进行了大量的研究，但仍存在一些问题。王海威等(2005)认为，关于技术创新能力的研究尚未形成成熟的理论，对于技术创新能力的研究仍处于探索时期。笔者认为，对企业技术创新能力的研究，应从重点研究技术创新能力评价转向重点研究技术创新能力的形成，对技术创创新能力形成的理论研究是正确进行技术创新能力评价的基础；应将技术创新绩效和技术创新能力区别开来，技术创新能力会体现为一定的技术创新绩效，但它本身不包括技术创新绩效。可以说，对企业技术创新能力继续进行研究具有一定的学术创新空间。同时，通过对企业技术创新能力的研究，对于解决我国目前企业技术创新能力普遍不强的现实问题，指导企业实施适当的技术创新战略也具有重要的实践价值。本文对企业技术创新能力的研究，主要分为四个部分：理论框架和基本理论命题、延伸讨论和补充性理论命题、理论的传承和创新、对华为公司技术创新能力的解释。
二、理论框架和基本理论命题
我们的企业技术创新能力理论框架如图1所示，这一理论框架以企业技术创新能力概念为核心，既包括一些现有的概念，如技术创新绩效、高层管理团队、研发人才、核心技术、市场需求、市场竞争格局和新产品，这些现有的概念的含义在我们的理论框架中与通常的理解可能会存在一定的差异，还包括一些我们提出的新概念，如配置性管理过程、运营性管理过程、潜在市场剩余需求、转化资产、三级驱动力。这些概念和由这些概念之间的关系形成的基本理论命题构成理论框架。在这一理论框架中，“三级驱动力”是解释企业技术创新能力和技术创新绩效最为重要的一个概念，以它为基础提出的基本理论命题处于所有的基本理论命题的中心地位，因此，我们将这一理论框架命名为基于“三级驱动力”资源视角的企业技术创新能力理论框架，把在这一理论框架下表述的理论称为基于“三级驱动力”资源的企业技术创新能力理论，简称为三级驱动力理论。三级驱动力理论围绕企业技术创新能力的地位、形成和使用而展开，其中的重点是企业技术创新能力的形成，其基本内容包括八个基本理论命题。
1 技术创新能力是技术创新绩效的决定性因素，技术创新绩效的提高从根本上取决于技术创新能力的提高。技术创新能力是由市场、人才、知识、资金、信息、生产设施、物质材料、组织关系等技术创新资源构成的一个完整的、稳定的经营管理系统。技术创新绩效对企业来讲是一种来自于向用户提供产品或服务所产生的利润。把企业技术创新绩效看成是由技术创新能力决定的，是一种特定视角的技术创新理论，与把技术创新绩效看成是由某些组织实体、某种制度、某种系统、某种过程决定的技术创新理论的理论视角是不同的。
2 企业高层管理团队是企业技术创新能力形成和使用的决策者和指挥者。企业高层管理团队对企业技术创新能力的影响是通过两种管理过程来实现的。一种管理过程是配置性管理过程，是指高层管理团队经过战略决策，在一个长期的时间框架下，通过资源配置而形成一定的技术创新能力的过程。另一种过程是运营性管理过程，是指在一个短期的时间框架下，在企业高层管理团队的指挥下，通过对已经形成的技术创新能力的使用而获得技术创新绩效的过程。
3 潜在市场剩余需求是企业为了形成一定的技术创新能力而进行资源配置的参照标准。潜在市场剩余需求是指在未来的一段时期之后的市场需求总量在扣除可能的竞争对手所占据的市场份额后剩余的市场份额。只有潜在市场剩余需求才是企业配置技术创新资源时真正面临的市场需求。潜在市场剩余需求的变化，来自于潜在市场总体需求的变化和潜在市场竞争对手市场份额的变化。潜在市场剩余需求具有极大的不确定性，既有来自市场需求总量可能发生变化的不确定性，也有来自竞争对手可能占据的市场份额的不确定性。同时，企业在估计潜在市场剩余击需求时带有相当大的主观性和不准确性。企业在所估 计的潜在市场剩余需求的基础上所确定的战略性目标市场成为企业进行技术创新资源配置的基本依据。潜在市场剩余需求的不确定性和企业估计的不准确性决定了企业参照潜在市场剩余需求所进行技术创新资源配置和形成的技术创新能力的有效性是有相当大的风险的。企业潜在市场剩余需求的估计和战略性目标市场的确定是企业技术创新配置性管理过程的先期工作。
4 研发人才的吸纳和组织是企业配置技术创新资源，形成企业技术创新能力的初始环节。研发人才必须是技术人才，而技术人才只有组织在一定的研发机构中，从事研发工作才能算是研发人才。由于在企业中的研发工作主要属于产品的研究和开发，不属于基础研究和应用研究，因此，企业中的研发人才主要属于产品研发人才，而不属于基础研究人才和应用研究人才。研发人才在企业中有一个继续培养和最终成材的问题，实际的研发工作是检验研发人才、培养研发人才和最终造就研发人才的最有效的途径。研发人才的管理工作是企业技术创新配置性管理过程的前期工作。
5 核心技术的研发和获取是企业配置技术创新资源，形成企业技术创新能力的关键环节。对企业来讲，核心技术就是产品核心技术。核心技术是指实现产品基本功能的技术，是由若干项具体技术构成的。核心技术通常是以产品原型的研制成功为标志的。核心技术的确认方式包括内部测试、外部专家鉴定和专利申请等方式。核心技术的获取可以有三种途径：一是企业自己的研发人员研发成功和获得专利申请，二是企业从外部购买专利技术，三是企业从外部获得专利使用授权。核心技术获取方式的差异，是决定企业技术创新能力自主性大小的一个关键因素。核心技术的管理工作是企业技术创新配置性管理过程中的难点工作。
6 转化资产的的建设和培育是企业配置技术创新资源，建设企业技术创新能力的主要环节。转化资产，简单地说，就是将技术转化成产品的资产，是指需要在较长的时间内培育和建设，并在以后会长期使用的产业化基本条件，包括市场准入、营销、生产和销售方面的资产。行业准入许可证、品牌资产、生产资产和销售渠道资产构成转化资产的基本内容。在解决了核心技术问题之后，要将核心技术转变为面向市场销售的产品，还需要解决产品的辅助技术、补充技术、配套技术和工程化技术问题，这是转换资产中的生产资产所要解决的问题。在诸如生产基地、销售网络和品牌等转化资产的建设和培育过程中，人员、物质设施和材料、技术知识、信息传播和社会关系等要素发挥着重要作用。转化资产的管理工作是企业技术创新配置}生管理过程的重点性工作。
7 三级驱动力与潜在市场剩余需求的结合形成企业技术创新能力；三级驱动力是企业形成了技术创新能力的标志；三级驱动力的类型决定了企业技术创新能力的类型和企业技术创新能力水平的高低。这一理论命题是我们的理论框架中的核心命题，是对企业技术创新能力形成的核心解释。三级驱动力是一种复合性的技术创新资源，是在研发人才、核心技术和转化资产三种基本的技术创新资源外，通过时间资源的联结组合而成的。同时，三级驱动力还是一种技术创新价值链，在研发人才价值的基础上形成核心技术价值，在核心技术价值基础上形成转化资产价值，在转化资产价值的基础上形成创新产品价值。三级驱动力只有在满足一定的潜在市场剩余需求的条件下，才能构成有效的企业技术创新能力的载体。一个企业如果没有三级驱动力，只拥有三级驱动力技术创新资源的一部分构成要素，就表明企业并没有形成技术创新能力，完整性和关联性是判断一个企业是否拥有三级驱动力的基本依据。三级驱动力根据其中的核心技术的获取方式可以分为独立型、主导型、平等型和依附型四种基本类型。如果一个企业拥有核心技术全部来自于自己的内部研发，则它拥有的三级驱动力属于独立型三级驱动力。如果一个企业的核心技术大部分来自于内部研发，同时有一部分来自外部购买，则它拥有的三级驱动力属于主导型三级驱动力。如果一个企业的在自己拥有一些核心技术的同时，另外一些核心技术来自于交叉许可，则它拥有的三级驱动力属于平等型三级驱动力。如果一个企业的核心技术基本上来自单向的专利授权许可，需要向专利权人交纳巨额的专利使用费，则它拥有的三级驱动力属于依附型三级驱动力。通过独立型、主导型和平等型三级驱动力构成的企业技术创新能力是自主型技术创新能力，而通过依附型三级驱动力而构成的企业技术创新能力则是附庸型技术创新能力。
8 在形成一定的技术创新能力的条件下，企业以新产品的形式，将潜在市场剩余需求转变为现实的用户需求予以实现，从而获得一定的技术创新绩效。在技术创新能力形成之前，对构成三级驱动力的研发人才、核心技术和转化资产的管理工作是根据战略性目标市场和构想中的新产品来进行的。研发人才是新产品的研发人才，核心技术是新产品的核心技术，转化资产是新产品的转化资产。在技术创新能力形成以后，在新产品的生产和营销过程中，通过调整产品的数量、价格和促销方式等手段来尽可能将潜在市场剩余需求转变为对企业自身的现实市场需求，从而最大限度地实现技术创新绩效。
三、延伸讨论和补充性理论命题
在前面讨论企业技术创新能力的理论框架的基础上，我们继续讨论如何提高企业技术创新能力的问题，围绕着这一中心主题，我们从资金投入增加、社会技术创新体制、业务空间构成和业务组织边界这四个因素和技术创新能力的关系，提出四个补充性理论命题。
1 在一定的技术创新配置管理体系下，随着技术创新投入资金的增加，企业技术创新能力有可能提高。如图2所示，在潜在市场剩余需求增加的前提下，随着资金投入的增加，由研发人才、核心技术和转化资产三种基本技术创新资源构成的三级驱动力资源在规模、质量和类别上会相应增加，从而企业的技术创新能力也会提高。问题在于，如果资金投入的增加并不是在潜在市场剩余需求增加的情况下发生的，或者是潜在市场需求总量并没有增加，或者潜在市场竞争对手在三级驱动力资源的拥有上更具有优势，从而获得更大的潜在市场份额，则这种由于资金投入增加而引起的三级驱动力资源并不能导致企业技术创新能力的提高。
2 企业技术创新能力的提高，与整个社会的技术创新体制框架中的学校、研究机构、创新中介服务机构和政府提供的支持息息相关。如图3所示，企业是整个社会技术创新体制框架中的一个组成部分，除企业外，整个社会的技术创新组织实体还包括学校、研究机构、创新中介服务机构和政府。在一个企业拥有三级驱动力创新资源上，研发人才来自于大学提供的理工科人才输送，核心技术是建立在社会基础研究机构所进行的基础研究和应用研究之上的。技术创新中介机构所提供的服务有助于人才、技术和转化资产的转移和交易，有助于一个企业较快和较好地形成三级 驱动力资源。政府对学校的人才培养、基础性研究机构的研发工作、企业的技术创新活动和创新中介服务机构的服务发挥着导向和资源支持的作用。一些有实力的企业也会创办自己的企业大学和可能偏向应用研究和基础研究的研发机构，可以弥补社会上的大学和基础性研究机构的工作不足，能够更好地形成企业自身的三级驱动力技术创新资源。
3 随着企业在越来越大的空间范围内吸纳，配置和生成三级驱动力资源，企业的技术创新能力的地域层次也会相应提高。如图4所示，企业业务的空间构成包括国内地区层面、国家层面、国际区域层面和全球层面四个层次。三级驱动力技术创新资源的空间布局直接关系到它的质量和规模，对于转化资产中的生产基地和销售渠道尤其如此。当一家进行技术创新的公司还是一家地方性公司的时候，它的战略性目标市场和三级驱动力资源受限于国内某一地区，它的技术创新能力只能是地方性的技术创新能力。要将一家地方性的企业技术创新能力提升为全国性的企业技术创新能力，不仅需要将战略性目标市场由地方性市场调整为全国性市场，更重要的是还需要在全国范围内来吸纳、集聚和培育三级驱动力资源。同样，要将一家限于一个国家范围内的企业技术创新能力提升为国际化的甚至全球化的企业技术创新能力，它的战略性目标市场要调整为国际市场和全球市场，它的三级驱动力资源也要进行跨越国界和在全球范围内进行集聚和培育。
4 合作者可以提高企业的技术创新能力，是企业的业务组织边界扩大的推动因素；竞争者会限制企业技术创新能力的提高，是企业的业务组织边界扩大的限制因素；企业的业务组织边界大小体现了企业技术创新能力的高低。如图5所示，企业所经营的业务与它的互补类是相互增强的，与它的替代类业务是相互挤占的；企业的合作者可能是来自于相同类别的业务，也可能是来自互补类业务；企业的竞争者可能是来自于相同类别的业务，也可能来自替代类业务。企业通过与合作者的合作，可以增加和提高自己的三级驱动力资源配置，在与竞争对手的竞争中扩大自己的潜在市场剩余需求，相应地提高自己的技术创新能力，从而扩大了自己的业务组织边界。企业和竞争者之间竞争，不仅表现在三级驱动力资源配置上的相互挤占，也表现在对潜在市场剩余需求各自所占份额上的相互排斥上，竞争本身会限制企业技术创新能力的提高，从而导致自己的业务组织边界的缩减。比较复杂的是，在相同类业务领域里，合作中有竞争，竞争中也有合作。合作中有竞争，是指尽管通过合作可以提高三级驱动力某些环节的资源配置，但却会降低在另一些环节上的资源配置，从而影响一个企业不能形成完整的三级驱动力资源。竞争中有合作，是指与竞争对手在提高潜在的市场需求总量上存在共同利益，需要合作，从而在相对市场份额不变的条件下可以提高一个企业的潜在市场剩余需求的绝对数额。
四、理论的传承和创新
三级驱动力理论作为一种新提出来的技术创新理论，是一种基于资源视角的技术创新理论。现有的技术创新理论主要可以分为四种基本理论视角：技术创新主体的视角、技术创新过程视角、技术创新动态演变视角和资源视角。通过分析我们的三级驱动力理论和现有的技术创新理论之间的差异，可以看出三级驱动力理论和它们在理论上存在着传承和创新的双重关系，可以从更加广阔的背景来认识企业技术创新能力的形成和使用。
主体视角的技术创新理论包括熊彼特的技术创新理论、新熊彼特主义的技术创创新理论、国家创新系统理论和三重螺旋理论。熊彼特是技术创新理论最早的提出者。熊彼特(1991)在《经济发展理论》中认为，企业家是实现创新的主体，其职能就是把一种从来没有出现过的生产要素和生产条件的“新组合”引进到生产体系中去。与熊彼特的技术创新理论相同的是，三级驱动力理论肯定了企业家在技术创新中的重要作用；不同的是，三级驱动力理论不是将企业家作为中小企业的代名词，而是泛指企业的高层管理团队；进一步指出了这种新组合的具体内容和具体方式。技术创新的新熊彼特主义以曼斯非尔德(Mansfield，Edwin)(1963)、卡曼(Kamien，M.I.)等(1975)为代表。新熊彼特主义认为，当市场结构处于完全竞争与完全垄断之间，即垄断竞争和寡头垄断状态时，由于存在一定程度的垄断，又保持一定程度的竞争，在这样的市场结构中的企业是最有可能促进技术创新，而且可能出现重大的技术创新。根据三级驱动力理论，投入技术创新资源配置的资金越多，企业的技术创新能力就可能越强，这与新熊彼特主义技术创新理论认为大企业比小企业相比具有更高的技术创新能力的观点有相似之处；不同之处在于，三级驱动力理论认为，静态的企业自身实力并不是决定企业进行技术创新的资金投入的决定性因素，企业可以通过不断发展进行内部资金积累和吸引外部投资来增加资金投入，从而小企业如何能够加大资金投入力度也是可以进行技术创新的。技术创新的国家创新系统理论以英国学者弗里曼(Freeman， C.)(1987)、美国学者纳尔逊(Nelson，R.)(1993)为代表，他们通过对日本、美国等国家或地区创新活动特征的实证分析后，认为技术创新不仅仅是企业家的功劳，也不是企业的孤立行为，而是由国家创新系统推动的。国家创新系统理论强调国家特有的因素对技术创新的影响，认为国家创新系统是政府、企业、大学的研究机构、中介机构等组织机构为寻求一系列共同的社会经济目标而建立起来的。爱兹科维茨(Etzkowiz)等(1995)提出三重螺旋理论，利用螺旋型的创新模型(区别于传统的线性创新模型)，描述了在知识商品化的不同阶段，不同创新组织机构(公共、私人和学术)之间的多重关系，对创新系统的进化以及大学与产业关系路径的选择进行了分析，反映了大学、产业、政府关系的各种制度安排。三级驱动力理论和国家创新系统理论、三重螺旋理论一样认为，在企业之外还有许多组织机构，如政府、科研机构等对企业技术创新能力产生重要影响；不同之处在于，三级驱动力还另外强调了学校，不仅包括大学，也包括中小学在人才培养，特别是在理工科人才培养方面的基础作用。
过程视角的技术创新理论主要包括技术推动模型、需求拉动模型和技术与市场交互作用模型。卡特(Carter,C.E)等(1957)提出“技术推动”模型，认为技术创新过程始于科学发现，经过工业的研究开发、工程开发、市场开发等阶段，最后形成新工艺或可上市的新产品，每一阶段都是由前一阶段的产生而引发的。迈尔斯(Myers，S.)等(1969)提出“需求拉动”模型，强调市场是研发构思的来源，市场需求为产品和工艺创新创造了机会，并激发寻找相应的可行性技术方案的研究与开发活动。莫威瑞(Mowery)等(1975)提出的技术与市场交互作用模型认为，创新过程 可以分解为研发、原型产品生产、制造、营销与销售等一系列职能各不相同但相互作用、相互独立的阶段，技术能力和市场需求通过由这些不同阶段构成的创新过程进行相互作用，创新管理就是寻求市场需求和新技术能力之间的相互匹配。三级驱动力理论认为，单独的技术推动或需求拉动并不能完成技术创新活动，只有技术推动和需求拉动的结合才能形成有效的合力，技术推动模型和需求拉动模型的差别在于潜在市场击需求的显性化程度的差别。尽管三级驱动力理论和技术与市场交互作用模型一样强调了技术与市场的多阶段相互作用的重要性，但三级驱动力理论在市场需求方面引入了竞争者因素，在技术供给上延长了技术创新资源的宽度，强调各种技术创新资源在企业技术创新价值链上的逐级提升的关系。
动态视角的技术创新理论主要包括动态技术创新理论和二次创新理论。动态技术创新理论是由厄多伯克(utterback)等(1975)提出，他们认为，按照技术创新程度的高低，可将产品生命周期分为流动(产生)、过渡(巩固)和明确(成熟)三个阶段。在产生阶段，彻底的产品创新很频繁，但产品彻底失败的危险最大，产品和市场的变化都是最为频繁的。在巩固阶段，彻底的工艺创新频率则很高，趋向于一种主导产品设计和大批量生产的转化，这种生产工艺的彻底变革，导致生产成本的大幅度降低。在成熟阶段，彻底的产品创新和工艺创新频率都很低，市场越来越成熟，价格竞争越业越激烈，为了生产出高度标准化的产品，生产流程也越来越自动化、集约化、系统化和专业化。由中国学者吴晓波(1999)系统阐述的二次创新理论认为，二次创新是后进国家，尤其是发展中国家，在引进技术基础上，受囿于已有技术范式，结合自知的市场条件，按照新的技术轨迹发展的技术创新。按照二次创新理论，可将我国企业的技术创新过程分为模仿阶段、消化吸收阶段和改进创新阶段三个阶段，在模仿阶段，企业的技术创新主要是工艺创新，在消化吸收阶段，企业的技术创新由工艺创新过主开始向产品创新为主转换，在改进创新阶段，技术创新以产品创新为主。无论是动态技术创新理论还是二次创新理论，都将技术创新分为产品创新和工艺创新两种基本形式，与之相反，三级驱动力理论更加重视产品创新，核心技术的研发和产业化是一种产品创新，而工艺创新只是包含在转化资产中的一个部分，没有单独列举出来。
资源视角的技术创新理论有切萨布鲁夫(Chesbrough，H.)(2003)提出的开放式创新理论认为，企业内部的创意可以通过外部渠道实现市场化，同样，外部的技术也可以被企业接受、采用。在开放式创新模式下，企业的技术创新是一个开放的、非线性的活动过程，创新可以跨越企业的传统边界，不再完全依靠自身的力量。开放式创新的本质是外部创新资源的获取和利用，强调企业对内外创新资源的有效整合和流动。三级驱动力理论也是一种资源视角的技术创新理论，与开放式创新理论一样，承认了技术特别是核心技术作为技术创新资源的重要性；不同的是，三级驱动力理论一方面强调了技术中的核心技术的重要地位，另一方面，将技术研发的最重要资源——研发人才和技术产业化的最重要资源——转化资产作为重要的技术创新资源提出来，三级驱动力理论中的技术创新资源比开放式创新理论中的创新资源延长和扩大了，同时，三级驱动力理论在不否认对外合作和交流的情况下，更加重视技术创新资源培育和建设的主体性和系统性。
三级驱动力理论作为一种有一定创新性的技术创新理论，在承认和吸取现有的技术创新理论中关于企业家创新、技术创新资金投入、技术创新的社会体制、技术创新合作、技术与市场的相互作用、产品创新、创新过程等思想的基础上，提出了一些有一定创新性的思想：明确地将企业技术创新能力作为理论的中心问题，认为技术创新的管理过程分为配置性管理过程和运营性管理过程两个基本阶段，技术创新能力是在配置性管理过程中形成的；对企业的技术创新资源进行了明确界定和分类，提出了三级驱动力的概念，将时间资源和人才资源纳入企业技术创新资源的范围，用三级驱动力来解释和分析企业技术创新能力的基本特征；将竞争因素引入技术创新过程，提出了潜在市场剩余需求的概念，认为竞争者会对企业技术创新能力起着限制作用，会缩减企业的业务组织边界；将空间因素引入企业技术创新能力的分析，提出了地方性技术创新能力、全国性技术创新能力、国际化技术创新能力和全球化技术创新能力的思想。
五、实例解释：华为公司的技术创新能力
华为技术有限公司于1987年成立于中国深圳。公司成立后不久，一个偶然的机会，华为闯入了模拟交换机产品的销售代理的业务领域。1989年，华为开始了交换机产品的自主研发、生产和销售。1993-1994年，随着C&C08程控交换机的研发成功和快速投入生产和市场，使华为公司开始成为一家技术创新企业。经过1995-2000年的高速发展，华为的产品由交换机扩展到传输、接入网、移动通信、ATM、数据通讯、智能网、支撑网、智能高频开关电源、动力设备、环境集中监控系统等主要通信产品的领域，华为开始成为国内技术创新企业的一面旗帜。在度过2000-2002年的冬天后，华为进入了又一个大发展的春天，公司实现了连续多年的高速发展。2010年，华为公司以218亿美元的营业额进入财富杂志的世界500强企业之列。目前，华为是全球领先的电信解决方案供应商，在电信网络、全球服务和终端三大领域都确立了端到端的领先地位，华为公司的产品和解决方案已经应用于全球140多个国家，服务全球运营商50强中的45家及全球1／3的人口。2010年2月，美国商业媒体Fast Company评出了2010年最具创新力公司，华为紧随Facebook、Amazon、apple和google，位列第五。华为公司被公认为中国本土最具有技术创新能力的企业之一。
本文中关于华为的基本事实来自于刘三林等(1999)、张丽华(2009)、黄丽君等(2010)的著述和华为2006-2010年的年报。运用我们提出的三级驱动力理论来解释华为公司的技术创新能力，可以回答如下三个问题：华为公司拥有强大的技术创新能力吗?为什么华为公司拥有强大的技术创新能力?华为公司强大的技术创新能力在哪些方面还不够强大?
关于第一个问题。根据我们提出的三级驱动力理论，企业技术创新能力是企业拥有的三级驱动力技术创新资源和企业的潜在市场剩余需求相结合而形成的，企业的潜在市场剩余需求越大，，企业的三级驱动力技术创新资源越多，企业的技术创新能力就越高。从华为的潜在市场剩余需求来看，一方面是华为将自己的目标市场扩展到全球市场，另一方面是随着华为市场竞争实力的增强导致竞争对手实力的相对下降，华为公司的潜 在市场剩余需求越来越大。反映华为公司的潜在市场剩余需求巨大的一个重要标志是华为已经成为全球第二大电信设备供应商。从华为公司拥有的三级驱动力技术创新资源来看，华为公司的研发人才、核心技术和转化资产在全球电信设备供应商中也是名列前茅的。2010年，在华为公司的11万多名员工中，有5万名员工从事进行产品与解决方案的研究开发，占公司总人数的46％，在国内的深圳、北京、上海、南京等地，在美国、俄罗斯、印度、瑞典等地设立了20个研究所。截至2010年12月31日，华为累计申请中国专利31869件，PCT国际专利申请8892件，海外专利8279件。已获授权专利17765件，其中海外授权3060件。在LTE／EPC领域，华为基本(核心)专利数全球领先。同时，华为加入全球123个行业标准组织，如3GPP、IETF、ITU、OMA、NGMN、ETSI、IEEE和3GPP2等，并向这些标准组织提交提案累计超过23000件，努力将自己的专利技术纳入各种标准，成为这些标准的专利池中的核心专利。同时，华为在全国各地和世界各地建立了许多子公司和办事处，建立了强大的营销渠道，形成了强悍的土狼营销文化，还在深圳板田、广东东莞、浙江杭州、江苏南京、河北廊坊等地建立了生产基地。拥有强大的潜在市场剩余需求和强大的三级驱动力技术创新资源，使华为公司拥有强大的技术创新能力。
关于第二个问题。根据三级驱动力理论，企业的技术创新能力的提高，可以从企业高层管理团队的管理过程、资金投入、社会的技术创新体制、业务的空间扩张、业务中的竞争合作关系五个方面找到主要原因。华为的高层管理团队的核心是任正非。华为早期的高层管理团队成员中，郑宝用和李一男作为技术天才，对华为走上自主创新之路发挥了决定性的作用。华为的高层管理团队在形成和提高技术创新能力中的战略性作用集中表现在对通讯设备产业全神贯注的长期坚持和技术研发活动巨额投入的魄力上。华为对研发活动的大规模投入是形成三驱动力技术创新资源和技术创新价值链的基础。《华为基本法》规定，华为坚持以不少于销售收入10％的费用投入研究开发，并将研发投入的10％用于前沿技术、核心技术及基础技术的研究。在1993年研制成功的C&C08交换机上，华为投入了l亿元，其中的部分资金甚至来自于民间高利贷市场。从1999年到1993年，华为在3G技术上的投入高达40多亿元。2010年，华为的年度研发费用达到166亿元。华为对海外营销网络的建设也是在长时间的投入后才开始有回报的。华为三级驱动力技术创新资源是在依托学校、科研机构和政府等众多的技术创新组织实体基础上建设起起来的。华为数量庞大研发人员许多来自于国内外著名的高等院校。在华为早期的研发人员队伍中，有许多人是来自于华中科技大学。华为在2010年通过竞争获得了中国政府新一代宽带无线通信网项目、高可信网络项目、新一代存储技术项目、欧盟FP项目以及德国柏林政府BESTSELECT项目等创新与研究项目补助。华为技术创新能力的提高是与华为积极开排拓海外市场，积极利用国外技术和人才紧密相联的。1996年，华为公司开始进军海外市场，1999年，华为公司在国外获得销售收入，2000年，华为公司的合同销售额超过26.5亿美元，其中海外销售额超过1亿美元，海外销售所占比重不到4％。2004至2005年，是华为公司国际化水平发生转折的关键日期，从合同销售额来看，海外销售所占比重由41％提高到58％。2008年，在华为公司的合同销售额中，海外销售所占比重达到了75％。华为在国外设立的研究所、申请的大量国外专利和加入的国际行业标准组织、遍布全球的销售渠道，形成了华为全球化的三级驱动力技术创新资源和完整的技术创新价值链。华为积极通过合资方式，促进自己的人才培养、技术研发和销售渠道建设，提升自己的三级驱动力技术创新资源，从而提高自己的技术创新能力。华为与一些电信运营商合作，成立20多个联合创新中心，把领先技术转化为客户的竞争优势和商业成功。华为还与一些竞争对手，如西门子、3COM、赛门铁克等公司成立合资公司。华为强大的技术创新能力是在20年左右的时间里逐步形成的。1995年，随着C&C08交换机的大规模销售，标志着华为在单一产品上培育了成熟的三级驱动力技术创新资源，在单一产品上的技术创新能力基本形成。2005年，随着华为国外销售收入超过国内销售收入，标志着华为培育了成熟的国际化的三级驱动力技术创新资源，国际化的技术创新能力基本形成。
关于第三个问题。华为现在拥有强大技术创新能力，但作为这种技术创新能力的载体的三级驱动力资源从类型上讲属于一种弱平等型，因而可以说华为公司的技术创新能力还是一种受制于人的技术创新能力。尽管华为掌握了一些核心技术的专利，现在还须每年向有关专利权人交纳2亿美元的专利使用费。华为自己承认，没有发明一种原创性的产品。华为所有的技术发明都是在别人已有发明基础上进行一些改进。所以，华为在现有强大的技术创新能力基础上还有较大的提升空间。如何将现有的弱平等型的三级驱动力资源提升为强平等型甚至主导型的三级驱动型资源，将是华为高层管理团队为了进一步提高企业技术创新能力而必须面对的战略性任务。
六、结论
我们提出的三级驱动力理论，从资源角度对企业技术创新能力的形成过程和影响企业技术创能能力的主要因素进行了理论分析，在潜在市场剩余需求和三级驱动力等概念的基础上提出了一些理论命题，其中的核心理论命题是：三级驱动力与潜在市场剩余需求的结合形成企业技术创新能力；三级驱动力是企业形成了技术创新能力的标志；三级驱动力的类型决定了企业技术创新能力的类型和企业技术创新能力水平的高低。这一理论的提出和分析是通过理论想象、逻辑思维和事实解释来完成的。
三级驱动力理论的思维逻辑是相当简单的。它只是沿着从技术到市场这一企业技术创新的主线作了一些简化、细化和深化处理而已。一方面是围绕技术进行的，首先把技术简化为核心技术，其次是在核心技术和市场之间加进产品，并把这种产品称为新产品，再次是在核心技术和新产品之间加进转化资产，复再次是在核心技术前面加上研发人才，最后是将研发人才、核心技术和转化资产组合在在一定的时间框架下形成三级驱动力的概念。另一方面是围绕市场进行的，将市场简化为市场需求，然后把市场需求细化为潜在市场需求，最后在潜在市场需求的基础上形成潜在市场剩余需求的概念。这样，以技术和市场为思维原点，在三级驱动力和潜在市场剩余需求的基础上，三级驱动力的基本理论框架就搭建起来了。同时，三级驱动力理论的实践意义是非常重要的。它所研究的企业技术创新能力问题实际上是企业技术创新战略问题，是为了解决在一个较长的时间内如何配置技术创新资源的问题。它所提出的三级驱动力资源实际是一条企业技术创新资源价值链，企业的技术创新价值链从研发人才价值开始，在核心技术上创新价值增加一级，在转化资产上创新价值又增加一级，最后所有的创新价值都在新产品被现实的市场需求接纳后最终实现。
从一个更加通俗形象的意义上来讲，三级驱动力理论可以称为“三级跳板”理论。如果我们把企业技术创新活动比喻成一种跳远运动的话，三级驱动力资源就相当于跳板，跳板越好，跳的就越远。由于这里的跳板有三级，这种跳板可以称为“三级跳板”，企业的技术创新活动就相当于一种三级跳远运动。当然，这只是一种比喻说法而已。
关键词 企业技术创新能力 潜在市场剩余需求 三级驱动力 技术创新理论 华为公司
一、前言
企业技术创新能力是目前学术界研究技术创新能力的主要领域。柏格曼(Burgelman)和曼迪奇(Maidigue)(2004)认为，企业技术创新能力是促进与支持创新战略的组织特性所构成的一个整体，企业技术创新能力存在于业务单位与公司两个层次上，包括可以运用的资源及其配置、对技术环境的理解、对竞争对手的创新战略和产业演化的理解、组织结构与文化环境、战略管理能力五种要素。柳卸林(1997)分析了技术创新能力构成，包括创新资源投入能力、研究开发能力、制造能力、营销能力、管理和决策能力、创新产出能力。吴贵生(2000)认为技术创新能力是企业从事技术创新活动的基础，同时对技术创新的成效起决定性作用，并将创新能力分为投入能力、研究开发能力、制造能力、营销能力和管理能力。陈海秋(2003)认为，技术创新能力是企业对技术创新资源进行激活、联结、协调、控制，更好、更快、更多地开发满足市场需求的创新产品(包括全新产品和改进产品)和新工艺的能力。李平等(2008)把自主创新能力分为原始创新能力、集成创新能力和消化吸收再创新能力三种形式。
目前，对企业技术创新能力的研究集中在对企业技术创新能力评价和测度的研究上。常玉等(2002)将企业技术创新能力的评估指标体系分为创新投入能力、创新管理能力、创新开发能力、产品制造能力、市场营销能力共五大类13个子指标，使用层次分析法和模糊评价法构建了企业技术创新能力的评估指标体系，提出对企业技术创新能力进行综合评价和对不同企业技术创新能力进行比较分析的方法。曲世友(2004)构成技术创新能力指体体系的指标分为基础条件、创新投入、创新产出、促进经济发展、促进社会进步、管理状况共六大类，总计34个指标，在此基础上，提出了测算企业技术创新能力的二次相对评价法。王俊娜等(2011)从研究开发、生产制造、市场营销三个维度构建了测度企业技术创新能力的三维模型(RPM三维模型)，使用这一模型和测度方法对深圳市数字电视企业的技术创新能力进行了实证分析。
从现有的研究文献来看，企业技术创新能力的概念已经明确地提出，对企业技术创新的评价也进行了大量的研究，但仍存在一些问题。王海威等(2005)认为，关于技术创新能力的研究尚未形成成熟的理论，对于技术创新能力的研究仍处于探索时期。笔者认为，对企业技术创新能力的研究，应从重点研究技术创新能力评价转向重点研究技术创新能力的形成，对技术创创新能力形成的理论研究是正确进行技术创新能力评价的基础；应将技术创新绩效和技术创新能力区别开来，技术创新能力会体现为一定的技术创新绩效，但它本身不包括技术创新绩效。可以说，对企业技术创新能力继续进行研究具有一定的学术创新空间。同时，通过对企业技术创新能力的研究，对于解决我国目前企业技术创新能力普遍不强的现实问题，指导企业实施适当的技术创新战略也具有重要的实践价值。本文对企业技术创新能力的研究，主要分为四个部分：理论框架和基本理论命题、延伸讨论和补充性理论命题、理论的传承和创新、对华为公司技术创新能力的解释。
二、理论框架和基本理论命题
我们的企业技术创新能力理论框架如图1所示，这一理论框架以企业技术创新能力概念为核心，既包括一些现有的概念，如技术创新绩效、高层管理团队、研发人才、核心技术、市场需求、市场竞争格局和新产品，这些现有的概念的含义在我们的理论框架中与通常的理解可能会存在一定的差异，还包括一些我们提出的新概念，如配置性管理过程、运营性管理过程、潜在市场剩余需求、转化资产、三级驱动力。这些概念和由这些概念之间的关系形成的基本理论命题构成理论框架。在这一理论框架中，“三级驱动力”是解释企业技术创新能力和技术创新绩效最为重要的一个概念，以它为基础提出的基本理论命题处于所有的基本理论命题的中心地位，因此，我们将这一理论框架命名为基于“三级驱动力”资源视角的企业技术创新能力理论框架，把在这一理论框架下表述的理论称为基于“三级驱动力”资源的企业技术创新能力理论，简称为三级驱动力理论。三级驱动力理论围绕企业技术创新能力的地位、形成和使用而展开，其中的重点是企业技术创新能力的形成，其基本内容包括八个基本理论命题。
1 技术创新能力是技术创新绩效的决定性因素，技术创新绩效的提高从根本上取决于技术创新能力的提高。技术创新能力是由市场、人才、知识、资金、信息、生产设施、物质材料、组织关系等技术创新资源构成的一个完整的、稳定的经营管理系统。技术创新绩效对企业来讲是一种来自于向用户提供产品或服务所产生的利润。把企业技术创新绩效看成是由技术创新能力决定的，是一种特定视角的技术创新理论，与把技术创新绩效看成是由某些组织实体、某种制度、某种系统、某种过程决定的技术创新理论的理论视角是不同的。
2 企业高层管理团队是企业技术创新能力形成和使用的决策者和指挥者。企业高层管理团队对企业技术创新能力的影响是通过两种管理过程来实现的。一种管理过程是配置性管理过程，是指高层管理团队经过战略决策，在一个长期的时间框架下，通过资源配置而形成一定的技术创新能力的过程。另一种过程是运营性管理过程，是指在一个短期的时间框架下，在企业高层管理团队的指挥下，通过对已经形成的技术创新能力的使用而获得技术创新绩效的过程。
3 潜在市场剩余需求是企业为了形成一定的技术创新能力而进行资源配置的参照标准。潜在市场剩余需求是指在未来的一段时期之后的市场需求总量在扣除可能的竞争对手所占据的市场份额后剩余的市场份额。只有潜在市场剩余需求才是企业配置技术创新资源时真正面临的市场需求。潜在市场剩余需求的变化，来自于潜在市场总体需求的变化和潜在市场竞争对手市场份额的变化。潜在市场剩余需求具有极大的不确定性，既有来自市场需求总量可能发生变化的不确定性，也有来自竞争对手可能占据的市场份额的不确定性。同时，企业在估计潜在市场剩余击需求时带有相当大的主观性和不准确性。企业在所估 计的潜在市场剩余需求的基础上所确定的战略性目标市场成为企业进行技术创新资源配置的基本依据。潜在市场剩余需求的不确定性和企业估计的不准确性决定了企业参照潜在市场剩余需求所进行技术创新资源配置和形成的技术创新能力的有效性是有相当大的风险的。企业潜在市场剩余需求的估计和战略性目标市场的确定是企业技术创新配置性管理过程的先期工作。
4 研发人才的吸纳和组织是企业配置技术创新资源，形成企业技术创新能力的初始环节。研发人才必须是技术人才，而技术人才只有组织在一定的研发机构中，从事研发工作才能算是研发人才。由于在企业中的研发工作主要属于产品的研究和开发，不属于基础研究和应用研究，因此，企业中的研发人才主要属于产品研发人才，而不属于基础研究人才和应用研究人才。研发人才在企业中有一个继续培养和最终成材的问题，实际的研发工作是检验研发人才、培养研发人才和最终造就研发人才的最有效的途径。研发人才的管理工作是企业技术创新配置性管理过程的前期工作。
5 核心技术的研发和获取是企业配置技术创新资源，形成企业技术创新能力的关键环节。对企业来讲，核心技术就是产品核心技术。核心技术是指实现产品基本功能的技术，是由若干项具体技术构成的。核心技术通常是以产品原型的研制成功为标志的。核心技术的确认方式包括内部测试、外部专家鉴定和专利申请等方式。核心技术的获取可以有三种途径：一是企业自己的研发人员研发成功和获得专利申请，二是企业从外部购买专利技术，三是企业从外部获得专利使用授权。核心技术获取方式的差异，是决定企业技术创新能力自主性大小的一个关键因素。核心技术的管理工作是企业技术创新配置性管理过程中的难点工作。
6 转化资产的的建设和培育是企业配置技术创新资源，建设企业技术创新能力的主要环节。转化资产，简单地说，就是将技术转化成产品的资产，是指需要在较长的时间内培育和建设，并在以后会长期使用的产业化基本条件，包括市场准入、营销、生产和销售方面的资产。行业准入许可证、品牌资产、生产资产和销售渠道资产构成转化资产的基本内容。在解决了核心技术问题之后，要将核心技术转变为面向市场销售的产品，还需要解决产品的辅助技术、补充技术、配套技术和工程化技术问题，这是转换资产中的生产资产所要解决的问题。在诸如生产基地、销售网络和品牌等转化资产的建设和培育过程中，人员、物质设施和材料、技术知识、信息传播和社会关系等要素发挥着重要作用。转化资产的管理工作是企业技术创新配置}生管理过程的重点性工作。
7 三级驱动力与潜在市场剩余需求的结合形成企业技术创新能力；三级驱动力是企业形成了技术创新能力的标志；三级驱动力的类型决定了企业技术创新能力的类型和企业技术创新能力水平的高低。这一理论命题是我们的理论框架中的核心命题，是对企业技术创新能力形成的核心解释。三级驱动力是一种复合性的技术创新资源，是在研发人才、核心技术和转化资产三种基本的技术创新资源外，通过时间资源的联结组合而成的。同时，三级驱动力还是一种技术创新价值链，在研发人才价值的基础上形成核心技术价值，在核心技术价值基础上形成转化资产价值，在转化资产价值的基础上形成创新产品价值。三级驱动力只有在满足一定的潜在市场剩余需求的条件下，才能构成有效的企业技术创新能力的载体。一个企业如果没有三级驱动力，只拥有三级驱动力技术创新资源的一部分构成要素，就表明企业并没有形成技术创新能力，完整性和关联性是判断一个企业是否拥有三级驱动力的基本依据。三级驱动力根据其中的核心技术的获取方式可以分为独立型、主导型、平等型和依附型四种基本类型。如果一个企业拥有核心技术全部来自于自己的内部研发，则它拥有的三级驱动力属于独立型三级驱动力。如果一个企业的核心技术大部分来自于内部研发，同时有一部分来自外部购买，则它拥有的三级驱动力属于主导型三级驱动力。如果一个企业的在自己拥有一些核心技术的同时，另外一些核心技术来自于交叉许可，则它拥有的三级驱动力属于平等型三级驱动力。如果一个企业的核心技术基本上来自单向的专利授权许可，需要向专利权人交纳巨额的专利使用费，则它拥有的三级驱动力属于依附型三级驱动力。通过独立型、主导型和平等型三级驱动力构成的企业技术创新能力是自主型技术创新能力，而通过依附型三级驱动力而构成的企业技术创新能力则是附庸型技术创新能力。
8 在形成一定的技术创新能力的条件下，企业以新产品的形式，将潜在市场剩余需求转变为现实的用户需求予以实现，从而获得一定的技术创新绩效。在技术创新能力形成之前，对构成三级驱动力的研发人才、核心技术和转化资产的管理工作是根据战略性目标市场和构想中的新产品来进行的。研发人才是新产品的研发人才，核心技术是新产品的核心技术，转化资产是新产品的转化资产。在技术创新能力形成以后，在新产品的生产和营销过程中，通过调整产品的数量、价格和促销方式等手段来尽可能将潜在市场剩余需求转变为对企业自身的现实市场需求，从而最大限度地实现技术创新绩效。
三、延伸讨论和补充性理论命题
在前面讨论企业技术创新能力的理论框架的基础上，我们继续讨论如何提高企业技术创新能力的问题，围绕着这一中心主题，我们从资金投入增加、社会技术创新体制、业务空间构成和业务组织边界这四个因素和技术创新能力的关系，提出四个补充性理论命题。
1 在一定的技术创新配置管理体系下，随着技术创新投入资金的增加，企业技术创新能力有可能提高。如图2所示，在潜在市场剩余需求增加的前提下，随着资金投入的增加，由研发人才、核心技术和转化资产三种基本技术创新资源构成的三级驱动力资源在规模、质量和类别上会相应增加，从而企业的技术创新能力也会提高。问题在于，如果资金投入的增加并不是在潜在市场剩余需求增加的情况下发生的，或者是潜在市场需求总量并没有增加，或者潜在市场竞争对手在三级驱动力资源的拥有上更具有优势，从而获得更大的潜在市场份额，则这种由于资金投入增加而引起的三级驱动力资源并不能导致企业技术创新能力的提高。
2 企业技术创新能力的提高，与整个社会的技术创新体制框架中的学校、研究机构、创新中介服务机构和政府提供的支持息息相关。如图3所示，企业是整个社会技术创新体制框架中的一个组成部分，除企业外，整个社会的技术创新组织实体还包括学校、研究机构、创新中介服务机构和政府。在一个企业拥有三级驱动力创新资源上，研发人才来自于大学提供的理工科人才输送，核心技术是建立在社会基础研究机构所进行的基础研究和应用研究之上的。技术创新中介机构所提供的服务有助于人才、技术和转化资产的转移和交易，有助于一个企业较快和较好地形成三级 驱动力资源。政府对学校的人才培养、基础性研究机构的研发工作、企业的技术创新活动和创新中介服务机构的服务发挥着导向和资源支持的作用。一些有实力的企业也会创办自己的企业大学和可能偏向应用研究和基础研究的研发机构，可以弥补社会上的大学和基础性研究机构的工作不足，能够更好地形成企业自身的三级驱动力技术创新资源。
3 随着企业在越来越大的空间范围内吸纳，配置和生成三级驱动力资源，企业的技术创新能力的地域层次也会相应提高。如图4所示，企业业务的空间构成包括国内地区层面、国家层面、国际区域层面和全球层面四个层次。三级驱动力技术创新资源的空间布局直接关系到它的质量和规模，对于转化资产中的生产基地和销售渠道尤其如此。当一家进行技术创新的公司还是一家地方性公司的时候，它的战略性目标市场和三级驱动力资源受限于国内某一地区，它的技术创新能力只能是地方性的技术创新能力。要将一家地方性的企业技术创新能力提升为全国性的企业技术创新能力，不仅需要将战略性目标市场由地方性市场调整为全国性市场，更重要的是还需要在全国范围内来吸纳、集聚和培育三级驱动力资源。同样，要将一家限于一个国家范围内的企业技术创新能力提升为国际化的甚至全球化的企业技术创新能力，它的战略性目标市场要调整为国际市场和全球市场，它的三级驱动力资源也要进行跨越国界和在全球范围内进行集聚和培育。
4 合作者可以提高企业的技术创新能力，是企业的业务组织边界扩大的推动因素；竞争者会限制企业技术创新能力的提高，是企业的业务组织边界扩大的限制因素；企业的业务组织边界大小体现了企业技术创新能力的高低。如图5所示，企业所经营的业务与它的互补类是相互增强的，与它的替代类业务是相互挤占的；企业的合作者可能是来自于相同类别的业务，也可能是来自互补类业务；企业的竞争者可能是来自于相同类别的业务，也可能来自替代类业务。企业通过与合作者的合作，可以增加和提高自己的三级驱动力资源配置，在与竞争对手的竞争中扩大自己的潜在市场剩余需求，相应地提高自己的技术创新能力，从而扩大了自己的业务组织边界。企业和竞争者之间竞争，不仅表现在三级驱动力资源配置上的相互挤占，也表现在对潜在市场剩余需求各自所占份额上的相互排斥上，竞争本身会限制企业技术创新能力的提高，从而导致自己的业务组织边界的缩减。比较复杂的是，在相同类业务领域里，合作中有竞争，竞争中也有合作。合作中有竞争，是指尽管通过合作可以提高三级驱动力某些环节的资源配置，但却会降低在另一些环节上的资源配置，从而影响一个企业不能形成完整的三级驱动力资源。竞争中有合作，是指与竞争对手在提高潜在的市场需求总量上存在共同利益，需要合作，从而在相对市场份额不变的条件下可以提高一个企业的潜在市场剩余需求的绝对数额。
四、理论的传承和创新
三级驱动力理论作为一种新提出来的技术创新理论，是一种基于资源视角的技术创新理论。现有的技术创新理论主要可以分为四种基本理论视角：技术创新主体的视角、技术创新过程视角、技术创新动态演变视角和资源视角。通过分析我们的三级驱动力理论和现有的技术创新理论之间的差异，可以看出三级驱动力理论和它们在理论上存在着传承和创新的双重关系，可以从更加广阔的背景来认识企业技术创新能力的形成和使用。
主体视角的技术创新理论包括熊彼特的技术创新理论、新熊彼特主义的技术创创新理论、国家创新系统理论和三重螺旋理论。熊彼特是技术创新理论最早的提出者。熊彼特(1991)在《经济发展理论》中认为，企业家是实现创新的主体，其职能就是把一种从来没有出现过的生产要素和生产条件的“新组合”引进到生产体系中去。与熊彼特的技术创新理论相同的是，三级驱动力理论肯定了企业家在技术创新中的重要作用；不同的是，三级驱动力理论不是将企业家作为中小企业的代名词，而是泛指企业的高层管理团队；进一步指出了这种新组合的具体内容和具体方式。技术创新的新熊彼特主义以曼斯非尔德(Mansfield，Edwin)(1963)、卡曼(Kamien，M.I.)等(1975)为代表。新熊彼特主义认为，当市场结构处于完全竞争与完全垄断之间，即垄断竞争和寡头垄断状态时，由于存在一定程度的垄断，又保持一定程度的竞争，在这样的市场结构中的企业是最有可能促进技术创新，而且可能出现重大的技术创新。根据三级驱动力理论，投入技术创新资源配置的资金越多，企业的技术创新能力就可能越强，这与新熊彼特主义技术创新理论认为大企业比小企业相比具有更高的技术创新能力的观点有相似之处；不同之处在于，三级驱动力理论认为，静态的企业自身实力并不是决定企业进行技术创新的资金投入的决定性因素，企业可以通过不断发展进行内部资金积累和吸引外部投资来增加资金投入，从而小企业如何能够加大资金投入力度也是可以进行技术创新的。技术创新的国家创新系统理论以英国学者弗里曼(Freeman， C.)(1987)、美国学者纳尔逊(Nelson，R.)(1993)为代表，他们通过对日本、美国等国家或地区创新活动特征的实证分析后，认为技术创新不仅仅是企业家的功劳，也不是企业的孤立行为，而是由国家创新系统推动的。国家创新系统理论强调国家特有的因素对技术创新的影响，认为国家创新系统是政府、企业、大学的研究机构、中介机构等组织机构为寻求一系列共同的社会经济目标而建立起来的。爱兹科维茨(Etzkowiz)等(1995)提出三重螺旋理论，利用螺旋型的创新模型(区别于传统的线性创新模型)，描述了在知识商品化的不同阶段，不同创新组织机构(公共、私人和学术)之间的多重关系，对创新系统的进化以及大学与产业关系路径的选择进行了分析，反映了大学、产业、政府关系的各种制度安排。三级驱动力理论和国家创新系统理论、三重螺旋理论一样认为，在企业之外还有许多组织机构，如政府、科研机构等对企业技术创新能力产生重要影响；不同之处在于，三级驱动力还另外强调了学校，不仅包括大学，也包括中小学在人才培养，特别是在理工科人才培养方面的基础作用。
过程视角的技术创新理论主要包括技术推动模型、需求拉动模型和技术与市场交互作用模型。卡特(Carter,C.E)等(1957)提出“技术推动”模型，认为技术创新过程始于科学发现，经过工业的研究开发、工程开发、市场开发等阶段，最后形成新工艺或可上市的新产品，每一阶段都是由前一阶段的产生而引发的。迈尔斯(Myers，S.)等(1969)提出“需求拉动”模型，强调市场是研发构思的来源，市场需求为产品和工艺创新创造了机会，并激发寻找相应的可行性技术方案的研究与开发活动。莫威瑞(Mowery)等(1975)提出的技术与市场交互作用模型认为，创新过程 可以分解为研发、原型产品生产、制造、营销与销售等一系列职能各不相同但相互作用、相互独立的阶段，技术能力和市场需求通过由这些不同阶段构成的创新过程进行相互作用，创新管理就是寻求市场需求和新技术能力之间的相互匹配。三级驱动力理论认为，单独的技术推动或需求拉动并不能完成技术创新活动，只有技术推动和需求拉动的结合才能形成有效的合力，技术推动模型和需求拉动模型的差别在于潜在市场击需求的显性化程度的差别。尽管三级驱动力理论和技术与市场交互作用模型一样强调了技术与市场的多阶段相互作用的重要性，但三级驱动力理论在市场需求方面引入了竞争者因素，在技术供给上延长了技术创新资源的宽度，强调各种技术创新资源在企业技术创新价值链上的逐级提升的关系。
动态视角的技术创新理论主要包括动态技术创新理论和二次创新理论。动态技术创新理论是由厄多伯克(utterback)等(1975)提出，他们认为，按照技术创新程度的高低，可将产品生命周期分为流动(产生)、过渡(巩固)和明确(成熟)三个阶段。在产生阶段，彻底的产品创新很频繁，但产品彻底失败的危险最大，产品和市场的变化都是最为频繁的。在巩固阶段，彻底的工艺创新频率则很高，趋向于一种主导产品设计和大批量生产的转化，这种生产工艺的彻底变革，导致生产成本的大幅度降低。在成熟阶段，彻底的产品创新和工艺创新频率都很低，市场越来越成熟，价格竞争越业越激烈，为了生产出高度标准化的产品，生产流程也越来越自动化、集约化、系统化和专业化。由中国学者吴晓波(1999)系统阐述的二次创新理论认为，二次创新是后进国家，尤其是发展中国家，在引进技术基础上，受囿于已有技术范式，结合自知的市场条件，按照新的技术轨迹发展的技术创新。按照二次创新理论，可将我国企业的技术创新过程分为模仿阶段、消化吸收阶段和改进创新阶段三个阶段，在模仿阶段，企业的技术创新主要是工艺创新，在消化吸收阶段，企业的技术创新由工艺创新过主开始向产品创新为主转换，在改进创新阶段，技术创新以产品创新为主。无论是动态技术创新理论还是二次创新理论，都将技术创新分为产品创新和工艺创新两种基本形式，与之相反，三级驱动力理论更加重视产品创新，核心技术的研发和产业化是一种产品创新，而工艺创新只是包含在转化资产中的一个部分，没有单独列举出来。
资源视角的技术创新理论有切萨布鲁夫(Chesbrough，H.)(2003)提出的开放式创新理论认为，企业内部的创意可以通过外部渠道实现市场化，同样，外部的技术也可以被企业接受、采用。在开放式创新模式下，企业的技术创新是一个开放的、非线性的活动过程，创新可以跨越企业的传统边界，不再完全依靠自身的力量。开放式创新的本质是外部创新资源的获取和利用，强调企业对内外创新资源的有效整合和流动。三级驱动力理论也是一种资源视角的技术创新理论，与开放式创新理论一样，承认了技术特别是核心技术作为技术创新资源的重要性；不同的是，三级驱动力理论一方面强调了技术中的核心技术的重要地位，另一方面，将技术研发的最重要资源——研发人才和技术产业化的最重要资源——转化资产作为重要的技术创新资源提出来，三级驱动力理论中的技术创新资源比开放式创新理论中的创新资源延长和扩大了，同时，三级驱动力理论在不否认对外合作和交流的情况下，更加重视技术创新资源培育和建设的主体性和系统性。
三级驱动力理论作为一种有一定创新性的技术创新理论，在承认和吸取现有的技术创新理论中关于企业家创新、技术创新资金投入、技术创新的社会体制、技术创新合作、技术与市场的相互作用、产品创新、创新过程等思想的基础上，提出了一些有一定创新性的思想：明确地将企业技术创新能力作为理论的中心问题，认为技术创新的管理过程分为配置性管理过程和运营性管理过程两个基本阶段，技术创新能力是在配置性管理过程中形成的；对企业的技术创新资源进行了明确界定和分类，提出了三级驱动力的概念，将时间资源和人才资源纳入企业技术创新资源的范围，用三级驱动力来解释和分析企业技术创新能力的基本特征；将竞争因素引入技术创新过程，提出了潜在市场剩余需求的概念，认为竞争者会对企业技术创新能力起着限制作用，会缩减企业的业务组织边界；将空间因素引入企业技术创新能力的分析，提出了地方性技术创新能力、全国性技术创新能力、国际化技术创新能力和全球化技术创新能力的思想。
五、实例解释：华为公司的技术创新能力
华为技术有限公司于1987年成立于中国深圳。公司成立后不久，一个偶然的机会，华为闯入了模拟交换机产品的销售代理的业务领域。1989年，华为开始了交换机产品的自主研发、生产和销售。1993-1994年，随着C&C08程控交换机的研发成功和快速投入生产和市场，使华为公司开始成为一家技术创新企业。经过1995-2000年的高速发展，华为的产品由交换机扩展到传输、接入网、移动通信、ATM、数据通讯、智能网、支撑网、智能高频开关电源、动力设备、环境集中监控系统等主要通信产品的领域，华为开始成为国内技术创新企业的一面旗帜。在度过2000-2002年的冬天后，华为进入了又一个大发展的春天，公司实现了连续多年的高速发展。2010年，华为公司以218亿美元的营业额进入财富杂志的世界500强企业之列。目前，华为是全球领先的电信解决方案供应商，在电信网络、全球服务和终端三大领域都确立了端到端的领先地位，华为公司的产品和解决方案已经应用于全球140多个国家，服务全球运营商50强中的45家及全球1／3的人口。2010年2月，美国商业媒体Fast Company评出了2010年最具创新力公司，华为紧随Facebook、Amazon、apple和google，位列第五。华为公司被公认为中国本土最具有技术创新能力的企业之一。
本文中关于华为的基本事实来自于刘三林等(1999)、张丽华(2009)、黄丽君等(2010)的著述和华为2006-2010年的年报。运用我们提出的三级驱动力理论来解释华为公司的技术创新能力，可以回答如下三个问题：华为公司拥有强大的技术创新能力吗?为什么华为公司拥有强大的技术创新能力?华为公司强大的技术创新能力在哪些方面还不够强大?
关于第一个问题。根据我们提出的三级驱动力理论，企业技术创新能力是企业拥有的三级驱动力技术创新资源和企业的潜在市场剩余需求相结合而形成的，企业的潜在市场剩余需求越大，，企业的三级驱动力技术创新资源越多，企业的技术创新能力就越高。从华为的潜在市场剩余需求来看，一方面是华为将自己的目标市场扩展到全球市场，另一方面是随着华为市场竞争实力的增强导致竞争对手实力的相对下降，华为公司的潜 在市场剩余需求越来越大。反映华为公司的潜在市场剩余需求巨大的一个重要标志是华为已经成为全球第二大电信设备供应商。从华为公司拥有的三级驱动力技术创新资源来看，华为公司的研发人才、核心技术和转化资产在全球电信设备供应商中也是名列前茅的。2010年，在华为公司的11万多名员工中，有5万名员工从事进行产品与解决方案的研究开发，占公司总人数的46％，在国内的深圳、北京、上海、南京等地，在美国、俄罗斯、印度、瑞典等地设立了20个研究所。截至2010年12月31日，华为累计申请中国专利31869件，PCT国际专利申请8892件，海外专利8279件。已获授权专利17765件，其中海外授权3060件。在LTE／EPC领域，华为基本(核心)专利数全球领先。同时，华为加入全球123个行业标准组织，如3GPP、IETF、ITU、OMA、NGMN、ETSI、IEEE和3GPP2等，并向这些标准组织提交提案累计超过23000件，努力将自己的专利技术纳入各种标准，成为这些标准的专利池中的核心专利。同时，华为在全国各地和世界各地建立了许多子公司和办事处，建立了强大的营销渠道，形成了强悍的土狼营销文化，还在深圳板田、广东东莞、浙江杭州、江苏南京、河北廊坊等地建立了生产基地。拥有强大的潜在市场剩余需求和强大的三级驱动力技术创新资源，使华为公司拥有强大的技术创新能力。
关于第二个问题。根据三级驱动力理论，企业的技术创新能力的提高，可以从企业高层管理团队的管理过程、资金投入、社会的技术创新体制、业务的空间扩张、业务中的竞争合作关系五个方面找到主要原因。华为的高层管理团队的核心是任正非。华为早期的高层管理团队成员中，郑宝用和李一男作为技术天才，对华为走上自主创新之路发挥了决定性的作用。华为的高层管理团队在形成和提高技术创新能力中的战略性作用集中表现在对通讯设备产业全神贯注的长期坚持和技术研发活动巨额投入的魄力上。华为对研发活动的大规模投入是形成三驱动力技术创新资源和技术创新价值链的基础。《华为基本法》规定，华为坚持以不少于销售收入10％的费用投入研究开发，并将研发投入的10％用于前沿技术、核心技术及基础技术的研究。在1993年研制成功的C&C08交换机上，华为投入了l亿元，其中的部分资金甚至来自于民间高利贷市场。从1999年到1993年，华为在3G技术上的投入高达40多亿元。2010年，华为的年度研发费用达到166亿元。华为对海外营销网络的建设也是在长时间的投入后才开始有回报的。华为三级驱动力技术创新资源是在依托学校、科研机构和政府等众多的技术创新组织实体基础上建设起起来的。华为数量庞大研发人员许多来自于国内外著名的高等院校。在华为早期的研发人员队伍中，有许多人是来自于华中科技大学。华为在2010年通过竞争获得了中国政府新一代宽带无线通信网项目、高可信网络项目、新一代存储技术项目、欧盟FP项目以及德国柏林政府BESTSELECT项目等创新与研究项目补助。华为技术创新能力的提高是与华为积极开排拓海外市场，积极利用国外技术和人才紧密相联的。1996年，华为公司开始进军海外市场，1999年，华为公司在国外获得销售收入，2000年，华为公司的合同销售额超过26.5亿美元，其中海外销售额超过1亿美元，海外销售所占比重不到4％。2004至2005年，是华为公司国际化水平发生转折的关键日期，从合同销售额来看，海外销售所占比重由41％提高到58％。2008年，在华为公司的合同销售额中，海外销售所占比重达到了75％。华为在国外设立的研究所、申请的大量国外专利和加入的国际行业标准组织、遍布全球的销售渠道，形成了华为全球化的三级驱动力技术创新资源和完整的技术创新价值链。华为积极通过合资方式，促进自己的人才培养、技术研发和销售渠道建设，提升自己的三级驱动力技术创新资源，从而提高自己的技术创新能力。华为与一些电信运营商合作，成立20多个联合创新中心，把领先技术转化为客户的竞争优势和商业成功。华为还与一些竞争对手，如西门子、3COM、赛门铁克等公司成立合资公司。华为强大的技术创新能力是在20年左右的时间里逐步形成的。1995年，随着C&C08交换机的大规模销售，标志着华为在单一产品上培育了成熟的三级驱动力技术创新资源，在单一产品上的技术创新能力基本形成。2005年，随着华为国外销售收入超过国内销售收入，标志着华为培育了成熟的国际化的三级驱动力技术创新资源，国际化的技术创新能力基本形成。
关于第三个问题。华为现在拥有强大技术创新能力，但作为这种技术创新能力的载体的三级驱动力资源从类型上讲属于一种弱平等型，因而可以说华为公司的技术创新能力还是一种受制于人的技术创新能力。尽管华为掌握了一些核心技术的专利，现在还须每年向有关专利权人交纳2亿美元的专利使用费。华为自己承认，没有发明一种原创性的产品。华为所有的技术发明都是在别人已有发明基础上进行一些改进。所以，华为在现有强大的技术创新能力基础上还有较大的提升空间。如何将现有的弱平等型的三级驱动力资源提升为强平等型甚至主导型的三级驱动型资源，将是华为高层管理团队为了进一步提高企业技术创新能力而必须面对的战略性任务。
六、结论
我们提出的三级驱动力理论，从资源角度对企业技术创新能力的形成过程和影响企业技术创能能力的主要因素进行了理论分析，在潜在市场剩余需求和三级驱动力等概念的基础上提出了一些理论命题，其中的核心理论命题是：三级驱动力与潜在市场剩余需求的结合形成企业技术创新能力；三级驱动力是企业形成了技术创新能力的标志；三级驱动力的类型决定了企业技术创新能力的类型和企业技术创新能力水平的高低。这一理论的提出和分析是通过理论想象、逻辑思维和事实解释来完成的。
三级驱动力理论的思维逻辑是相当简单的。它只是沿着从技术到市场这一企业技术创新的主线作了一些简化、细化和深化处理而已。一方面是围绕技术进行的，首先把技术简化为核心技术，其次是在核心技术和市场之间加进产品，并把这种产品称为新产品，再次是在核心技术和新产品之间加进转化资产，复再次是在核心技术前面加上研发人才，最后是将研发人才、核心技术和转化资产组合在在一定的时间框架下形成三级驱动力的概念。另一方面是围绕市场进行的，将市场简化为市场需求，然后把市场需求细化为潜在市场需求，最后在潜在市场需求的基础上形成潜在市场剩余需求的概念。这样，以技术和市场为思维原点，在三级驱动力和潜在市场剩余需求的基础上，三级驱动力的基本理论框架就搭建起来了。同时，三级驱动力理论的实践意义是非常重要的。它所研究的企业技术创新能力问题实际上是企业技术创新战略问题，是为了解决在一个较长的时间内如何配置技术创新资源的问题。它所提出的三级驱动力资源实际是一条企业技术创新资源价值链，企业的技术创新价值链从研发人才价值开始，在核心技术上创新价值增加一级，在转化资产上创新价值又增加一级，最后所有的创新价值都在新产品被现实的市场需求接纳后最终实现。
从一个更加通俗形象的意义上来讲，三级驱动力理论可以称为“三级跳板”理论。如果我们把企业技术创新活动比喻成一种跳远运动的话，三级驱动力资源就相当于跳板，跳板越好，跳的就越远。由于这里的跳板有三级，这种跳板可以称为“三级跳板”，企业的技术创新活动就相当于一种三级跳远运动。当然，这只是一种比喻说法而已。