论文部分内容阅读
摘要 进行了烟田应用双行凹垄栽培效果试验。结果表明：烤烟应用双行凹垄移栽方式在田间长势、烟叶质量、经济性状等方面综合表现好，烟叶内在化学成分符合优质烟标准。
关键词 烟田；双行凹垄；栽培效果
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）05-0028-01
双行凹垄栽培的目的是在增密基础上，实行大小行栽培，大小行之间地膜全覆盖，接收自然降雨，提高土壤墒情，实现水肥自然耦合，提高肥料利用率，以达到烟株均衡营养的目的。
1 材料与方法
1.1 试验概况
试验安排在山东省蒙阴县常路镇大张台村试验田，土壤类型为褐土，土壤pH值为6.19，有机质含量为1.19%，速效氮含量为62.79 mg/kg，速效磷含量为49.97 mg/kg，速效钾含量为163.79 mg/kg。供试烤烟品种为NC102。
1.2 试验设计
试验共设3个处理，分别为处理K1：双行凹垄移栽方式，小行距105 cm，大行距125 cm，株距45 cm，移栽密度为19 305株/hm2，采用宽度为250 m的白色地膜覆盖大小行距的2垄，并用土将中间压实；处理K2：行株距为120.0 cm×43.2 cm，移栽密度为19 305株/hm2，白色地膜覆盖；CK：行株距120 cm×46 cm，移栽密度为18 150株/hm2，白色地膜覆盖。3次重复，随机排列[1-3]，小区面积130 m2，试验总面积为1 666.7 m2。
1.3 田间管理
烟田各处理施纯N 60 kg/hm2，即折合施用太阳岛复合肥450 kg/hm2、太阳岛有机肥600 kg/hm2、硫酸钾112.5 kg/hm2，太阳岛专用肥、有机肥和硫酸钾作为基肥施用。采用膜下井窖移栽，移栽期为5月3日。烟叶单采、单绑、单挂、单存、单计[4-6]。
2 结果与分析
2.1 烟株生育期调查
由表1可以看出，处理K1、K2和CK的生育期基本在130 d左右，差异不大。
2.2 农艺性状调查
由表2可以看出，在株高方面，处理K1>处理K2>CK。在叶数方面，处理K1最多，其次为处理K2，CK最少。在茎围方面，处理K1>处理K2>CK。在最大叶面积方面，CK>处理K1>处理K2。综合农艺性状处理K1表现最好。
2.3 病虫害调查
由表3可以看出，在病毒病发病率方面，处理K1、K2和CK差异不大，在病毒病病指方面，处理K1<处理K2 2.4 烤后原烟外观质量评价
由表4可以看出，处理K1在烟叶油分和色度方面要好于CK和处理K2。
2.5 经济性状调查
由表5可以看出，处理K1综合表现要好于处理K2和CK，在产量、均价、产值和上等烟比例方面较CK分别高出12.5%、1.1%、13.7%、15.0%。
2.6 化学成分分析
由表6可以看出，各处理总烟碱含量符合优质烟质量标准（2.0%～2.5%）；两糖差符合优质烟标准（<4个百分点）；钾氯比处理K1>处理K2>CK，说明处理K1、处理K2化学成分方面好于CK。
3 结论与讨论
该试验结果表明，双行凹垄移栽方式的处理在田间长势、烟叶外观质量、经济性状等方面综合表现好，烟叶内在化学成分符合优质烟标准[7-10]。2016年蒙阴县5—9月降雨量为667.6 mm，较常年同期偏少7%，比2015年偏多29%，降雨因素可能影响试验结果，还需要进一步试验论证。
4 参考文献
[1] 刘文涛，王家民，陈建军，等.双行凹垄栽培对烤烟农艺性状及产值的影响[J].现代农业科技，2015（21）：21.
[2] 高维常，胡伟，林叶春，等.半膜覆盖栽培对烤烟生长发育的影响[J].东北农业大学学报，2015（1）：13-18.
[3] 申勇，殷坤勤，郑其令，等.不同垄作栽培模式对烤烟产量和经济效益的影响[J].农技服务，2013（7）：749.
[4] 许灵杰，杜相革，翟欣，等.不同栽培方式对威宁县烤烟生长与效益的影响[J].安徽农业科学，2013（20）：8488-8490.
[5] 彭成林，梁永江，袁家富，等.黔北烤煙双行凹垄全生育期地膜覆盖适宜施氮量研究[J].湖北农业科学，2010（10）：2401-2403.
[6] 杨铁钊，杨志晓，柯油松，等.不同种植模式对烤烟根系和叶片衰老特性的影响[J].应用生态学报，2009（12）：2977-2982.
[7] 刘为军，田波，张定志.双行凹型垄覆膜栽培技术对高海拔地区烤烟产质量的影响[J].安徽农业科学，2012，40（25）：12444-12445.
[8] 许卫猛，阳波，张定志，等.双行凹型垄栽培对山地烤烟产量品质的影响[J].西南师范大学学报（自然科学版），2014，39（2）：57-61.
[9] 蔡鑫，曹仕明，赵飚，等.不同栽培模式对鄂西南烤烟香型及质量风格的影响因子分析[J].西南农业学报，2015，28（3）：1317-1321.
[10] 汤锦如.农业推广学[M].北京：中国农业出版社，2002.
关键词 烟田；双行凹垄；栽培效果
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）05-0028-01
双行凹垄栽培的目的是在增密基础上，实行大小行栽培，大小行之间地膜全覆盖，接收自然降雨，提高土壤墒情，实现水肥自然耦合，提高肥料利用率，以达到烟株均衡营养的目的。
1 材料与方法
1.1 试验概况
试验安排在山东省蒙阴县常路镇大张台村试验田，土壤类型为褐土，土壤pH值为6.19，有机质含量为1.19%，速效氮含量为62.79 mg/kg，速效磷含量为49.97 mg/kg，速效钾含量为163.79 mg/kg。供试烤烟品种为NC102。
1.2 试验设计
试验共设3个处理，分别为处理K1：双行凹垄移栽方式，小行距105 cm，大行距125 cm，株距45 cm，移栽密度为19 305株/hm2，采用宽度为250 m的白色地膜覆盖大小行距的2垄，并用土将中间压实；处理K2：行株距为120.0 cm×43.2 cm，移栽密度为19 305株/hm2，白色地膜覆盖；CK：行株距120 cm×46 cm，移栽密度为18 150株/hm2，白色地膜覆盖。3次重复，随机排列[1-3]，小区面积130 m2，试验总面积为1 666.7 m2。
1.3 田间管理
烟田各处理施纯N 60 kg/hm2，即折合施用太阳岛复合肥450 kg/hm2、太阳岛有机肥600 kg/hm2、硫酸钾112.5 kg/hm2，太阳岛专用肥、有机肥和硫酸钾作为基肥施用。采用膜下井窖移栽，移栽期为5月3日。烟叶单采、单绑、单挂、单存、单计[4-6]。
2 结果与分析
2.1 烟株生育期调查
由表1可以看出，处理K1、K2和CK的生育期基本在130 d左右，差异不大。
2.2 农艺性状调查
由表2可以看出，在株高方面，处理K1>处理K2>CK。在叶数方面，处理K1最多，其次为处理K2，CK最少。在茎围方面，处理K1>处理K2>CK。在最大叶面积方面，CK>处理K1>处理K2。综合农艺性状处理K1表现最好。
2.3 病虫害调查
由表3可以看出，在病毒病发病率方面，处理K1、K2和CK差异不大，在病毒病病指方面，处理K1<处理K2
由表4可以看出，处理K1在烟叶油分和色度方面要好于CK和处理K2。
2.5 经济性状调查
由表5可以看出，处理K1综合表现要好于处理K2和CK，在产量、均价、产值和上等烟比例方面较CK分别高出12.5%、1.1%、13.7%、15.0%。
2.6 化学成分分析
由表6可以看出，各处理总烟碱含量符合优质烟质量标准（2.0%～2.5%）；两糖差符合优质烟标准（<4个百分点）；钾氯比处理K1>处理K2>CK，说明处理K1、处理K2化学成分方面好于CK。
3 结论与讨论
该试验结果表明，双行凹垄移栽方式的处理在田间长势、烟叶外观质量、经济性状等方面综合表现好，烟叶内在化学成分符合优质烟标准[7-10]。2016年蒙阴县5—9月降雨量为667.6 mm，较常年同期偏少7%，比2015年偏多29%，降雨因素可能影响试验结果，还需要进一步试验论证。
4 参考文献
[1] 刘文涛，王家民，陈建军，等.双行凹垄栽培对烤烟农艺性状及产值的影响[J].现代农业科技，2015（21）：21.
[2] 高维常，胡伟，林叶春，等.半膜覆盖栽培对烤烟生长发育的影响[J].东北农业大学学报，2015（1）：13-18.
[3] 申勇，殷坤勤，郑其令，等.不同垄作栽培模式对烤烟产量和经济效益的影响[J].农技服务，2013（7）：749.
[4] 许灵杰，杜相革，翟欣，等.不同栽培方式对威宁县烤烟生长与效益的影响[J].安徽农业科学，2013（20）：8488-8490.
[5] 彭成林，梁永江，袁家富，等.黔北烤煙双行凹垄全生育期地膜覆盖适宜施氮量研究[J].湖北农业科学，2010（10）：2401-2403.
[6] 杨铁钊，杨志晓，柯油松，等.不同种植模式对烤烟根系和叶片衰老特性的影响[J].应用生态学报，2009（12）：2977-2982.
[7] 刘为军，田波，张定志.双行凹型垄覆膜栽培技术对高海拔地区烤烟产质量的影响[J].安徽农业科学，2012，40（25）：12444-12445.
[8] 许卫猛，阳波，张定志，等.双行凹型垄栽培对山地烤烟产量品质的影响[J].西南师范大学学报（自然科学版），2014，39（2）：57-61.
[9] 蔡鑫，曹仕明，赵飚，等.不同栽培模式对鄂西南烤烟香型及质量风格的影响因子分析[J].西南农业学报，2015，28（3）：1317-1321.
[10] 汤锦如.农业推广学[M].北京：中国农业出版社，2002.