论文部分内容阅读
摘要： Martin的评价理论从评价的角度研究分析态度，本文在评价的大视角下，聚焦评价系统的级差子系统，以级差的角度审视语篇态度意义，并提出比较态度价值大小的三个参数——语义、句法和语境参数，旨在对以语义为核心的评价理论进行些许补充和完善。
关键词： 语篇态度意义 级差视角 态度价值
1.引言
语言学家对态度意义的关注由来已久。语义层面上的信息评价、事件态度及体现感情意义的褒贬词都曾有学者加以研究（Bolinger，1977；Leech，1983）；语音层面上，韵律结构对态度意义进行编码，暗示说话人对特定事物的态度（Lyons，1995）。Biber（2000）归结态度可以由语法成分、词汇选择、语音成分和非语言成分如肢体语言等来表达。不过以上研究大多停留在对态度意义表面性质的研究，缺乏系统性和深入研究的突破口。但是Halliday（1994）功能语法的创立及其对情态系统的表述弥补了系统性上的欠缺。而后随着Martin评价理论的创立，语言学界引入了一种从评价角度分析语篇的系统方法，对于态度意义的研究也变得越来越深入细致。
Martin的评价系统可以分为三个子系统——态度子系统、介入子系统和级差子系统（Martin，2003）。由此看来，评价只是一个研究语篇态度意义的总体性视角，还有不少学者从评价系统态度子系统和介入子系统的角度出发，对语篇态度意义进行更为细致的研究分析（陈晓燕，2007；唐丽萍，2004；王振华，2001；钟莉莉，2007）。本文试从另外一个子系统，即级差的角度审视英文语篇的态度意义，并提出比较态度价值的大小语义、句法和语境三个参数。
2.级差视角
Martin的级差子系统事实上是从级差的角度对态度子系统和介入子系统的定量描述，即对态度和介入程度的分级资源。级差子系统包括语势和聚焦两个内容。语势调节可分级的态度范畴的力度，包括增强和减弱两种可能；聚焦通过某种语义范畴的成员界限清晰化或模糊化的方式来对不可分级的态度范畴进行增强或减弱（陈晓燕，2007：229）。由于级差子系统的语言资源和态度资源，以及介入资源都有相互重叠的现象，所以级差子系统被看作是横跨于整个评价系统的对态度和介入子系统的润色（陈晓燕，2007：229）。对于级差系统处于润色地位的裁定可以被接受，但是级差系统重要性不及态度和介入系统的看法却不敢苟同。首先，虽然级差视角的态度意义研究不如态度或介入视角那样具有丰富的能产性，但是仍然有学者从级差的角度出发审视态度意义，考量评价价值。丁素萍（2007：182）分别将个人关系和个人亲密程度作为衡量公共称谓态度语势和家庭称谓态度语势的参数，建立相应的称谓态度级差，形成一个称谓态度逐渐增强或降低的连续体；张洪芹（2007：195）认为语言不仅是意义潜势而且还是价值潜势，他从词汇、小句和语篇三个层面比较了不同心理过程动词、不同心理动词投射结构和语境作用下的不同小句心理过程所具有的不同大小的评价价值，并把这些大小不同的评价价值分为低、中、高三种量值，以此构建级差梯度。常晨光（2007：170）把英语谚语纳入到评价理论价差系统的研究中去，认为像“by and large”、“first and foremost”这样的双名词（binominal）谚语和级差系统中重复形式（repetition）一样能够放大态度价值，像“as black as the devil”、“spread like wild fire”这样的隐喻性的谚语具有加强语势、增大评价价值的作用，而那些经过加工改造的习语则能进一步产生这样的效果。我们发现以上研究都涉及态度增衰和态度价值梯度的构建，这种定量特色正是现今某些“定性分类然后简单罗列态度资源最后稍作分析解释”的语篇态度意义研究所缺的。其次，级差视角的研究重要性还体现在我们对级差子系统的运作规律还缺乏深入的了解。Martin的级差子系统虽然对众多级差语言资源进行了精细划分，但是这种分门别类只是建立在语义层面上的级差资源的简单罗列，而对级差子系统运作规律的探究需要结合语言形式上的研究；级差资源的罗列还存在动态性问题。每种级差资源的态度价值是可变的，它在一个级差梯度中的位置也在相应地变化，这种变化的动因之一就是语境因素。所以，我们认为确立级差资源的态度价值涉及语义、句法和语境这三种参数的综合考虑。
3.态度价值的三种参数
态度价值指的是态度意义的强弱，所以确立一种态度价值需要确立相应的态度意义及其语义强度。很明显，因为态度意义的确立只是涉及对某种态度资源的定性描述，并不需要对其所表达的态度意义强度进行定量分析，所以大多数情况下，仅需语料库支持下的词汇意义便可，如评价系统的态度子系统分别从心理、伦理和美学范畴出发把情感资源定性为情感反应；把评判资源定性为对道德、合法性、正常性和可接受性的评判；把鉴赏定性为对实体而非行为主体的评价。语义强度的确立涉及多方面、多层次的因素，我们把这些因素归结为语义、句法和语境三种参数。
3.1语义参数
级差的语义参数指的是词汇的语义强度和原型性。Martin（2003：37-38）认为，态度意义是可分级的，也就是说，我们能够通过具有不同语义强度和原型性的态度词汇，来表达我们对某事或某人具有多么强烈的感觉，所以我们把语义参数又分成语义强度参数和语义原型参数。语义强度参数是通过两种方式发生作用：一是通过修饰词加强原先的态度意义，如“very/really/extremely happy”，原先的态度意义“happy”被三个修饰词“very/really/extremely”进行不同程度的放大；另外一种是通过词汇本身所蕴含的态度强度，如“happy/delight/ecstatic”。值得一提的是，这种作用方式通常是隐喻和隐性的，如“rise/soar/rocket”这三个动词所表达的判断意义都是“升高”，但是其强度却呈由低到高之势：隐喻表达“rocket”最高，“soar”次之，“rise”最低；再如某则新闻的大标题为“Mega-rich reap child benefit”，紧随其后的副标题为“Thirty-one millionaire families receive the government payment designed to give extra help to single-income families.”，标题中没有出现任何一项具有显性评价价值的语义项，但是读者仍然可以通过“mega-rich”和“reap”等隐性态度标记，联想出一幅腰缠万贯却贪得无厌的图画，内心激发出消极的态度倾向——对为富不仁的批评。语义原型参数指的是使用诸如“real/sort of/kind of”之类的词汇对事物范畴性的进行显化（sharning）或糊化（softening）。被显化的范畴更加接近事物的原型性，反之亦然，而对事物原型性的判断又蕴含了人们对这一事物的评价，显示相应的态度意义。
3.2句法参数
朱永生（2001）认为一种语言功能可以用几种语言形式来表达。如果跳出评价理论级差系统的语义范围，把级差角度置于更加宽广的视角之下，我们发现某些语言形式也具有级差性，即不同的语言形式可以表达同一种语义结构，但是却分别对应这一结构中的不同语义强度。刘国辉（2005：37）指出名化过程中的词级转移现象反映了语言形式的级差性，例如，“Tom reads very carefully.”“Tom is very careful in reading.”和“Tom reads with great care.”从首句的副词“carefully”到第二句的形容词“careful”再到第三句的名词“care”是一个词级上移、品级升高的过程。在这个过程中，“认真阅读”的语义结构保持不变，但是其语义强度却是逐渐增大，所以表达“认真”这一判断的态度价值亦趋升高。同样，后文中会提到一些语义结构相同的句子表达形式，但是由于句法形式不同，虽然表达的是同一种态度意义，但是其各自的态度价值大小却有所不同。所以说，句子结构是一种级差的句法参数，但值得说明的是，例句中的态度价值强度不是词汇本身赋予的，而是人的认知特性所施加的。人类认知心理中的焦点关注序列总是使事物本身（相当于名词）得到最先关注，接着是事物的状态特征（相当于形容词），最后才是事物的运动方式（相当于副词），所以人们就会对不同的语言形式具有不同的语言敏感性，而不同的语言敏感性又在主观上赋予不同语言形式不同的语义强度，由此产生不同大小的态度价值。焦点关注序列原理同样能够解释英语之外的语言现象。如“Je t’aime”和“Je suis amoureux de toi”这两个法语句子表达完全一致的态度意义，但是由于句子结构不同，后者传达的态度价值要大于前者。
关键词： 语篇态度意义 级差视角 态度价值
1.引言
语言学家对态度意义的关注由来已久。语义层面上的信息评价、事件态度及体现感情意义的褒贬词都曾有学者加以研究（Bolinger，1977；Leech，1983）；语音层面上，韵律结构对态度意义进行编码，暗示说话人对特定事物的态度（Lyons，1995）。Biber（2000）归结态度可以由语法成分、词汇选择、语音成分和非语言成分如肢体语言等来表达。不过以上研究大多停留在对态度意义表面性质的研究，缺乏系统性和深入研究的突破口。但是Halliday（1994）功能语法的创立及其对情态系统的表述弥补了系统性上的欠缺。而后随着Martin评价理论的创立，语言学界引入了一种从评价角度分析语篇的系统方法，对于态度意义的研究也变得越来越深入细致。
Martin的评价系统可以分为三个子系统——态度子系统、介入子系统和级差子系统（Martin，2003）。由此看来，评价只是一个研究语篇态度意义的总体性视角，还有不少学者从评价系统态度子系统和介入子系统的角度出发，对语篇态度意义进行更为细致的研究分析（陈晓燕，2007；唐丽萍，2004；王振华，2001；钟莉莉，2007）。本文试从另外一个子系统，即级差的角度审视英文语篇的态度意义，并提出比较态度价值的大小语义、句法和语境三个参数。
2.级差视角
Martin的级差子系统事实上是从级差的角度对态度子系统和介入子系统的定量描述，即对态度和介入程度的分级资源。级差子系统包括语势和聚焦两个内容。语势调节可分级的态度范畴的力度，包括增强和减弱两种可能；聚焦通过某种语义范畴的成员界限清晰化或模糊化的方式来对不可分级的态度范畴进行增强或减弱（陈晓燕，2007：229）。由于级差子系统的语言资源和态度资源，以及介入资源都有相互重叠的现象，所以级差子系统被看作是横跨于整个评价系统的对态度和介入子系统的润色（陈晓燕，2007：229）。对于级差系统处于润色地位的裁定可以被接受，但是级差系统重要性不及态度和介入系统的看法却不敢苟同。首先，虽然级差视角的态度意义研究不如态度或介入视角那样具有丰富的能产性，但是仍然有学者从级差的角度出发审视态度意义，考量评价价值。丁素萍（2007：182）分别将个人关系和个人亲密程度作为衡量公共称谓态度语势和家庭称谓态度语势的参数，建立相应的称谓态度级差，形成一个称谓态度逐渐增强或降低的连续体；张洪芹（2007：195）认为语言不仅是意义潜势而且还是价值潜势，他从词汇、小句和语篇三个层面比较了不同心理过程动词、不同心理动词投射结构和语境作用下的不同小句心理过程所具有的不同大小的评价价值，并把这些大小不同的评价价值分为低、中、高三种量值，以此构建级差梯度。常晨光（2007：170）把英语谚语纳入到评价理论价差系统的研究中去，认为像“by and large”、“first and foremost”这样的双名词（binominal）谚语和级差系统中重复形式（repetition）一样能够放大态度价值，像“as black as the devil”、“spread like wild fire”这样的隐喻性的谚语具有加强语势、增大评价价值的作用，而那些经过加工改造的习语则能进一步产生这样的效果。我们发现以上研究都涉及态度增衰和态度价值梯度的构建，这种定量特色正是现今某些“定性分类然后简单罗列态度资源最后稍作分析解释”的语篇态度意义研究所缺的。其次，级差视角的研究重要性还体现在我们对级差子系统的运作规律还缺乏深入的了解。Martin的级差子系统虽然对众多级差语言资源进行了精细划分，但是这种分门别类只是建立在语义层面上的级差资源的简单罗列，而对级差子系统运作规律的探究需要结合语言形式上的研究；级差资源的罗列还存在动态性问题。每种级差资源的态度价值是可变的，它在一个级差梯度中的位置也在相应地变化，这种变化的动因之一就是语境因素。所以，我们认为确立级差资源的态度价值涉及语义、句法和语境这三种参数的综合考虑。
3.态度价值的三种参数
态度价值指的是态度意义的强弱，所以确立一种态度价值需要确立相应的态度意义及其语义强度。很明显，因为态度意义的确立只是涉及对某种态度资源的定性描述，并不需要对其所表达的态度意义强度进行定量分析，所以大多数情况下，仅需语料库支持下的词汇意义便可，如评价系统的态度子系统分别从心理、伦理和美学范畴出发把情感资源定性为情感反应；把评判资源定性为对道德、合法性、正常性和可接受性的评判；把鉴赏定性为对实体而非行为主体的评价。语义强度的确立涉及多方面、多层次的因素，我们把这些因素归结为语义、句法和语境三种参数。
3.1语义参数
级差的语义参数指的是词汇的语义强度和原型性。Martin（2003：37-38）认为，态度意义是可分级的，也就是说，我们能够通过具有不同语义强度和原型性的态度词汇，来表达我们对某事或某人具有多么强烈的感觉，所以我们把语义参数又分成语义强度参数和语义原型参数。语义强度参数是通过两种方式发生作用：一是通过修饰词加强原先的态度意义，如“very/really/extremely happy”，原先的态度意义“happy”被三个修饰词“very/really/extremely”进行不同程度的放大；另外一种是通过词汇本身所蕴含的态度强度，如“happy/delight/ecstatic”。值得一提的是，这种作用方式通常是隐喻和隐性的，如“rise/soar/rocket”这三个动词所表达的判断意义都是“升高”，但是其强度却呈由低到高之势：隐喻表达“rocket”最高，“soar”次之，“rise”最低；再如某则新闻的大标题为“Mega-rich reap child benefit”，紧随其后的副标题为“Thirty-one millionaire families receive the government payment designed to give extra help to single-income families.”，标题中没有出现任何一项具有显性评价价值的语义项，但是读者仍然可以通过“mega-rich”和“reap”等隐性态度标记，联想出一幅腰缠万贯却贪得无厌的图画，内心激发出消极的态度倾向——对为富不仁的批评。语义原型参数指的是使用诸如“real/sort of/kind of”之类的词汇对事物范畴性的进行显化（sharning）或糊化（softening）。被显化的范畴更加接近事物的原型性，反之亦然，而对事物原型性的判断又蕴含了人们对这一事物的评价，显示相应的态度意义。
3.2句法参数
朱永生（2001）认为一种语言功能可以用几种语言形式来表达。如果跳出评价理论级差系统的语义范围，把级差角度置于更加宽广的视角之下，我们发现某些语言形式也具有级差性，即不同的语言形式可以表达同一种语义结构，但是却分别对应这一结构中的不同语义强度。刘国辉（2005：37）指出名化过程中的词级转移现象反映了语言形式的级差性，例如，“Tom reads very carefully.”“Tom is very careful in reading.”和“Tom reads with great care.”从首句的副词“carefully”到第二句的形容词“careful”再到第三句的名词“care”是一个词级上移、品级升高的过程。在这个过程中，“认真阅读”的语义结构保持不变，但是其语义强度却是逐渐增大，所以表达“认真”这一判断的态度价值亦趋升高。同样，后文中会提到一些语义结构相同的句子表达形式，但是由于句法形式不同，虽然表达的是同一种态度意义，但是其各自的态度价值大小却有所不同。所以说，句子结构是一种级差的句法参数，但值得说明的是，例句中的态度价值强度不是词汇本身赋予的，而是人的认知特性所施加的。人类认知心理中的焦点关注序列总是使事物本身（相当于名词）得到最先关注，接着是事物的状态特征（相当于形容词），最后才是事物的运动方式（相当于副词），所以人们就会对不同的语言形式具有不同的语言敏感性，而不同的语言敏感性又在主观上赋予不同语言形式不同的语义强度，由此产生不同大小的态度价值。焦点关注序列原理同样能够解释英语之外的语言现象。如“Je t’aime”和“Je suis amoureux de toi”这两个法语句子表达完全一致的态度意义，但是由于句子结构不同，后者传达的态度价值要大于前者。