论文部分内容阅读
去年11月6日，商务部在“典当拍卖租赁”专题新闻发布会上透露，商务部正会同中国拍卖行业协会等单位，研究开展中国文物艺术品拍卖指数的编制工作。无独有偶，央视经济频道在11月11日播出的节目中提到，央视与雅昌携手研发的艺术品指数也已正式启动。
艺术品指数在当今中国市场中扮演着样一种角色？随着新指数研发的启动，它将如何演变？记者就此采访了学界、拍卖业和画廊的部分人士。他们均表示，艺术品指数对于当前中国市场的指引作用甚微。除了需要剔除“假拍”数据，增加指数的真实度外，也应在指数形态和统计方法上多下功夫，才能真正赋予艺术品指数一定的实用价值。
现状
解码两大艺术品指数
中央美术学院AMRC艺术市场研究中心执行总监马学东在接受记者采访时表示，在目前较为知名的艺术品指数中，梅摩指数和雅昌指数代表着两种不同的计算方法。
●梅摩指数相对成熟，但在中国缺乏市场基础据马学东介绍，梅摩指数的原理是追踪一件作品的反复成交，然后用指数曲线与“美国标普50 0”和债券市场等金融数据进行比较，从而得出相对收益率。“梅摩指数主要做艺术品的平均收益，核心目的是评估艺术品是否值得投资。”马学东说，“但它有一个问题，就是大部分数据是从拍卖市场采集的，而且只追踪成交次数达到两次或更多的拍品，那些没有在拍卖场上反复成交的作品，没有>被记录在曲线里。”
梅摩指数在西方市场已处于相对成熟的状态。鉴于中国艺术品市场发展时间短，反复成交的艺术品数量不多，不足以形成曲线，因此梅摩指数统计的主要是西方艺术品，只在近年针对个别中国艺术品门类进行了尝试性的统计。
●雅昌指数计算方法简易，国内受众广
“雅昌做的是平均指数，用加权平均数得出一个艺术家每平尺的指数价格。”马学东解释道，虽然雅昌指数的计算方法比较简易，但是在中国的受众比较广。
广东省拍卖公司艺术总监何伟才认为，雅昌指数之所以在中国市场上广为人知，庞大的数据库是其最大的优势。“雅昌从中国最早的拍卖会开始，一直到今天，它把20多年来海量的拍卖数据都保存了下来。”
“假拍”干扰真实度
何伟才指出，艺术品指数的重要特点>在于它反映的是现实市场的价格，而不是作品的实际价值。由于雅昌指数的数据主>要源自拍卖场的成交价，在真实成交的拍品与那些成交却未付款的“假拍”之间，指数很难进行主动甄别。
“成交却不付款的情况有两种。一种是买家拍下艺术品以后，确实感到后悔了，不愿付钱；另一种是本来就没打算付钱。据我的了解，后者占的比例较大。这类‘假拍’在成交后，就由电脑自动生成价格，进入指数计算，影响指数的真实性。”
针对这种现象，马学东分析说，梅摩指数由于只统计反复成交的拍品，在某种程度上能够规避“假拍”的干扰，但也不能保证采集的数据一定准确。“这并不是雅昌指数的问题，而是中国艺术品市场本身的问题，没办法规避。”
当前使用意义甚微
记者采访广州多家画廊和拍卖公司的管理人员后发现，大部分业内人士对于指数仅处于知道其存在的状态，很少实际使用。由于大多数画廊都对自己代理的艺术家比较了解，他们宁可相信自己对于艺术品的判断，而对指数持保留态度。
广州华艺廊总经理张向东表示：“艺术品市场和别的市场不太一样，经营状况很难参照指数这样的金融标准来比对。据我所知，画廊和拍卖公司都不会因为指数而调整自己的经营策略。艺术品市场变化大、波动强，有数据是不错，但是这些数据的真实性和可靠性是存疑的。”
马学东则指出，虽然梅摩指数的计算方法相对成熟，在西方市场也有一定影响，但是目前中国市场上购买西方艺术品的买家比较少。“就国内应用来说，意义并不是太大。”
前瞻
三方合作有助于去伪存真
记者致电雅昌艺术网后确认，商务部、中国拍卖行业协会和雅昌三方正在联合研发一个新的文物艺术品拍卖指数；而雅昌也同时在与央视合作，研发另一个艺术品系列指数。
何伟才认为，两个指数中，前者更应受到业界关注，因为参与的三方各自履行不同职能，有利于数据优化，从而更接近“真实指数”。“指数的真实性离不开拍卖协会。一笔交易最终是否付款，是只有拍卖协会才能掌握的信息。
如果雅昌和拍卖协会合作，就可以要求拍卖协会提供虚假成交的数据，从而剔除这部分干扰。另一方面，拍卖协会毕竟是一个民间组织，如果在没有依据的情况下，向雅昌提供商业数据，可能会引来麻烦。现在有了商务部的介入，就可以在两者之间起到协调、监督的作用。所以说，三方合作是一个比较全面的方案。”
何伟才也提醒，由于许多真实的成交并不是马上完成付款的，雅昌若要通过拍卖协会，剔除虚假成交，指数的发布会相对滞后。“我估计这个滞后期在半年左右，所以，艺术品指数难以像股票指数那样即时发布。”
价格指数 并非唯一形态
马学东认为，艺术品指数出现的动机，在于鼓励更多的人参与到艺术品市场中来，而为了做到这一点，指数需要尽量做到标准化和直观化。“这就像股市，为什么有很多人参与？因为它的定价是有基本标准的。”
此外，他也提到，目前中国比较流行的是价格指数。但若是观察国外较为成熟的艺术品指数，就会发现价格指数不是唯一形态。以法国权威艺术资讯网站Artprice为例，该网站提供整个艺术品市场从19 9 0年代至今的大盘指数，同时又设有信心指数，即采用问卷形式，向网站使用者搜集特定问题的答案，从而获得市场景气指数。
“他们会通过艺术家每年的成交记录，制作非常详尽的个体指数，包括作品的流向，以及购买者的国家和地区分布图，但是中国目前还没有形成这样的个案。除此之外，也可以制作宏观的景气指数，用来判断市场涨跌。价格指数只是一方面。真正的价格指数比较难做，现阶段来讲尤其不易。”
艺术品指数在当今中国市场中扮演着样一种角色？随着新指数研发的启动，它将如何演变？记者就此采访了学界、拍卖业和画廊的部分人士。他们均表示，艺术品指数对于当前中国市场的指引作用甚微。除了需要剔除“假拍”数据，增加指数的真实度外，也应在指数形态和统计方法上多下功夫，才能真正赋予艺术品指数一定的实用价值。
现状
解码两大艺术品指数
中央美术学院AMRC艺术市场研究中心执行总监马学东在接受记者采访时表示，在目前较为知名的艺术品指数中，梅摩指数和雅昌指数代表着两种不同的计算方法。
●梅摩指数相对成熟，但在中国缺乏市场基础据马学东介绍，梅摩指数的原理是追踪一件作品的反复成交，然后用指数曲线与“美国标普50 0”和债券市场等金融数据进行比较，从而得出相对收益率。“梅摩指数主要做艺术品的平均收益，核心目的是评估艺术品是否值得投资。”马学东说，“但它有一个问题，就是大部分数据是从拍卖市场采集的，而且只追踪成交次数达到两次或更多的拍品，那些没有在拍卖场上反复成交的作品，没有>被记录在曲线里。”
梅摩指数在西方市场已处于相对成熟的状态。鉴于中国艺术品市场发展时间短，反复成交的艺术品数量不多，不足以形成曲线，因此梅摩指数统计的主要是西方艺术品，只在近年针对个别中国艺术品门类进行了尝试性的统计。
●雅昌指数计算方法简易，国内受众广
“雅昌做的是平均指数，用加权平均数得出一个艺术家每平尺的指数价格。”马学东解释道，虽然雅昌指数的计算方法比较简易，但是在中国的受众比较广。
广东省拍卖公司艺术总监何伟才认为，雅昌指数之所以在中国市场上广为人知，庞大的数据库是其最大的优势。“雅昌从中国最早的拍卖会开始，一直到今天，它把20多年来海量的拍卖数据都保存了下来。”
“假拍”干扰真实度
何伟才指出，艺术品指数的重要特点>在于它反映的是现实市场的价格，而不是作品的实际价值。由于雅昌指数的数据主>要源自拍卖场的成交价，在真实成交的拍品与那些成交却未付款的“假拍”之间，指数很难进行主动甄别。
“成交却不付款的情况有两种。一种是买家拍下艺术品以后，确实感到后悔了，不愿付钱；另一种是本来就没打算付钱。据我的了解，后者占的比例较大。这类‘假拍’在成交后，就由电脑自动生成价格，进入指数计算，影响指数的真实性。”
针对这种现象，马学东分析说，梅摩指数由于只统计反复成交的拍品，在某种程度上能够规避“假拍”的干扰，但也不能保证采集的数据一定准确。“这并不是雅昌指数的问题，而是中国艺术品市场本身的问题，没办法规避。”
当前使用意义甚微
记者采访广州多家画廊和拍卖公司的管理人员后发现，大部分业内人士对于指数仅处于知道其存在的状态，很少实际使用。由于大多数画廊都对自己代理的艺术家比较了解，他们宁可相信自己对于艺术品的判断，而对指数持保留态度。
广州华艺廊总经理张向东表示：“艺术品市场和别的市场不太一样，经营状况很难参照指数这样的金融标准来比对。据我所知，画廊和拍卖公司都不会因为指数而调整自己的经营策略。艺术品市场变化大、波动强，有数据是不错，但是这些数据的真实性和可靠性是存疑的。”
马学东则指出，虽然梅摩指数的计算方法相对成熟，在西方市场也有一定影响，但是目前中国市场上购买西方艺术品的买家比较少。“就国内应用来说，意义并不是太大。”
前瞻
三方合作有助于去伪存真
记者致电雅昌艺术网后确认，商务部、中国拍卖行业协会和雅昌三方正在联合研发一个新的文物艺术品拍卖指数；而雅昌也同时在与央视合作，研发另一个艺术品系列指数。
何伟才认为，两个指数中，前者更应受到业界关注，因为参与的三方各自履行不同职能，有利于数据优化，从而更接近“真实指数”。“指数的真实性离不开拍卖协会。一笔交易最终是否付款，是只有拍卖协会才能掌握的信息。
如果雅昌和拍卖协会合作，就可以要求拍卖协会提供虚假成交的数据，从而剔除这部分干扰。另一方面，拍卖协会毕竟是一个民间组织，如果在没有依据的情况下，向雅昌提供商业数据，可能会引来麻烦。现在有了商务部的介入，就可以在两者之间起到协调、监督的作用。所以说，三方合作是一个比较全面的方案。”
何伟才也提醒，由于许多真实的成交并不是马上完成付款的，雅昌若要通过拍卖协会，剔除虚假成交，指数的发布会相对滞后。“我估计这个滞后期在半年左右，所以，艺术品指数难以像股票指数那样即时发布。”
价格指数 并非唯一形态
马学东认为，艺术品指数出现的动机，在于鼓励更多的人参与到艺术品市场中来，而为了做到这一点，指数需要尽量做到标准化和直观化。“这就像股市，为什么有很多人参与？因为它的定价是有基本标准的。”
此外，他也提到，目前中国比较流行的是价格指数。但若是观察国外较为成熟的艺术品指数，就会发现价格指数不是唯一形态。以法国权威艺术资讯网站Artprice为例，该网站提供整个艺术品市场从19 9 0年代至今的大盘指数，同时又设有信心指数，即采用问卷形式，向网站使用者搜集特定问题的答案，从而获得市场景气指数。
“他们会通过艺术家每年的成交记录，制作非常详尽的个体指数，包括作品的流向，以及购买者的国家和地区分布图，但是中国目前还没有形成这样的个案。除此之外，也可以制作宏观的景气指数，用来判断市场涨跌。价格指数只是一方面。真正的价格指数比较难做，现阶段来讲尤其不易。”