论文部分内容阅读
中国的当代艺术崛起是借助于形象符号，其颠覆也正是因为中国的当代艺术之树已无法承载那么多相同相似的形象符号了。我们相信中国当代艺术必定会有辉煌的未来，但应该不是在形象符号上。因为它缺失得太多，所以它不可能长大。
拉斐尔·桑蒂(1483～1520)，文艺复兴三巨人之一。在三巨人中，达芬奇和米开朗基罗多才多艺，作品大气磅礴，气势摄入心魄，使人产生一种高山仰止的感觉。而拉斐尔则是充满天才灵气，作品美丽绝伦使人无比迷恋。拉斐尔只活了37岁，与其说他是英年早逝，到不如说上帝对这位天才的艺术家过于眷念，不想让他在尘世间逗留太长的时间。
世人都知道拉斐尔是文艺复兴绘画艺术的登峰造极者之一，对后人而言他是云端上的神。但拉斐尔最早却是出自温布里亚画派大师彼鲁基诺门下，其作品同时又深受威尼斯画派领袖人物乔万尼·贝里尼的影响，尤其是那种甜美精微的神韵，完全是一种青出于蓝的演变。文艺复兴时期意大利众多画派并存，他们在艺术精神，绘画技法上相互吸纳相互影响。因此一时间形成了各领风骚的局面。而以三巨人为代表的文艺复兴绘画艺术，实际是对当时各画派的包容吸纳，如海纳百川般，最终造就了三巨人空前绝后无与伦比的历史成就。这一成就包括了艺术精神以及艺术理论、艺术方法。因此，文艺复兴时期的绘画实际是一个完整的体系，它奠定了现代绘画的基础，从此以后500多年来尚未有任何一种流派的绘画能达到如此丰富完美的程度。
相对而言，印象主义绘画是在成就和系统理论方面最接近的。因此500多年来古典主义仍然生机勃勃，而印象派绘画在经历了160多年后也仍然充满活力。除此以外20世纪以来百年内曾产生过很大影响的几十种当代流派：如野兽派、立体主义、表现主义、抽象主义、抽象表现主义、未来主义、波普艺术、超写实主义等等，虽然都曾风靡一时，也产生过众多绝世高手，但却始终无法形成主流。而它们在艺术市场及商品市场所占的份额也早已颓势日渐。究其原因，是因为这些在当时都属于“当代艺术”的流派始终无法形成一个较为完整的，能为社会基本审美价值观所包容的艺术理论和艺术方法，因此它的生命力只能是现实的而非历史性的。
凭心而论，我们不能苛求艺术家们。时事造英雄，文艺复兴时期是整个人类开始迈进现代文明之门的时期，是从愚昧进入文明的时期。而印象主义时期则又正是人类开始进入工业文明的时期。生活在这些年代的艺术家们的思想深度和感悟与这种巨烈的时代变革是相吻合的，而跟在他们身后进入的人们只能是处在一个既无法超越，又不甘追随的矛盾之中，这实际是困扰众多天才艺术家们的心魔。
同样，进入21世纪的中国当代绘画也面临这样的心魔，作为一种外来艺术，油画在中国不过短短的130年左右历史，本身尚处在少年阶段。而从上世纪末起，人类已开始从工业文明向信息文明时代迈进。随着量子物理学的发展，最终必将导致哲学的革命。在这种情况下，艺术精神本身也面临诸多挑战，这使得本来就处于“风之积也不厚，则其负大翼也无力”状态下的中国当代绘画艺术一开始就处在一种很难从对传统的传承中吸取营养的先天不足境地。这就对其艺术精神和理论提出了更高的要求。
对当代艺术而言，对传统的背离、批判和挑战是一种基本精神，而背离、批判和挑战本身就是人性精神和理性精神的组成部分。人类的文明本来就是在不断的批判、挑战、背离中发展起来的。实际上文艺复兴绘画也是在一种批判、挑战和背离中发展起来的。以人性替代神性，以世俗精神替代宗教精神本身就是一种革命，在当时这也是一种“当代艺术”。但乔治·瓦萨里在《艺术家传记》一书中却这样评价文艺复兴时期的那些大师们：“实际上，他们是古典主义绘画最优秀的传承者。”瓦萨里讲的那个古典主义，是从文艺复兴时期向前看的，自古希腊、古罗马绘画艺术以来的古典主义。由此可见，即使在文艺复兴那样一个伟大的时代，当代和传统之间仍然有一种无法割舍的传承关系，正是这种无法割舍延续了人类文明。
谁都知道文艺复兴时期的绘画是极为优美的，它使得那些传统绘画在它们面前相形见绌。它的背离、批判、挑战是建立在一整套严谨科学的绘画理论和绘画方法之上的，是以一种几乎完美无缺的绘画方式绘画形象表达出来的。在中世纪神权的阴影还笼罩着世界时，这是艺术家们所能选择的最好的方式。因为在拉斐尔去世80年后，布鲁诺还因为捍卫哥白尼的“日心说”而被教会活活烧死在罗马的鲜花广场。
进入20世纪后半叶，特别是进入21世纪人类已迈进信息社会时代后，随着民主自由精神的传播，在绝大多数国家艺术家们早已享受到了充分的艺术自由，只要不是鼓吹暴力恐怖，宣扬反人类行为，艺术家们的创作几乎是无障碍的。这虽然为艺术家们扩展了创作空间，但这种无拘无束同时也造成了艺术的简单化直白化以及与传统割裂的后果。在可以直抒胸怀时人们往往就不加修饰了，而刻意回避传统的直接后果就是陷于轻浮和盲目，这两点恰恰是有悖于艺术精神的。中国当代艺术的符号化形象正是这种环境下的产物。
此外，在中国这种符号化形象的表述方式是有着相应历史基础的。“文革”中“八个样板戏”实际就是这种符号化艺术的始作俑者，我们很难忽略“文革”中形象文化投在今天的阴影，只是形象的主体由脸谱化的英雄变为另类而已。这种以形象符号为主要表述方式的艺术方式离喊口号，加注解仅有一步之遥，与其说它是思想精神的缺失，不如说它是艺术精神的缺失。如果说那几位先驱者，开拓者采取这种方式还是一种创造，那些一拥而上的追随者们采取这种方式从本质上看就是创造力失缺了。
因此，中国的当代艺术崛起是借助于形象符号，其颠覆也正是因为中国的当代艺术之树已无法承载那么多相同相似的形象符号了。在这种“成也符号，败也符号”的大趋势下，我们当然有理相信中国当代艺术的“符号化形象”这一页已经翻过去了。如果我们在投资市场上对这类当代艺术作品的价值回升还抱有咸鱼翻身的期待，那还是指望青蛙变王子的可能性大一些。我们相信中国当代艺术必定会有辉煌的未来，但应该不是在“符号形象”这一页上。因为它缺失得太多，所以它不可能长大。
已故国文大师王力先生在谈到中国古诗时曾概括道：“诗是一种以优美的押韵的语言形式表述的一种文体。”这就把诗与山歌、地方小调、劳动号子区分开了。同样，文艺复兴绘画强调艺术家对绘画应有一种“崇高的心理对话精神”(达·芬奇语)，这就是绘画最基本的艺术精神。正是这种严谨高尚的艺术精神始终贯穿在无数次的“当代”对“传统”的批判、背离、挑战的历史过程中，这才造就了人类绘画艺术今天的辉煌。
同样，纵观这100年来绘画艺术的变迁，能够各领风骚几十年的流派们除了对文艺复兴艺术精神的继承外，均形成了相对独立完善的艺术理论和艺术方法，无论是亨利·马蒂斯开创的野兽派，还是毕加索的立体主义，安迪·霍尔的波普艺术，他们都为自己的体系准备了足够的艺术理论并形成了完善的艺术方法，这才造就了这些作品的市场价值。如果我们用相同的方法来评判中国的当代艺术，我想大多数人都会陷入沉思——除了那张大嘴，那个大脑袋，那双呆滞的双眼和那个红朴朴的圆脸庞外，我们是否还需要点什么?
拉斐尔·桑蒂(1483～1520)，文艺复兴三巨人之一。在三巨人中，达芬奇和米开朗基罗多才多艺，作品大气磅礴，气势摄入心魄，使人产生一种高山仰止的感觉。而拉斐尔则是充满天才灵气，作品美丽绝伦使人无比迷恋。拉斐尔只活了37岁，与其说他是英年早逝，到不如说上帝对这位天才的艺术家过于眷念，不想让他在尘世间逗留太长的时间。
世人都知道拉斐尔是文艺复兴绘画艺术的登峰造极者之一，对后人而言他是云端上的神。但拉斐尔最早却是出自温布里亚画派大师彼鲁基诺门下，其作品同时又深受威尼斯画派领袖人物乔万尼·贝里尼的影响，尤其是那种甜美精微的神韵，完全是一种青出于蓝的演变。文艺复兴时期意大利众多画派并存，他们在艺术精神，绘画技法上相互吸纳相互影响。因此一时间形成了各领风骚的局面。而以三巨人为代表的文艺复兴绘画艺术，实际是对当时各画派的包容吸纳，如海纳百川般，最终造就了三巨人空前绝后无与伦比的历史成就。这一成就包括了艺术精神以及艺术理论、艺术方法。因此，文艺复兴时期的绘画实际是一个完整的体系，它奠定了现代绘画的基础，从此以后500多年来尚未有任何一种流派的绘画能达到如此丰富完美的程度。
相对而言，印象主义绘画是在成就和系统理论方面最接近的。因此500多年来古典主义仍然生机勃勃，而印象派绘画在经历了160多年后也仍然充满活力。除此以外20世纪以来百年内曾产生过很大影响的几十种当代流派：如野兽派、立体主义、表现主义、抽象主义、抽象表现主义、未来主义、波普艺术、超写实主义等等，虽然都曾风靡一时，也产生过众多绝世高手，但却始终无法形成主流。而它们在艺术市场及商品市场所占的份额也早已颓势日渐。究其原因，是因为这些在当时都属于“当代艺术”的流派始终无法形成一个较为完整的，能为社会基本审美价值观所包容的艺术理论和艺术方法，因此它的生命力只能是现实的而非历史性的。
凭心而论，我们不能苛求艺术家们。时事造英雄，文艺复兴时期是整个人类开始迈进现代文明之门的时期，是从愚昧进入文明的时期。而印象主义时期则又正是人类开始进入工业文明的时期。生活在这些年代的艺术家们的思想深度和感悟与这种巨烈的时代变革是相吻合的，而跟在他们身后进入的人们只能是处在一个既无法超越，又不甘追随的矛盾之中，这实际是困扰众多天才艺术家们的心魔。
同样，进入21世纪的中国当代绘画也面临这样的心魔，作为一种外来艺术，油画在中国不过短短的130年左右历史，本身尚处在少年阶段。而从上世纪末起，人类已开始从工业文明向信息文明时代迈进。随着量子物理学的发展，最终必将导致哲学的革命。在这种情况下，艺术精神本身也面临诸多挑战，这使得本来就处于“风之积也不厚，则其负大翼也无力”状态下的中国当代绘画艺术一开始就处在一种很难从对传统的传承中吸取营养的先天不足境地。这就对其艺术精神和理论提出了更高的要求。
对当代艺术而言，对传统的背离、批判和挑战是一种基本精神，而背离、批判和挑战本身就是人性精神和理性精神的组成部分。人类的文明本来就是在不断的批判、挑战、背离中发展起来的。实际上文艺复兴绘画也是在一种批判、挑战和背离中发展起来的。以人性替代神性，以世俗精神替代宗教精神本身就是一种革命，在当时这也是一种“当代艺术”。但乔治·瓦萨里在《艺术家传记》一书中却这样评价文艺复兴时期的那些大师们：“实际上，他们是古典主义绘画最优秀的传承者。”瓦萨里讲的那个古典主义，是从文艺复兴时期向前看的，自古希腊、古罗马绘画艺术以来的古典主义。由此可见，即使在文艺复兴那样一个伟大的时代，当代和传统之间仍然有一种无法割舍的传承关系，正是这种无法割舍延续了人类文明。
谁都知道文艺复兴时期的绘画是极为优美的，它使得那些传统绘画在它们面前相形见绌。它的背离、批判、挑战是建立在一整套严谨科学的绘画理论和绘画方法之上的，是以一种几乎完美无缺的绘画方式绘画形象表达出来的。在中世纪神权的阴影还笼罩着世界时，这是艺术家们所能选择的最好的方式。因为在拉斐尔去世80年后，布鲁诺还因为捍卫哥白尼的“日心说”而被教会活活烧死在罗马的鲜花广场。
进入20世纪后半叶，特别是进入21世纪人类已迈进信息社会时代后，随着民主自由精神的传播，在绝大多数国家艺术家们早已享受到了充分的艺术自由，只要不是鼓吹暴力恐怖，宣扬反人类行为，艺术家们的创作几乎是无障碍的。这虽然为艺术家们扩展了创作空间，但这种无拘无束同时也造成了艺术的简单化直白化以及与传统割裂的后果。在可以直抒胸怀时人们往往就不加修饰了，而刻意回避传统的直接后果就是陷于轻浮和盲目，这两点恰恰是有悖于艺术精神的。中国当代艺术的符号化形象正是这种环境下的产物。
此外，在中国这种符号化形象的表述方式是有着相应历史基础的。“文革”中“八个样板戏”实际就是这种符号化艺术的始作俑者，我们很难忽略“文革”中形象文化投在今天的阴影，只是形象的主体由脸谱化的英雄变为另类而已。这种以形象符号为主要表述方式的艺术方式离喊口号，加注解仅有一步之遥，与其说它是思想精神的缺失，不如说它是艺术精神的缺失。如果说那几位先驱者，开拓者采取这种方式还是一种创造，那些一拥而上的追随者们采取这种方式从本质上看就是创造力失缺了。
因此，中国的当代艺术崛起是借助于形象符号，其颠覆也正是因为中国的当代艺术之树已无法承载那么多相同相似的形象符号了。在这种“成也符号，败也符号”的大趋势下，我们当然有理相信中国当代艺术的“符号化形象”这一页已经翻过去了。如果我们在投资市场上对这类当代艺术作品的价值回升还抱有咸鱼翻身的期待，那还是指望青蛙变王子的可能性大一些。我们相信中国当代艺术必定会有辉煌的未来，但应该不是在“符号形象”这一页上。因为它缺失得太多，所以它不可能长大。
已故国文大师王力先生在谈到中国古诗时曾概括道：“诗是一种以优美的押韵的语言形式表述的一种文体。”这就把诗与山歌、地方小调、劳动号子区分开了。同样，文艺复兴绘画强调艺术家对绘画应有一种“崇高的心理对话精神”(达·芬奇语)，这就是绘画最基本的艺术精神。正是这种严谨高尚的艺术精神始终贯穿在无数次的“当代”对“传统”的批判、背离、挑战的历史过程中，这才造就了人类绘画艺术今天的辉煌。
同样，纵观这100年来绘画艺术的变迁，能够各领风骚几十年的流派们除了对文艺复兴艺术精神的继承外，均形成了相对独立完善的艺术理论和艺术方法，无论是亨利·马蒂斯开创的野兽派，还是毕加索的立体主义，安迪·霍尔的波普艺术，他们都为自己的体系准备了足够的艺术理论并形成了完善的艺术方法，这才造就了这些作品的市场价值。如果我们用相同的方法来评判中国的当代艺术，我想大多数人都会陷入沉思——除了那张大嘴，那个大脑袋，那双呆滞的双眼和那个红朴朴的圆脸庞外，我们是否还需要点什么?