论文部分内容阅读
【关键词】战国；中山国；鼎；铭文；释读
【摘 要】中山王鼎铭文“夫”可读“睿傅御”，意谓燕王哙的智慧在文武百官之上；“于天下之勿矣”一句中的“”当释为“37”，整个句子的意思是说燕王哙“明察于天下之事”；“克38大邦”之“38”当读作“剔”，训“治”。
1鼎，又称中山王鼎，1977年出土于河北平山县中山王一号墓。器物通高51.5厘米，最大径65.8厘米。鼎有盖，盖上附三环纽；鼎身扁圆，中部饰凸弦纹一道；三足均系铁制，呈蹄状。此器自盖纽以下至足部以上刻有铭文78行，除末行只有1字外，其他每行皆6字（盖上2字，腹部凸弦纹以上3字，以下1字），共计469字[1]，是目前所见最长的战国青铜器铭文。铭文内容涉及燕王哙让位于子之、中山王世系、中山伐燕以及越国灭吴等重要史实，为先秦中山国史乃至整个战国史研究提供了殊为可贵的资料。然而，由于本铭数个字形甚为奇特，不少文句相当古奥，学界在释读上仍然存在诸多分歧和存疑的地方。笔者在研习本铭及相关研究成果的过程中略有体会，因此不揣谫陋，草率整理成文，祈请方家批评。
一、3940夫41
昔者，郾（燕）君子42（哙），夫，43（长）为人44（主），（45）于天下之勿（物）矣，犹46（迷）惑于子之，而47（亡）其邦，为天下48（戮），而皇（况）才（在）于49（少）君50（乎）？
2，不见于传世字书，学界一致认为乃《说文》所载“51”或“睿”的异体，可以理解为“深明”“圣”“智”等意思。
3，学者大多直接隶定为“52”，指出字形中增加“口”见于本铭，如“今”作“含”，“53”作“22”，“後”作“8”，而在口内加一横为填空，甲骨文已有先例，因此“3”内的“日”应视为无义偏旁[2]。此说无疑是正确的，但学者在词义的训释上存在分歧：或理解为“深”，认为与其前的“睿”意思相近[3]；或理解为“掩盖”[4]；或读作“54”，“5152”意谓“聪明受到蒙蔽”[5]；也有学者疑当读为《说文·新附》中的“恰”字，义为“用心”[6]。
夫，学者提供了两种读法：一是读为“博”，“夫悟”意谓“博识”；一是读为“肤”，《诗·大雅·文王》“殷士肤敏，55将于京”，传：“肤，美；敏，疾也。”[7]或疑读恰，《说文·新附》：“恰，用心也。”[8]或认为不必改读，“夫”指担任中山国相邦的子之，《诗·陈风·墓门》“夫也不良，国人知之”，传：“夫，傅相也。”[9]
4，学者多读作颖悟之“悟”[10]；或读“56”，“夫56”意谓“师傅忤逆不道”[11]；或读“寤”，谓“不明也”[12]。
按：“2”从“见”，应与“见识”有关，可以理解为“深明”“圣”“智”等意思；“3”乃“52”之异体，与“掩”“奄”相通，《尔雅》：“52，盖也。”释“3”之义为“掩盖”是可取的；“夫”可从学者读“傅”；“4”从“吾”得声，可读为同属鱼部的“御”，《续汉书·百官志》“执金吾”注：“犹御也，又为57。”是“4”“御”二字相通之证。“傅御”一词见于《诗经·大雅·崧高》“王命傅御”，毛传：“治事之官”；郑笺：“贰王治事，谓冢宰也。”“23夫4”意谓燕君子哙的圣智掩盖了治事诸官的才华，也就是说他的治国能力比文武百官要强得多。
二、79.于天下之勿矣
58，学者读作“贯”[13]“娴”[14]，谓其义为“娴习”；或云“58”不能解释为《说文》所载“闾里之门”义，当读作表示快乐之义的“59”[15]；或读作“捍”，义为“捍御”[16]；或读“58”为“居”，释其后的“勿”为“利”，谓《左传·昭公二十八年》“居利思义”乃其例证[17]；或谓“58”同“干”[18]，“本铭‘58……勿’可读‘干……物’，与典籍‘干……事’同义。……本铭‘58于天下之勿矣’犹‘堪任天下之事’。”[19]
按：“58”可读作“60”。《说文·见部》：“60，察视也。从见，9声，读若61。”9又从干得声，《说文·火部》：“9，小热也，从火，干声，诗曰：忧心99。”58亦从干得声，《说文·门部》：“58，门也。从门，干声，汝南平舆里门曰58。”因此，“58”“60”声近可通。“60于天下之物矣”意谓燕君子哙“明察于天下之事”，与其前文“睿52傅御，长为人主”吻合，也同其后“犹迷惑于子之”呼应。
毛公鼎铭文“亡不58于文武耿光”，其中的“58”字，学者释解纷纭。徐同柏、马承源引《尚书·立政》“以觐文王之耿光”作比，谓“58”相当于“觐”[20]，颇具启示。“觐”通“见”，《风俗通义·序》“《尚书》觐诸侯”，校注：“觐，《尚书大传》作见。”《经籍62诂·震韵》：“《书·舜典》‘乃日觐四岳诸牧’，《史记·五帝纪》作‘见四岳诸诸牧’，《汉书·郊祀志》作‘见四岳诸牧’；《书·舜典》‘肆觐东后’，《史记·五帝纪》作‘遂见东方君长’，《汉书·郊祀志》作‘遂见东后’。”均二者可通之证。“见”“60”音义均近，故《尚书·立政》“以觐文王之耿光”之“觐”有可能乃“60”之借字，意谓“以体察文王光烈”。同样，毛公鼎铭文“亡不58于文武耿光”的“58”，亦当读为“60”，意谓往昔不臣王廷的方国，现已为周王朝所怀柔，他们“无不体察到文王、武王的光烈”。有学者指出，毛公鼎铭文“58”按文意相当于“60”，即“明、察视”义[21]，颇有见地。《广雅·释诂》与《方言·卷十二》均训“9”为“明”，“9”加“见”当是会观察清楚之意，“60”应该是会意兼形声字，本义为“察视”，引申义为“体察”。
三、克64大邦
今65（吾）老66，67（亲）12（率）参（三）军之众，68（以）征不宜（义）之邦，69（奋）桴（70）晨（振）铎，71（辟）启72.（封）73.（疆），方74.（数）百里，剌（列）城74.（数）十，克38大邦。
，学者读作“奠”，认为“克大邦”意谓“能够奠定大邦的基础”[22]。多数学者倾向读作“敌”，但理解有别，或视之为动词，谓其义为“匹敌”[23]；或视之为名词，谓其义为“敌人”[24]。
按：曾伯2075.有铭文“克狄淮夷”，学者援引《诗·鲁颂·泮水》“狄彼东南”及郑笺“狄，当作剔，治也”为解[25]，对本铭“克大邦”的训释颇有启发。“”“敌”均从帝得声，古音“帝”属端纽锡部，“狄”属定纽锡部，声近韵同，郑玄注《周礼·秋官·序官》“象胥每翟上士一人”曰：“西方曰狄”，贾公彦疏：“狄即敌也。”说明“”“狄”可通。“克大邦”与“克狄淮夷”语法结构相近，“”或亦可训为“治”，“克大邦”意在称赞司马78.能够平定燕国的内乱，重新确立其“君臣之19，上下之体”。
[1]河北省文物管理处：《河北平山县战国时期中山国墓葬发掘报告》，《文物》1979年1期。
[2][24]蔡哲茂：《平山三器铭文集释（下）》，《书目季刊》1987年4期。
[3][7][13]李学勤，李零：《平山三器与中山国史的若干问题》，《考古学报》1979年2期。
[4][12][18]徐中舒，伍士谦：《中山三器释文及宫堂图说明》，《中国史研究》1979年4期。
[5][9][11][15][23]张政91：《中山王1壶及鼎铭考释》，《古文字研究》第一辑，中华书局，1979年，第223页。
[6][8]朱德熙，裘锡圭：《平山中山王墓铜器铭文的初步研究》，《文物》1979年1期。
[10][17]朱歧详：《中山国古史彝铭考》，台湾大学年硕士论文，1983年，第134页。
[14]汤馀惠：《战国铭文选》，吉林大学出版社，1993年。
[16]商承祚：《中山1鼎、壶铭文刍议》，载同[5]，第49页。
[19]何琳仪：《中山王器考释拾遗》，《史学集刊》1984年3期。
[20]马承源：《商周青铜器铭文选》，文物出版社，1986年，第574页。
[21]《郭沫若全集·考古编》，科学出版社，2002年，第289页。
[22]《于豪亮学术文存·中山三器铭文考释》，中华书局，1985年，第53页。
[25]于省吾：《双剑80.吉金文选》，中华书局，1998年，第206页。
〔责任编辑：许潞梅〕
【摘 要】中山王鼎铭文“夫”可读“睿傅御”，意谓燕王哙的智慧在文武百官之上；“于天下之勿矣”一句中的“”当释为“37”，整个句子的意思是说燕王哙“明察于天下之事”；“克38大邦”之“38”当读作“剔”，训“治”。
1鼎，又称中山王鼎，1977年出土于河北平山县中山王一号墓。器物通高51.5厘米，最大径65.8厘米。鼎有盖，盖上附三环纽；鼎身扁圆，中部饰凸弦纹一道；三足均系铁制，呈蹄状。此器自盖纽以下至足部以上刻有铭文78行，除末行只有1字外，其他每行皆6字（盖上2字，腹部凸弦纹以上3字，以下1字），共计469字[1]，是目前所见最长的战国青铜器铭文。铭文内容涉及燕王哙让位于子之、中山王世系、中山伐燕以及越国灭吴等重要史实，为先秦中山国史乃至整个战国史研究提供了殊为可贵的资料。然而，由于本铭数个字形甚为奇特，不少文句相当古奥，学界在释读上仍然存在诸多分歧和存疑的地方。笔者在研习本铭及相关研究成果的过程中略有体会，因此不揣谫陋，草率整理成文，祈请方家批评。
一、3940夫41
昔者，郾（燕）君子42（哙），夫，43（长）为人44（主），（45）于天下之勿（物）矣，犹46（迷）惑于子之，而47（亡）其邦，为天下48（戮），而皇（况）才（在）于49（少）君50（乎）？
2，不见于传世字书，学界一致认为乃《说文》所载“51”或“睿”的异体，可以理解为“深明”“圣”“智”等意思。
3，学者大多直接隶定为“52”，指出字形中增加“口”见于本铭，如“今”作“含”，“53”作“22”，“後”作“8”，而在口内加一横为填空，甲骨文已有先例，因此“3”内的“日”应视为无义偏旁[2]。此说无疑是正确的，但学者在词义的训释上存在分歧：或理解为“深”，认为与其前的“睿”意思相近[3]；或理解为“掩盖”[4]；或读作“54”，“5152”意谓“聪明受到蒙蔽”[5]；也有学者疑当读为《说文·新附》中的“恰”字，义为“用心”[6]。
夫，学者提供了两种读法：一是读为“博”，“夫悟”意谓“博识”；一是读为“肤”，《诗·大雅·文王》“殷士肤敏，55将于京”，传：“肤，美；敏，疾也。”[7]或疑读恰，《说文·新附》：“恰，用心也。”[8]或认为不必改读，“夫”指担任中山国相邦的子之，《诗·陈风·墓门》“夫也不良，国人知之”，传：“夫，傅相也。”[9]
4，学者多读作颖悟之“悟”[10]；或读“56”，“夫56”意谓“师傅忤逆不道”[11]；或读“寤”，谓“不明也”[12]。
按：“2”从“见”，应与“见识”有关，可以理解为“深明”“圣”“智”等意思；“3”乃“52”之异体，与“掩”“奄”相通，《尔雅》：“52，盖也。”释“3”之义为“掩盖”是可取的；“夫”可从学者读“傅”；“4”从“吾”得声，可读为同属鱼部的“御”，《续汉书·百官志》“执金吾”注：“犹御也，又为57。”是“4”“御”二字相通之证。“傅御”一词见于《诗经·大雅·崧高》“王命傅御”，毛传：“治事之官”；郑笺：“贰王治事，谓冢宰也。”“23夫4”意谓燕君子哙的圣智掩盖了治事诸官的才华，也就是说他的治国能力比文武百官要强得多。
二、79.于天下之勿矣
58，学者读作“贯”[13]“娴”[14]，谓其义为“娴习”；或云“58”不能解释为《说文》所载“闾里之门”义，当读作表示快乐之义的“59”[15]；或读作“捍”，义为“捍御”[16]；或读“58”为“居”，释其后的“勿”为“利”，谓《左传·昭公二十八年》“居利思义”乃其例证[17]；或谓“58”同“干”[18]，“本铭‘58……勿’可读‘干……物’，与典籍‘干……事’同义。……本铭‘58于天下之勿矣’犹‘堪任天下之事’。”[19]
按：“58”可读作“60”。《说文·见部》：“60，察视也。从见，9声，读若61。”9又从干得声，《说文·火部》：“9，小热也，从火，干声，诗曰：忧心99。”58亦从干得声，《说文·门部》：“58，门也。从门，干声，汝南平舆里门曰58。”因此，“58”“60”声近可通。“60于天下之物矣”意谓燕君子哙“明察于天下之事”，与其前文“睿52傅御，长为人主”吻合，也同其后“犹迷惑于子之”呼应。
毛公鼎铭文“亡不58于文武耿光”，其中的“58”字，学者释解纷纭。徐同柏、马承源引《尚书·立政》“以觐文王之耿光”作比，谓“58”相当于“觐”[20]，颇具启示。“觐”通“见”，《风俗通义·序》“《尚书》觐诸侯”，校注：“觐，《尚书大传》作见。”《经籍62诂·震韵》：“《书·舜典》‘乃日觐四岳诸牧’，《史记·五帝纪》作‘见四岳诸诸牧’，《汉书·郊祀志》作‘见四岳诸牧’；《书·舜典》‘肆觐东后’，《史记·五帝纪》作‘遂见东方君长’，《汉书·郊祀志》作‘遂见东后’。”均二者可通之证。“见”“60”音义均近，故《尚书·立政》“以觐文王之耿光”之“觐”有可能乃“60”之借字，意谓“以体察文王光烈”。同样，毛公鼎铭文“亡不58于文武耿光”的“58”，亦当读为“60”，意谓往昔不臣王廷的方国，现已为周王朝所怀柔，他们“无不体察到文王、武王的光烈”。有学者指出，毛公鼎铭文“58”按文意相当于“60”，即“明、察视”义[21]，颇有见地。《广雅·释诂》与《方言·卷十二》均训“9”为“明”，“9”加“见”当是会观察清楚之意，“60”应该是会意兼形声字，本义为“察视”，引申义为“体察”。
三、克64大邦
今65（吾）老66，67（亲）12（率）参（三）军之众，68（以）征不宜（义）之邦，69（奋）桴（70）晨（振）铎，71（辟）启72.（封）73.（疆），方74.（数）百里，剌（列）城74.（数）十，克38大邦。
，学者读作“奠”，认为“克大邦”意谓“能够奠定大邦的基础”[22]。多数学者倾向读作“敌”，但理解有别，或视之为动词，谓其义为“匹敌”[23]；或视之为名词，谓其义为“敌人”[24]。
按：曾伯2075.有铭文“克狄淮夷”，学者援引《诗·鲁颂·泮水》“狄彼东南”及郑笺“狄，当作剔，治也”为解[25]，对本铭“克大邦”的训释颇有启发。“”“敌”均从帝得声，古音“帝”属端纽锡部，“狄”属定纽锡部，声近韵同，郑玄注《周礼·秋官·序官》“象胥每翟上士一人”曰：“西方曰狄”，贾公彦疏：“狄即敌也。”说明“”“狄”可通。“克大邦”与“克狄淮夷”语法结构相近，“”或亦可训为“治”，“克大邦”意在称赞司马78.能够平定燕国的内乱，重新确立其“君臣之19，上下之体”。
[1]河北省文物管理处：《河北平山县战国时期中山国墓葬发掘报告》，《文物》1979年1期。
[2][24]蔡哲茂：《平山三器铭文集释（下）》，《书目季刊》1987年4期。
[3][7][13]李学勤，李零：《平山三器与中山国史的若干问题》，《考古学报》1979年2期。
[4][12][18]徐中舒，伍士谦：《中山三器释文及宫堂图说明》，《中国史研究》1979年4期。
[5][9][11][15][23]张政91：《中山王1壶及鼎铭考释》，《古文字研究》第一辑，中华书局，1979年，第223页。
[6][8]朱德熙，裘锡圭：《平山中山王墓铜器铭文的初步研究》，《文物》1979年1期。
[10][17]朱歧详：《中山国古史彝铭考》，台湾大学年硕士论文，1983年，第134页。
[14]汤馀惠：《战国铭文选》，吉林大学出版社，1993年。
[16]商承祚：《中山1鼎、壶铭文刍议》，载同[5]，第49页。
[19]何琳仪：《中山王器考释拾遗》，《史学集刊》1984年3期。
[20]马承源：《商周青铜器铭文选》，文物出版社，1986年，第574页。
[21]《郭沫若全集·考古编》，科学出版社，2002年，第289页。
[22]《于豪亮学术文存·中山三器铭文考释》，中华书局，1985年，第53页。
[25]于省吾：《双剑80.吉金文选》，中华书局，1998年，第206页。
〔责任编辑：许潞梅〕