论文部分内容阅读
摘要文章采用因子、聚类等数据分析方法,从学生的学习动机、策略和态度等,多方面对云南中医学院学生的学习特征进行调查分析,为今后有针对性地改善教学、提高教学质量、培养学生学习能力提供了重要的参考。
关键词学习动机 学习策略 学习方法 聚类研究
中图分类号:G442文献标识码:A
1 问题的提出
有关学生学习动机、策略的分析探讨一直是教育研究、改革的热点问题。学生进入大学后,其学习环境、学习方法和学习特点与中学相比发生了很大改变,这些变化的存在,使得学生必须调整学习心态,改进学习方法,增加其学习的独立性和自觉性才能适应大学的学习。以上所述,迫使我们进行实际的调查工作,分析我院学生学习的现状如何,为针对性培养学生的自主学习能力探索有效途径。
2 研究工具和研究方法
文章运用实证研究方法,通过发放问卷调查表,收集有关学生学习动机、策略、态度等数据,利用相应的SPSS统计软件进行分析,在数据分析的基础上得出结论。本次调查以美国密执安大学教授Pintxich等人在1993年编制的 “学习动机与学习策略量表”( MSLQ)为蓝本设计调查问卷。
2.1 MSLQ问卷的特点
MSLQ问卷,在评价学生的自主学习能力的诸多工具中,更具可靠性和实用性,其基本的测项质量、维度结构均得到了比较广泛的支持和运用。作为评价学生自主学习动机、策略的指标体系,MSLQ问卷以社会认知理论为基础。这一评价体系,以分析学生的学习动机为基础,强调了在教学过程中,激发学生学习动机、引导学生掌握有效学习策略的必要性和重要性。
2.2 抽样与数据收集
本次调查共发放问卷145份,回收有效调查表135份。有效样本率93.1%,抽样复核率31%,复核合格率92.5%。调查对象涉及我院2005、2006、2007级等多个专业学生。就抽样分布而言,样本的男女比例接近1:1;受访者年级分布在大二、大三中所占比例最大(74.8%)。
3 数据的统计与分析
3.1 探索性因子分析
本研究运用SPSS11.5的主成分法来进行探索性因子分析。对原始观测变量的相关分析显示,Bartlett球体检验结果显著(Sig=0.000),KMO值为0.828,说明变量适合进行因子分析。以方差极大正交旋转后得到10个因子,分别命名为内在目标、外在目标、功课学习价值、学习控制感、自我效能、测试焦虑、加工策略、批判思考、管理策略、寻求协助。内部一致性检验显示,在本探索性研究中,10个因子的值均在0.6以上,表明各个测量尺度信度良好。本研究中,10个因子的累计方差贡献率为65.281 %,表明81个测量变量能够较好地被这10个因子所解释,因子分析的结果是可以接受的。
3.2 聚类分析
在因子分析之后,为了进一步了解我院学生学习动机、策略的差异性,我们利用因子分析中获得的10个学习动机、策略因子值作为分群变量,就参与本次调查的135位学生进行聚类分析。为达到最优聚类效果,本研究综合使用SPSS11.5软件中的层次聚类法和快速聚类法,给所有样本聚类,最终确定为四大类别(见表1)。为了得知各个类别的特征,使用SPSS11.5中的Compare Mean命令来对比各类别在10个因子值上的得分均值,接着再对比各类别的性别、年级情况。
通过上述分析,我院学生学习类型分别命名为:
第一类:自信型。这类学生男女各占一半,多集中于中、低年级(76.5%)。他们在“加工策略”、“寻求协助”和“外在目标”三项上的得分都是四类学生中最低的,在“管理策略”项上得分较低,却在“学习控制感”一项上得分最高,于“自我效能”项上得分较高。这类学生对自己的学习能力有较强的信心,他们多集中于低年级,由于刚刚进入大学,对周围环境、同学还处于适应阶段,由于陌生而怯于开口,对大学的学习还没有足够的认知,学习方法的运用较为欠缺。
第二类:思考型。这类学生大多是男性(60%),多集中于中、高年级(80%)。他们在“学习控制感”、“管理策略”和“内在目标”‘、“测试焦虑”四项上的得分都是四类学生中最低的,在“加工策略”项上得分较低,却在“自我效能”和“批判思考”二项上得分最高,于“加工策略”项上得分较高。这类学生对自己的学习能力有较高的评价,但对课堂学习不太重视,对于学什么和是否能取得优异的成绩也不太在乎。另一方面,他们善于对接触到的理论、知识进行补充阅读和多角度思考,提出自己的看法。他们不太喜欢向老师、同学请教,认为这样很没“面子”,对于学习过程的管理、控制不足,学习缺乏一定的规律性。
第三类:成就型。这类学生男女各占一半,多集中于中、高年级(79.5%)。他们在“功课学习价值”一项上的得分是四类学生中最低的,在“加工策略”和“测试焦虑” 二项上得分较低,却在“管理策略”、“内在目标”、“外在目标”和“寻求协助”四项上得分最高。这类学生虽然对自己的学习能力评价不高,但他们大多性格外向,乐于与人交往。他们一方面对掌握课堂内容的重要性评价不高,另一方面,对于应学什么、达到什么水平、是否取得优异的成绩有较强的目的性。这类学生虽然不太愿意在学习上下“苦功”,但对学习过程的管理、控制较强,学习具有一定的规律性,他们更善于向老师、同学寻求帮助。
第四类:老实型。这类学生大多是女性(71.4%),多集中于中、低年级(79.6%)。他们在“自我效能”和“批判思考”二项上的得分是四类学生中最低的,在“学习控制感”一项上得分较低,却在“加工策略”、“测试焦虑”和“功课学习价值”三项上得分最高。他们倾向于重视课堂学习,认真做笔记,但学习自信心不足,独立思考能力较差,往往视考试为一种负担,忧虑情绪较大。
4 讨论及建议
聚类分析显示,学生学习类型的分布与所在的年级和所属性别有很大的相关性。其中,“自信型”和“老实型”学生主要集中于中、低年级学生,而“成就型”和“思考型”学生主要集中于中、高年级。此外,“老实型”学生在女生中分布较广,而“思考型”则更多地反映了男生的学习情况。通过对我院学生学习动机、策略的现状的分析,我们认为针对性地培养学生自主和协作学习能力、激发学生的探索和创新精神,是改善、强化我院学生学习方法的有效途径。
参考文献
[1]黄姣玲、赵玥萍.大学英语“自主—合作全程教学”模式的实证研究[J].江西教育科研,2006:68～70.
[2]辛静宜、林珊如等.五年制专科学生微积分学习动机与策略之初期研究[J].南大学报, 2006,39(2):65～82.
[3]Nunnally J.Psychometric Theory [M].New York :McGraw -Hill,1978 :126～128.
[4]Churchill GA. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Construct [J].Journal of Marketing Research,1979(16):64～73.
关键词学习动机 学习策略 学习方法 聚类研究
中图分类号:G442文献标识码:A
1 问题的提出
有关学生学习动机、策略的分析探讨一直是教育研究、改革的热点问题。学生进入大学后,其学习环境、学习方法和学习特点与中学相比发生了很大改变,这些变化的存在,使得学生必须调整学习心态,改进学习方法,增加其学习的独立性和自觉性才能适应大学的学习。以上所述,迫使我们进行实际的调查工作,分析我院学生学习的现状如何,为针对性培养学生的自主学习能力探索有效途径。
2 研究工具和研究方法
文章运用实证研究方法,通过发放问卷调查表,收集有关学生学习动机、策略、态度等数据,利用相应的SPSS统计软件进行分析,在数据分析的基础上得出结论。本次调查以美国密执安大学教授Pintxich等人在1993年编制的 “学习动机与学习策略量表”( MSLQ)为蓝本设计调查问卷。
2.1 MSLQ问卷的特点
MSLQ问卷,在评价学生的自主学习能力的诸多工具中,更具可靠性和实用性,其基本的测项质量、维度结构均得到了比较广泛的支持和运用。作为评价学生自主学习动机、策略的指标体系,MSLQ问卷以社会认知理论为基础。这一评价体系,以分析学生的学习动机为基础,强调了在教学过程中,激发学生学习动机、引导学生掌握有效学习策略的必要性和重要性。
2.2 抽样与数据收集
本次调查共发放问卷145份,回收有效调查表135份。有效样本率93.1%,抽样复核率31%,复核合格率92.5%。调查对象涉及我院2005、2006、2007级等多个专业学生。就抽样分布而言,样本的男女比例接近1:1;受访者年级分布在大二、大三中所占比例最大(74.8%)。
3 数据的统计与分析
3.1 探索性因子分析
本研究运用SPSS11.5的主成分法来进行探索性因子分析。对原始观测变量的相关分析显示,Bartlett球体检验结果显著(Sig=0.000),KMO值为0.828,说明变量适合进行因子分析。以方差极大正交旋转后得到10个因子,分别命名为内在目标、外在目标、功课学习价值、学习控制感、自我效能、测试焦虑、加工策略、批判思考、管理策略、寻求协助。内部一致性检验显示,在本探索性研究中,10个因子的值均在0.6以上,表明各个测量尺度信度良好。本研究中,10个因子的累计方差贡献率为65.281 %,表明81个测量变量能够较好地被这10个因子所解释,因子分析的结果是可以接受的。
3.2 聚类分析
在因子分析之后,为了进一步了解我院学生学习动机、策略的差异性,我们利用因子分析中获得的10个学习动机、策略因子值作为分群变量,就参与本次调查的135位学生进行聚类分析。为达到最优聚类效果,本研究综合使用SPSS11.5软件中的层次聚类法和快速聚类法,给所有样本聚类,最终确定为四大类别(见表1)。为了得知各个类别的特征,使用SPSS11.5中的Compare Mean命令来对比各类别在10个因子值上的得分均值,接着再对比各类别的性别、年级情况。
通过上述分析,我院学生学习类型分别命名为:
第一类:自信型。这类学生男女各占一半,多集中于中、低年级(76.5%)。他们在“加工策略”、“寻求协助”和“外在目标”三项上的得分都是四类学生中最低的,在“管理策略”项上得分较低,却在“学习控制感”一项上得分最高,于“自我效能”项上得分较高。这类学生对自己的学习能力有较强的信心,他们多集中于低年级,由于刚刚进入大学,对周围环境、同学还处于适应阶段,由于陌生而怯于开口,对大学的学习还没有足够的认知,学习方法的运用较为欠缺。
第二类:思考型。这类学生大多是男性(60%),多集中于中、高年级(80%)。他们在“学习控制感”、“管理策略”和“内在目标”‘、“测试焦虑”四项上的得分都是四类学生中最低的,在“加工策略”项上得分较低,却在“自我效能”和“批判思考”二项上得分最高,于“加工策略”项上得分较高。这类学生对自己的学习能力有较高的评价,但对课堂学习不太重视,对于学什么和是否能取得优异的成绩也不太在乎。另一方面,他们善于对接触到的理论、知识进行补充阅读和多角度思考,提出自己的看法。他们不太喜欢向老师、同学请教,认为这样很没“面子”,对于学习过程的管理、控制不足,学习缺乏一定的规律性。
第三类:成就型。这类学生男女各占一半,多集中于中、高年级(79.5%)。他们在“功课学习价值”一项上的得分是四类学生中最低的,在“加工策略”和“测试焦虑” 二项上得分较低,却在“管理策略”、“内在目标”、“外在目标”和“寻求协助”四项上得分最高。这类学生虽然对自己的学习能力评价不高,但他们大多性格外向,乐于与人交往。他们一方面对掌握课堂内容的重要性评价不高,另一方面,对于应学什么、达到什么水平、是否取得优异的成绩有较强的目的性。这类学生虽然不太愿意在学习上下“苦功”,但对学习过程的管理、控制较强,学习具有一定的规律性,他们更善于向老师、同学寻求帮助。
第四类:老实型。这类学生大多是女性(71.4%),多集中于中、低年级(79.6%)。他们在“自我效能”和“批判思考”二项上的得分是四类学生中最低的,在“学习控制感”一项上得分较低,却在“加工策略”、“测试焦虑”和“功课学习价值”三项上得分最高。他们倾向于重视课堂学习,认真做笔记,但学习自信心不足,独立思考能力较差,往往视考试为一种负担,忧虑情绪较大。
4 讨论及建议
聚类分析显示,学生学习类型的分布与所在的年级和所属性别有很大的相关性。其中,“自信型”和“老实型”学生主要集中于中、低年级学生,而“成就型”和“思考型”学生主要集中于中、高年级。此外,“老实型”学生在女生中分布较广,而“思考型”则更多地反映了男生的学习情况。通过对我院学生学习动机、策略的现状的分析,我们认为针对性地培养学生自主和协作学习能力、激发学生的探索和创新精神,是改善、强化我院学生学习方法的有效途径。
参考文献
[1]黄姣玲、赵玥萍.大学英语“自主—合作全程教学”模式的实证研究[J].江西教育科研,2006:68～70.
[2]辛静宜、林珊如等.五年制专科学生微积分学习动机与策略之初期研究[J].南大学报, 2006,39(2):65～82.
[3]Nunnally J.Psychometric Theory [M].New York :McGraw -Hill,1978 :126～128.
[4]Churchill GA. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Construct [J].Journal of Marketing Research,1979(16):64～73.