一个大学教师，竟会因患病而被踢出学校，令人齿寒。
　　兰州交通大学博文学院青年教师刘伶利身患癌症，治疗期间请求续交医保被拒，进而被以旷工名义开除，提出劳动争议仲裁不被受理，诉讼至法院，两次胜诉学校拒不执行，直至刘伶利去世。
　　刘伶利经历的是双重绝望，一个来自癌症带来的死亡，一个来自工作单位的绝情。对大多数人来说，社会交往和社会体验，主要来源于其职业生活。如果说新闻报道、耳濡目染，塑造着人们对社会的印象，直接经历更是让人体验社会的真实温度。刘伶利以及她的家人怎样判定这个社会的性质，旁观者又会怎样感受自己所存身的这个社会的底色？
　　刘伶利去世后数日，媒体报道了她的遭遇，舆论震动。博文学院作出了一些姿态，但道歉中将事情描述为“在没有掌握真实情况前草率做出了解除劳动合同的决定”，令人不解，开除决定由院长办公会作出，签署了院长大名，事情有两轮诉讼，怎么会是“没有掌握真实情况”呢？
　　一个大学教师，竟会因患病而被踢出学校，令人齿寒。博文学院是独立学院，民办高校，其院长有种种光环，如“中国关心成长卓越贡献人物”“中国教育管理与创新先锋人物”“中国最具社会责任教育家”“全国教育事业十大创新人物”、“中国十届教育功勋人物”、“中国民办学校十大知名校长”、“感动中国十大民办教育人物”、“中国民办教育创新改革杰出教育家”等。现在看来，无不具有讽刺意味。
　　刘伶利因“大学教师”这个身份得到广泛关注，折射的却是工人或者企业员工今天的待遇。有些人办教育不过是办企业而已，叫学校、学院，都是私有企业，老板至高无上，高于情、理、法。刘伶利叫“大学教师”，其实就是企业员工，与工人一样。但工人的遭遇难以得到广泛关注，但工人就该病了就被踢掉？如果这也可以，那与几十年前人们在课堂上学过的“旧社会”的工人有何不同？我们还不应忽视，当刘伶利到行政机关申请劳动争议仲裁时因证据不足受到了拒绝，而诉至法院后法院在证据基础上依法作出了判决，从中可看到一些权力机关的站姿。
　　有人说，如果刘伶利是在公立大学，情况就不会是这样。或许吧，但公立的机构，也未必就没有类似的情况。去年，安徽怀远县一名高中教师在教室被学生贴了“我是乌龟，我怕谁”的侮辱性字条，犯错学生拒不接受教育，这名教师打了学生一巴掌，县教育局作了决定，将这名教师开除。后经报道，县教育局变更开除决定，行政复议中表示开除处分“没有充分考虑梁云林受到学生侮辱这一情节”，降低这名教师的专业技术职务等级。
　　前几天有新闻说，重庆一位辅警在安保巡逻中路过一水果摊时买了点水果，被人拍发到网上，被开除。上班时间买水果，虽是顺路，应属脱岗，但脱岗有多久，性质有多恶劣，不应据实判断吗，竟至被开除，这到底是严格管理，还是冷酷胡为？
　　稍早一些时候，江西吉安一名超市收银员，制止一个小孩干扰收银台工作，被其多名家人殴打。几天后，超市召集双方调解此事，收银员走出调解房间就在超市举刀自杀。虽然我不能复原当时情景，但可以推想，那些所谓的“顾客”在冲突后仍未善罢甘休，这才有数日后的调解，而这名受到殴打的收银员不仅未得到道歉和安慰，可能反而受到了雇佣单位的处分，才会忿然难平，冲动自杀。
　　上面这些事例，都是对当下劳动关系和劳动者基本权利的注脚。铁饭碗，确实是没有的，可能也是不该有的，太多人控诉铁饭碗了；但是，是非还有没有，尺度还有没有，又该不该有呢？难道劳动者要像召之要来挥之可去的牲畜，一旦有纠纷、有“舆情”，就要被处分？饭碗随时被砸，尊严随时受辱，人格随时被践踏，很痛快是吧，有利于效率提高是吧，但公平正义和正常的社会逻辑还要不要呢？