这些“新发现的功效”也只是“可能”而不是“事实”
　　云无心：美国生物与食品工程专业博士，科普作家，著有《吃的真相》等系列作品
　　虽然从小在山间地头长大，我从来没有注意过那种叫做“蒲公英”的植物。对我来说，它只是割猪草的时候一并割下的植物而已。
　　前段时间，一篇《科学发现蒲公英根可在48小时内杀死98%癌细胞》的文章在朋友圈里流传。这种典型的“朋友圈风格”的标题，往往代表着谣言。但由于文中提到了有名有姓的科学家，遂引发我的好奇心，找到了那篇论文。
　　那是一项中规中矩的研究。蒲公英的各种药效传说引起了科学家们的兴趣，诸如“抗炎”“抗抑郁”之类的功效已经有许多人研究，而加拿大的潘迪教授则对它能否抗癌感兴趣。他用的是蒲公英根的提取物，简称DRE。其实，潘迪教授研究DRE抗癌已经多年。在以前的研究中，他考察了DRE对胰腺癌、白血病的作用，但都是细胞实验，也没有作用机理的支持，所以学术价值只是表明DRE“值得进一步研究”而已。
　　2016年发表的这项研究要深入许多，不仅显示了DRE对癌细胞的杀灭效果，还展示了它对于正常细胞没有损伤。不仅有细胞实验，还有动物实验。并且，对于DRE的作用机理进行了探索，对于其功效成分也进行了分离。所有的这些结果汇集在一起，潘迪教授以及一些同行认为DRE“会成为”有效的替代治疗手段。这也不算夸大其辞。
　　不过，这跟媒体的报道和演绎是两回事。那篇文章所说的“48小时内杀死98%癌细胞”，其实只是试管内的细胞实验，跟杀死人体内的癌细胞天差地别。潘迪的论文也清楚地说明，这只是动物实验和细胞实验。这些结果只是使他相信DRE“会成为”一种替代治疗手段，而不是“证明”了DRE“是”一种抗癌药物。这就跟一个孩子在小学班里成绩优秀，父母“相信”他将来能够出人头地是一样的道理。
　　就蒲公英提取物而言，也就仅仅是获得了一期临床研究的许可。换句话说，政府允许对它进行人体试验。这当然是一个很大的进展，就像一个孩子从小学考进了重点初中。但要从“相信它会成为”抗癌药物，到它真的“成为”抗癌药物，一期临床只是一个开始。要经过一期、二期和三期临床试验，通过大样本的随机双盲对照试验，证明它真的能够抗癌、并且毒副作用可以接受，才算是修成正果出人头地。
　　实际上，获得了一期临床资格的“苗子”有很多，而最终“成才”的却凤毛麟角。
　　蒲公英是一种有趣的植物。它的头状花序在草丛中颇为引人注目，而种子上的白色冠毛结成绒球，花开后随风飘散，也是一道风景。它的新叶娇嫩多汁，口感也不错。虽然苦味影响了它作为食物的吸引力，不过在民间传统里苦味往往会被赋予“清热解毒”“消肿散结”的功效，也就让它获得了“药食同源”的资格。在诸多传统医学典籍中，蒲公英都有一席之地，今天的中国药典里也列出了它的一长串功能。
　　潘迪等现代科学家对蒲公英根抗癌功效的研究，遵循着现代医学的循证模式。尽管人们想知道“蒲公英抗癌”的传说“到底是真还是假”，但简单地回答“真”或者“假”，都是武断的——迄今为止的科学证据，不足以让我们作出判断。潘迪以及其他科学家们的研究结果，只是说“蒲公英根提取物”具有成为抗癌药物的“可能性”。也就是说“蒲公英能抗癌”，是对科学研究的曲解；说“蒲公英不能抗癌”，也并不合理。
　　蒲公英的例子很普遍。因为某些别致的特性，某种动物或者植物在古代得到了特别的關注，被赋予了种种“药效”。流传到今天，也就被作为“先人的智慧”而受到尊崇。现代科学家们试图去确认这些功效的时候，往往以失败告终。这些功效，也就继续以“传统医学”的名义存在。
　　但我们需要记住的是：按照现代科学的逻辑方式，那些“传统功效”不靠谱，这些“新发现的功效”也只是“可能”而不是“事实”。