论文部分内容阅读
【摘要】目的探讨优质的临床护理服务在神经内科疾病护理工作中的应用效果。方法回顾性分析我院2010年3月——2013年2月收治的96例神经内科患者，随机分为实验组和对照组，每组48例患者，其中对照组患者给予常规护理服务，实验组患者在对照组常规护理基础上给予优质护理服务。使用抑郁量表（SDS量表）和焦虑量表（SAS量表）对两组患者的心理情况进行评价，并使用生存质量评价标准对患者的生存质量进行评价。结果对照组患者在护理前后SDS和SAS评分均不具有统计学差异（P<0.05）；实验组患者在护理前后，SDS和SAS评分存在统计学差异（P<0.05）；两组之间患者的总体生存质量比较，P<0.05，具有统计学差异，实验组患者的生存质量明显高于对照组患者的生存质量。结论神经内科患者在常规护理中进行优质护理对提高患者的生存质量，降低患者的不良情绪具有重要作用，值得临床护理工作中广泛使用。
【关键词】神经内科；临床护理；优质护理服务
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.453文章编号：1004-7484（2014）-01-0378-01
现今，随着社会的不断发展、进步，人们的保健意识逐渐增强，对护理的服务质量要求越来越高。为适应社会的需求，根据卫生部《2010年“优质护理服务示范工程”活动方案》[1]，我院对神经内科进行“优质护理服务”工作示范，并取得良好的成绩，具体报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料回顾性分析我院2010年3月——2013年2月收治的神经内科患者96例。其中女性患者52例，男性患者44例；患者年龄为16-75岁，平均（56.1±3.2）岁；患者病程为7-14d，平均为（9.6±1.5）d；平均住院天数（9±1.0）天。其中16例患者为脑出血，10例患者为病毒性脑炎，70例患者为脑梗死。随即将96例患者分为实验组和对照组，每组48例患者，患者在年龄、性别、病程以及患病类型等方面进行比较，差异不具有统计学研究的意义（P<0.05），具有可比性。
1.2方法[2]对照组患者给予如正确执行医嘱、按分级护理巡视病房以及为卧病患者擦澡等常规护理。实验组患者给予常规护理以外，对患者进行个性化的护理措施，努力为患者营造好的住院环境，减轻患者的抑郁以及焦虑等不良情绪，鼓励患者积极参与各种娱乐以及社会活动，增强患者的自信心。同时对患者进行心理护理，鼓励患者适当的发泄情感，对患者加以开导，充分说明不良情绪对疾病的不良影响，与家属一起积极消除患者低迷的情绪，转移患者的注意力，最大程度的减轻患者的抑郁和焦虑等不良情绪。
1.3评定方法[3]所有患者进行抑郁量表评分，评估患者抑郁倾向；通过焦虑量表的评分，评估患者焦虑倾向；对患者的生存质量进行评分，包括躯体生理功能状态、心理状态、社会活动情况、日常生活情况以及患者的自觉症状的情况等方面进行评分。
1.4统计学处理通过统计学软件spss16.0对笔者获得的数据进行分析处理。其中计量资料采用χ±s示。若组内、组间比较，P<0.05，说明具有差异，且差异具有统计学研究的意义。
2结果
实验组和对照组患者在护理前、后，通过抑郁量表和焦虑量表进行评分比较，实验组患者的在护理前、后SDS和SAS评分比较，P均小于0.05，存在统计学差异。对照组患者护理前、后比较，P>0.05，不具有统计学差异。两组患者护理后进行组间比较，P<0.05，存在统计学差异，实验组患者经过优质护理后，抑郁和焦虑情绪均得到较好的改善。
3讨论
根据以往的护理经验显示，以往护理工作人员多偏向临床护理工作，注重对医嘱的执行，忽视了患者住院的实际需要，从根本上表现较差的护理质量。目前，随着优质护理服务的广泛推广和实施，使得护理工作人员的自我价值得到提升，处处表现以人为本的工作理念，以患者为中心，提供高效优质的护理措施，极大地满足了患者对护理的需求，使患者对护理人员的满意度得到升高。患者的生存质量得到有效地保证。
笔者就我院神经内科收治的96例患者的护理情况以及结果进行探讨分析，调查表明，实验组患者在常规护理的基础上，采用优质的护理，一段时间后，实验组患者的焦虑、抑郁情绪得到极大地改善（P<0.05）。实验组患者的生存质量总的评分为138±7，对照组患者的生存质量总的评分为113±8，两组就生存质量评分进行比较，P<0.05，具有统计学差异。实验组患者的生存质量明显由于对照组患者。故优质护理不仅极大地改善护理环境，提高了护理工作人员的责任心，而且可以有效地改善患者的不良情绪，提高了患者的生存质量，使患者及其家属对护理人员的满意度提高，减低了不必要的纠纷，值得临床应用中进行广泛推广、应用。
参考文献
[1]黄巧莉.论优质护理服务在神经内科护理中的应用效果[J].贵阳中医学院学报，2013，35（1）：192-194.
[2]张蕴婷.优质护理服务在神经内科的应用与实践[J].基层医学论坛，2012，16（6）：800.
[3]何冬梅.优质护理服务在神经内科护理中的实践与效果研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（2）：163-165.
【关键词】神经内科；临床护理；优质护理服务
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.453文章编号：1004-7484（2014）-01-0378-01
现今，随着社会的不断发展、进步，人们的保健意识逐渐增强，对护理的服务质量要求越来越高。为适应社会的需求，根据卫生部《2010年“优质护理服务示范工程”活动方案》[1]，我院对神经内科进行“优质护理服务”工作示范，并取得良好的成绩，具体报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料回顾性分析我院2010年3月——2013年2月收治的神经内科患者96例。其中女性患者52例，男性患者44例；患者年龄为16-75岁，平均（56.1±3.2）岁；患者病程为7-14d，平均为（9.6±1.5）d；平均住院天数（9±1.0）天。其中16例患者为脑出血，10例患者为病毒性脑炎，70例患者为脑梗死。随即将96例患者分为实验组和对照组，每组48例患者，患者在年龄、性别、病程以及患病类型等方面进行比较，差异不具有统计学研究的意义（P<0.05），具有可比性。
1.2方法[2]对照组患者给予如正确执行医嘱、按分级护理巡视病房以及为卧病患者擦澡等常规护理。实验组患者给予常规护理以外，对患者进行个性化的护理措施，努力为患者营造好的住院环境，减轻患者的抑郁以及焦虑等不良情绪，鼓励患者积极参与各种娱乐以及社会活动，增强患者的自信心。同时对患者进行心理护理，鼓励患者适当的发泄情感，对患者加以开导，充分说明不良情绪对疾病的不良影响，与家属一起积极消除患者低迷的情绪，转移患者的注意力，最大程度的减轻患者的抑郁和焦虑等不良情绪。
1.3评定方法[3]所有患者进行抑郁量表评分，评估患者抑郁倾向；通过焦虑量表的评分，评估患者焦虑倾向；对患者的生存质量进行评分，包括躯体生理功能状态、心理状态、社会活动情况、日常生活情况以及患者的自觉症状的情况等方面进行评分。
1.4统计学处理通过统计学软件spss16.0对笔者获得的数据进行分析处理。其中计量资料采用χ±s示。若组内、组间比较，P<0.05，说明具有差异，且差异具有统计学研究的意义。
2结果
实验组和对照组患者在护理前、后，通过抑郁量表和焦虑量表进行评分比较，实验组患者的在护理前、后SDS和SAS评分比较，P均小于0.05，存在统计学差异。对照组患者护理前、后比较，P>0.05，不具有统计学差异。两组患者护理后进行组间比较，P<0.05，存在统计学差异，实验组患者经过优质护理后，抑郁和焦虑情绪均得到较好的改善。
3讨论
根据以往的护理经验显示，以往护理工作人员多偏向临床护理工作，注重对医嘱的执行，忽视了患者住院的实际需要，从根本上表现较差的护理质量。目前，随着优质护理服务的广泛推广和实施，使得护理工作人员的自我价值得到提升，处处表现以人为本的工作理念，以患者为中心，提供高效优质的护理措施，极大地满足了患者对护理的需求，使患者对护理人员的满意度得到升高。患者的生存质量得到有效地保证。
笔者就我院神经内科收治的96例患者的护理情况以及结果进行探讨分析，调查表明，实验组患者在常规护理的基础上，采用优质的护理，一段时间后，实验组患者的焦虑、抑郁情绪得到极大地改善（P<0.05）。实验组患者的生存质量总的评分为138±7，对照组患者的生存质量总的评分为113±8，两组就生存质量评分进行比较，P<0.05，具有统计学差异。实验组患者的生存质量明显由于对照组患者。故优质护理不仅极大地改善护理环境，提高了护理工作人员的责任心，而且可以有效地改善患者的不良情绪，提高了患者的生存质量，使患者及其家属对护理人员的满意度提高，减低了不必要的纠纷，值得临床应用中进行广泛推广、应用。
参考文献
[1]黄巧莉.论优质护理服务在神经内科护理中的应用效果[J].贵阳中医学院学报，2013，35（1）：192-194.
[2]张蕴婷.优质护理服务在神经内科的应用与实践[J].基层医学论坛，2012，16（6）：800.
[3]何冬梅.优质护理服务在神经内科护理中的实践与效果研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（2）：163-165.