摘要：内部控制在公司治理中担当的是内部管理监控系统的角色，只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部控制系统才能真正发挥它的作用。通过对内部控制效率的成本收益分析，企业应建立内部控制成本与效益的经营函数，按照边际成本等于边际收益的方法确定内部控制的效率。并且在完善治理效率的内部控制制度构建时，应把内部控制制度贯穿于公司治理结构的始终。
　　关键词：成本收益;内部控制;治理效率
　　内部控制制度是公司治理结构的重要组成部分，它的完善与否关系着企业能否建立合理的公司治理结构。企业为防范经营风险而实施的内部控制要承担很大的成本，但同时实施内部控制效率又会降低企业经营风险损失，给企业带来收益。内部控制效率不同，实施内部控制的成本和收益也不相同。如内部控制效率过高，实施成本将居高不下，内部控制的边际效益也将逐步下降，实施内部控制反而会损害企业利益。如内部控制效率过低，实施成本低，但经营风险损失又会迅速上升。因此企业应综合成本、效益两个因素，研究制定适合自身的内部控制实施策略。
　　一、内部控制与公司治理的联系
　　公司治理是促使内部控制有效运行，保证内部控制功能发挥的前提和基础，是实行内部控制的制度环境；内部控制在公司治理中担当的是内部管理监控系统的角色。两者的联系具体表现在：
　　1.公司治理和内部控制两者虽然产生于不同的背景，服务于不同的目的，但两者具有思想同源性，即在委托代理关系成为现实的情况下，实现不丧失控制的授权。这种思想同源性为公司治理与内部控制对接提供了现实的可能性。
　　2.只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部控制系统才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性；反之，若没有科学有效的公司治理结构，无论设计如何有效的内部控制制度也会流于形式而难以收到既定效果。
　　3.内部牵制既是内部控制的一个基本的原则，也是内部控制的一个基本内容，事实上，早期的内部控制概念就指的是内部牵制。完善公司治理的目标就是建立董事会、监事会、经理等利益相关者之间的相互牵制、制衡关系。因此，法人治理也可以看作是广义的内部控制机制。
　　内部控制与公司治理也有所区别。首先，内部控制并不能够约束最高管理当局本身。内部控制是在公司治理解决了股东、董事会、监事会、经理之间的权责利划分之后，作为经营者的董事会和经理为了保证受托责任的顺利履行，而做出的主要面向次级管理人员和员工的控制。其次，公司治理要受到公司法以及证券监管法规（如交易所的上市规则）的制约，法律往往对公司治理做出基本的强制性的规定。内部控制则是企业内部管理的事，因此法律往往不做出具体的规定，而只是原则性地规定企业必须建立健全内部控制制度。再次，内部控制的目标
　　参考文献:
　　[1]杨 超:基于公司治理视角的内部控制研究[J].经济研究导刊，2007，(7).
　　[2]钟向东 赵 华：基于公司治理的成本费用内部控制环境分析[J].成都大学学报（自然科学版），2009，(1).
　　[3]林钟高 徐 虹 吴玉莲:交易成本与内部控制治理逻辑——基于信任与不确定性的组织内合作视角[J].财经研究，2009，（2）.
　　[4]林钟高 曾祥飞 储姣娇：内部控制治理效率：基于成本收益视角的研究[J].审计与经济研，2011，（1）.