论文部分内容阅读
【摘 要】现代衡量银行经营效率的主要是前沿效率法，而前沿效率方法有分为非参数和参数分析法。本文采用非参数分析法中的DEA模型，在3类银行中各取一家银行作为代表，以其3年的数据做分析，得出相关结论，并提出相应建议。
【关键词】DEA；效率；银行
一、引言
金融机构经营效率是衡量金融业经营情况及其功能作用发挥程度的重要指标，它能充分体现金融业的市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的综合反映。随着金融业的逐步对外开放，我国金融机构要适应新条件下的竞争效率有没有变化，怎样进一步提高效率？这些都是亟待探讨的问题。关于金融机构效率研究的方法，最早用财务指标来计量，金融机构财务指标可以直接反映其经营效果的好坏，例如：资本收益率，托宾的q值（市场价格减重置成本）等。但是，财务指标法因不能反映银行的整体绩效、指标选取的随意性及共线性和相关性等问题，而被国外研究金融机构效率的学者所放弃。所以，现在金融机构效率研究主要采用的方法是前沿效率法，而前沿效率法又分为参数分析和非参数分析两种，其中非参数分析法包括：数据包络分析（DEA）和自由可置壳（FDH）；参数分析法常用的有：随机前沿方法（SFA）、自由分布法（DFA）和厚边界方法（TFA）三种。我国的金融行业是银行主导型的，有近90%的社会资金来源于银行信贷，因此分析银行业的经营效率对于研究我国金融业经营状况具有重要意义。本文采用数据包络分析方法，利用投入产出型DEA对我国商业银行的效率值进行测算。选取的银行分别是工商银行、招商银行和北京银行，分别作为国有商业银行、股份制银行和城市商业银行的代表，同时，基于数据的可获得性，选取的时间段为2008年至2010年。
二、相关文献综述
对于效率的界定主要有两个方面：一个是从规模经济和范围经济的角度来度量规模经济和范围经济，在这一方面并不存在着争议；另一个方面是银行的前沿效率，前沿效率是一种相对效率概念，效率前沿面始终由样本中最佳机构（100%有效机构）或其组合构成。对于前沿效率的定义争议比较大，Leiben
stein等直接将前沿效率定义为X—效率，即“除规模和范围影响之外的所有技术和配置效率，是关于整合技术、人力资源以及其它资产来生产给定的管理水平的测度”，进一步地，从这一定义我们可以看出，X—效率又可细分为技术效率和配置效率，技术效率反映了在给定投入的情况下企业获取最大产出的能力，配置效率反映了给定投入价格时企业以适当比例使用各种投入的能力。徐传谌、郑贵廷和齐树天（2002）通过对1994～2000年商业银行经营情况的经验分析，估算了各大银行的成本规模弹性，得出国有商业银行规模不经济程度大于股份制商业银行的结论；王付彪、沈谦、陈永春（2004）发现，1992～2003年间14家商业银行已从20世纪90年代的规模不经济转为规模经济，但国有商业银行和股份制商业银行在趋势上存在一定差异，后者因非理性的扩张出现了规模经济递减。杜莉、王锋（2002）发现，1994～1995年在商业银行业的运营中同时存在着范围经济和范围不经济，四大国有商业银行的范围经济程度高于股份制商业银行，范围经济与银行资产规模正相关；但邹朋飞（2005）通过对1996～2001年商业银行经营情况的经验分析，发现大部分商业银行存在范围经济，其中股份制商业银行的范围经济高于国有商业银行，范围经济系数与银行资产规模并不存在正相关关系。多数学者采用了DEA 法。张健华（2003）研究了1997～2001年3类商业银行的X—效率，发现最具活力、效率最高的是10家股份制商业银行，最低的是服务范围限制在单一地区的城市商业银行，但未对造成X—效率低下的原因进行分析；多数观点是国有商业银行的效率低于股份制商业银行。但也有人认为国有商业银行和股份制商业银行在效率上不存在显著差距。还有一些学者使用了SFA法，发现所有制结构和硬预算约束对银行业效率有重要影响；国有商业银行的效率明显低于股份制商业银行，其中贷款质量是决定这一差异大小的最主要因素。相比而言，DEA法测度的银行效率值较低，但两种方法的银行效率值及其排序存在显著相关性和一致性，即国有商业银行的效率低于股份制商业银行。迟国泰等（2005）运用超对数成本函数对我国商业银行的成本效率进行研究，研究发现国有商业银行的成本效率明显低于股份制商业银行，其中贷款质量是决定这一差异大小的最主要因素。刘玲玲、李西新（2006）运用SFA法分析了我国银行业的成本效率，研究发现我国商业银行的成本效率水平较高，成本浪费较为严重，但是国有商业银行的成本效率曲线比股份制银行的成本效率曲线陡峭，说明国有商业银行所采取的改革措施对成本控制产生了显著作用。张超等（2005）运用SFA法研究了我国商业银行的利润效率，研究发现国有商业银行之间的利润效率差异显著，股份制银行的利润效率远高于国有商业银行。易传和、邓臻昌（2007）运用自由分布法研究了我国商业银行的利润效率，其结论与张超等相同。
三、模型介绍与实证分析
设有n个决策单元（Decision Making Units，简称DMU），每个决策单元有m种类型的输入和s种输出。本文采用的BCC模型进行分析，考虑具有非阿基米德无穷小的BCC模型的对偶规划：（D■■）■。其中，θ表示该决策单元DMUj0的有效值（即投入相对于产出的有效利用程度），ε>0是一个非阿基米德无穷小量。Xj和Yj分别为DMUj的投入和产出要素集合，Xj0和Yj0分别表示DMUj0的投入和产出向量。λj为相对于DMUj0重新构造一个有效组合DMU中第j个决策单元DMUj的组合比例，S-、S+为松弛变量。DEA有效的经济含义是除非增加一种或多种投入，或减少其它种类的产出 则无法再增加任何产出；除非增加一种或多种投入，或减少其它种类的产出，则无法再减少任何投入。本文考虑到投入产出指标的可处理性，取固定资产、人员数、所有者权益作为投入指标。从柯布-道格拉斯生产函数的角度讲，选择金融机构的的固定资产和人员数是必要的。本文选取利润、营业收入和贷款额作为产出指标，企业的目标是实现利润最大化，商业银行是一种特殊的企业，因此选择利润和贷款额作为其产出的一个指标；而营业收入既包括了利息收入，又包括了相应的手续费收入，用其作为产出的另一个指标可以较为准确地评价不同金融机构的经营效率。所获得的数据如下： 表1 原始数据
数据来源：巨灵财经、锐思（RESSET）数据库。
对以上数据运用MaxDEA5.2进行处理，得到结果如下表：
表2 投入导向的分析结果
注：北京银行08/09/10分别表示北京银行2008年、2009年、2010年，以此类推。
由上表可以看出，总体上，招商银行、北京银行得分要好于工商银行，即经营效率上，招商银行高于北京银行，北京银行高于工商银行。其中招商银行连续三年的得分都是1，即完全效率；工商银行得分较低的原因是人员的冗余，在2008年、2009年、2010年分别有132727、120753、106065的人员冗余，而冗余率还比较高；北京银行的失分来自于固定资产和所有者权益冗余，在2009年分别冗余0.3114和1.150833。
表3 产出导向的结果分析
从产出导向上，仍然是工商银行和北京银行有产出缺口，其中工商银行的产出缺口比较大。比如工商银行2008、2009、2010年的净利润缺口分别为293亿、311亿和196亿，净利润缺口占比也较大；北京银行2009年的净利润缺口为3.57亿，净利润缺口占比较小。招商银行因为“完全效率”，没有产出缺口。
四、结论及建议
我国国有银行的经营效率低下在很大程度上是由投入过多造成的，机构过大、人员冗余、资金利用率低是我国国有大型商业银行普遍存在的问题。改善我国金融机构制度、优化经营规模势在必行。我们必须转变政府职能，规范政府行为，把我国国有银行建立成为真正的商业银行。积极推进我国金融制度改革，改善我国国有银行为主体的局面，优化资源在不同金融机构的合理配置，促进资金从国有银行向股份制银行、证券机构和保险机构的流动，从而提高资金的使用效率。努力发挥货币政策的作用，配合财政、税法等宏观调控政策化解我国国有银行的资产风险。
完善银行业内部管理，加快创新和技术进步。我国银行业需要不断完善公司治理，提高内部管理能力，提高银行风险意识和资本充足率，建立科学有效的绩效考核体制和激励约束机制，权责分明，责任到人。提高信贷资产质量，防范经营风险。建立对贷款风险的防范体系，保证资金安全运转，完善贷款管理体制，加强对贷款比例的监督。建立现代商业银行产权制度和法人治理制度，全面实行商业银行内部控制管理，不断强化稽核职能，发挥专业控制作用。加快金融机构 金融衍生产品和金融服务的创新，注重网络信息化建设，加快信息流转，借助现代信息技术提高工作效率，注重引进高端专业人才，建立健全的激励机制提高员工自主性和积极性，从而提高其业务能力和创新意识，实现高效的业务流程和多元化特色经营，提升银行整体竞争力。
参 考 文 献
[1]刘威，马胜伟.基于DEA的商业银行效率分析[J].经济研究导刊.2011（13）
[2]赵旭，凌亢.国有银行效率决定因素实证分析[J].统计研究.2000（8）
[3]秦宛顺，欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J].经济科学.2001（4）
[4]刘琛，宋蔚兰.基于SFA 的中国商业银行效率研究[J].金融研究.2004（6）
[5]刘汉涛.对中国商业银行效率的测度：DEA方法的应用[J].经济科学.2004（4）
[6]谢晓菲.银行绩效评估新方法--经济增加值和平衡计分卡的互补融合[J].企业导报.2010（3）
[7]齐天翔，杨大强.商业银行效率研究的理论综述[J].财经科学.2008（8）
[8]郑兰祥，葛辰.基于DEA模型的我国金融机构经营效率评价[J].经济视角.2011（3）
[9]曾珍香，顾培亮，张闽.DEA方法在可持续发展评价中的应用[J].系统工程理论与实践.2000（8）
【关键词】DEA；效率；银行
一、引言
金融机构经营效率是衡量金融业经营情况及其功能作用发挥程度的重要指标，它能充分体现金融业的市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的综合反映。随着金融业的逐步对外开放，我国金融机构要适应新条件下的竞争效率有没有变化，怎样进一步提高效率？这些都是亟待探讨的问题。关于金融机构效率研究的方法，最早用财务指标来计量，金融机构财务指标可以直接反映其经营效果的好坏，例如：资本收益率，托宾的q值（市场价格减重置成本）等。但是，财务指标法因不能反映银行的整体绩效、指标选取的随意性及共线性和相关性等问题，而被国外研究金融机构效率的学者所放弃。所以，现在金融机构效率研究主要采用的方法是前沿效率法，而前沿效率法又分为参数分析和非参数分析两种，其中非参数分析法包括：数据包络分析（DEA）和自由可置壳（FDH）；参数分析法常用的有：随机前沿方法（SFA）、自由分布法（DFA）和厚边界方法（TFA）三种。我国的金融行业是银行主导型的，有近90%的社会资金来源于银行信贷，因此分析银行业的经营效率对于研究我国金融业经营状况具有重要意义。本文采用数据包络分析方法，利用投入产出型DEA对我国商业银行的效率值进行测算。选取的银行分别是工商银行、招商银行和北京银行，分别作为国有商业银行、股份制银行和城市商业银行的代表，同时，基于数据的可获得性，选取的时间段为2008年至2010年。
二、相关文献综述
对于效率的界定主要有两个方面：一个是从规模经济和范围经济的角度来度量规模经济和范围经济，在这一方面并不存在着争议；另一个方面是银行的前沿效率，前沿效率是一种相对效率概念，效率前沿面始终由样本中最佳机构（100%有效机构）或其组合构成。对于前沿效率的定义争议比较大，Leiben
stein等直接将前沿效率定义为X—效率，即“除规模和范围影响之外的所有技术和配置效率，是关于整合技术、人力资源以及其它资产来生产给定的管理水平的测度”，进一步地，从这一定义我们可以看出，X—效率又可细分为技术效率和配置效率，技术效率反映了在给定投入的情况下企业获取最大产出的能力，配置效率反映了给定投入价格时企业以适当比例使用各种投入的能力。徐传谌、郑贵廷和齐树天（2002）通过对1994～2000年商业银行经营情况的经验分析，估算了各大银行的成本规模弹性，得出国有商业银行规模不经济程度大于股份制商业银行的结论；王付彪、沈谦、陈永春（2004）发现，1992～2003年间14家商业银行已从20世纪90年代的规模不经济转为规模经济，但国有商业银行和股份制商业银行在趋势上存在一定差异，后者因非理性的扩张出现了规模经济递减。杜莉、王锋（2002）发现，1994～1995年在商业银行业的运营中同时存在着范围经济和范围不经济，四大国有商业银行的范围经济程度高于股份制商业银行，范围经济与银行资产规模正相关；但邹朋飞（2005）通过对1996～2001年商业银行经营情况的经验分析，发现大部分商业银行存在范围经济，其中股份制商业银行的范围经济高于国有商业银行，范围经济系数与银行资产规模并不存在正相关关系。多数学者采用了DEA 法。张健华（2003）研究了1997～2001年3类商业银行的X—效率，发现最具活力、效率最高的是10家股份制商业银行，最低的是服务范围限制在单一地区的城市商业银行，但未对造成X—效率低下的原因进行分析；多数观点是国有商业银行的效率低于股份制商业银行。但也有人认为国有商业银行和股份制商业银行在效率上不存在显著差距。还有一些学者使用了SFA法，发现所有制结构和硬预算约束对银行业效率有重要影响；国有商业银行的效率明显低于股份制商业银行，其中贷款质量是决定这一差异大小的最主要因素。相比而言，DEA法测度的银行效率值较低，但两种方法的银行效率值及其排序存在显著相关性和一致性，即国有商业银行的效率低于股份制商业银行。迟国泰等（2005）运用超对数成本函数对我国商业银行的成本效率进行研究，研究发现国有商业银行的成本效率明显低于股份制商业银行，其中贷款质量是决定这一差异大小的最主要因素。刘玲玲、李西新（2006）运用SFA法分析了我国银行业的成本效率，研究发现我国商业银行的成本效率水平较高，成本浪费较为严重，但是国有商业银行的成本效率曲线比股份制银行的成本效率曲线陡峭，说明国有商业银行所采取的改革措施对成本控制产生了显著作用。张超等（2005）运用SFA法研究了我国商业银行的利润效率，研究发现国有商业银行之间的利润效率差异显著，股份制银行的利润效率远高于国有商业银行。易传和、邓臻昌（2007）运用自由分布法研究了我国商业银行的利润效率，其结论与张超等相同。
三、模型介绍与实证分析
设有n个决策单元（Decision Making Units，简称DMU），每个决策单元有m种类型的输入和s种输出。本文采用的BCC模型进行分析，考虑具有非阿基米德无穷小的BCC模型的对偶规划：（D■■）■。其中，θ表示该决策单元DMUj0的有效值（即投入相对于产出的有效利用程度），ε>0是一个非阿基米德无穷小量。Xj和Yj分别为DMUj的投入和产出要素集合，Xj0和Yj0分别表示DMUj0的投入和产出向量。λj为相对于DMUj0重新构造一个有效组合DMU中第j个决策单元DMUj的组合比例，S-、S+为松弛变量。DEA有效的经济含义是除非增加一种或多种投入，或减少其它种类的产出 则无法再增加任何产出；除非增加一种或多种投入，或减少其它种类的产出，则无法再减少任何投入。本文考虑到投入产出指标的可处理性，取固定资产、人员数、所有者权益作为投入指标。从柯布-道格拉斯生产函数的角度讲，选择金融机构的的固定资产和人员数是必要的。本文选取利润、营业收入和贷款额作为产出指标，企业的目标是实现利润最大化，商业银行是一种特殊的企业，因此选择利润和贷款额作为其产出的一个指标；而营业收入既包括了利息收入，又包括了相应的手续费收入，用其作为产出的另一个指标可以较为准确地评价不同金融机构的经营效率。所获得的数据如下： 表1 原始数据
数据来源：巨灵财经、锐思（RESSET）数据库。
对以上数据运用MaxDEA5.2进行处理，得到结果如下表：
表2 投入导向的分析结果
注：北京银行08/09/10分别表示北京银行2008年、2009年、2010年，以此类推。
由上表可以看出，总体上，招商银行、北京银行得分要好于工商银行，即经营效率上，招商银行高于北京银行，北京银行高于工商银行。其中招商银行连续三年的得分都是1，即完全效率；工商银行得分较低的原因是人员的冗余，在2008年、2009年、2010年分别有132727、120753、106065的人员冗余，而冗余率还比较高；北京银行的失分来自于固定资产和所有者权益冗余，在2009年分别冗余0.3114和1.150833。
表3 产出导向的结果分析
从产出导向上，仍然是工商银行和北京银行有产出缺口，其中工商银行的产出缺口比较大。比如工商银行2008、2009、2010年的净利润缺口分别为293亿、311亿和196亿，净利润缺口占比也较大；北京银行2009年的净利润缺口为3.57亿，净利润缺口占比较小。招商银行因为“完全效率”，没有产出缺口。
四、结论及建议
我国国有银行的经营效率低下在很大程度上是由投入过多造成的，机构过大、人员冗余、资金利用率低是我国国有大型商业银行普遍存在的问题。改善我国金融机构制度、优化经营规模势在必行。我们必须转变政府职能，规范政府行为，把我国国有银行建立成为真正的商业银行。积极推进我国金融制度改革，改善我国国有银行为主体的局面，优化资源在不同金融机构的合理配置，促进资金从国有银行向股份制银行、证券机构和保险机构的流动，从而提高资金的使用效率。努力发挥货币政策的作用，配合财政、税法等宏观调控政策化解我国国有银行的资产风险。
完善银行业内部管理，加快创新和技术进步。我国银行业需要不断完善公司治理，提高内部管理能力，提高银行风险意识和资本充足率，建立科学有效的绩效考核体制和激励约束机制，权责分明，责任到人。提高信贷资产质量，防范经营风险。建立对贷款风险的防范体系，保证资金安全运转，完善贷款管理体制，加强对贷款比例的监督。建立现代商业银行产权制度和法人治理制度，全面实行商业银行内部控制管理，不断强化稽核职能，发挥专业控制作用。加快金融机构 金融衍生产品和金融服务的创新，注重网络信息化建设，加快信息流转，借助现代信息技术提高工作效率，注重引进高端专业人才，建立健全的激励机制提高员工自主性和积极性，从而提高其业务能力和创新意识，实现高效的业务流程和多元化特色经营，提升银行整体竞争力。
参 考 文 献
[1]刘威，马胜伟.基于DEA的商业银行效率分析[J].经济研究导刊.2011（13）
[2]赵旭，凌亢.国有银行效率决定因素实证分析[J].统计研究.2000（8）
[3]秦宛顺，欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J].经济科学.2001（4）
[4]刘琛，宋蔚兰.基于SFA 的中国商业银行效率研究[J].金融研究.2004（6）
[5]刘汉涛.对中国商业银行效率的测度：DEA方法的应用[J].经济科学.2004（4）
[6]谢晓菲.银行绩效评估新方法--经济增加值和平衡计分卡的互补融合[J].企业导报.2010（3）
[7]齐天翔，杨大强.商业银行效率研究的理论综述[J].财经科学.2008（8）
[8]郑兰祥，葛辰.基于DEA模型的我国金融机构经营效率评价[J].经济视角.2011（3）
[9]曾珍香，顾培亮，张闽.DEA方法在可持续发展评价中的应用[J].系统工程理论与实践.2000（8）