论文部分内容阅读
摘 要：诚信是每个人社会生存的必要道德品质，也是一个国家社会和谐的重要指标，诚信问题在各个国家都受到高度关注。通过对西方国家社会诚信体系建设与大学诚信教育的介绍，希望对做好我国大学生诚信教育提供经验借鉴。
关键词：西方国家;诚信体系建设;大学生诚信教育;启示
中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.31.031
0 引言
如今随着中国社会的变革，功利思想和个人利己主义逐步吞噬着大学生应当拥有的道德与文化输出指标，考试舞弊、替考泛滥、学术抄袭造假屡见不鲜。大学正是高质量人力资源流入市场的准备时期，大学生也代表着日后社会的重要发展力量，所以大学生是诚信教育的重点对象，是改善社会失信现象的关键基底。西方国家对诚信问题不管在实际社会生活中还是教育体系中都有一套比较完备的预防和处理机制，是值得我们借鉴运用的。以下将对西方国家的诚信体系建设情况及其应对措施进行介绍，希望对完善我国诚信体系建设，帮助大学生树立正确的诚信观提供经验借鉴。
1 西方国家诚信体系建设的主要经验
1.1 西方社会诚信的文化基底
西方社会的宗教文化对西方人民的诚信观具有重要的影响作用，诚信观念与基督教文化紧密相连，也奠定了西方人民诚信道德的精神基底。在西方文明的演变过程中，基督教文化的传播发展首当其冲。而在基督教文化核心教義中有一项契约观，其对人与人、人与神之间的契约作出了硬性要求与规定，在古西方社会相当于法律，如果违反契约，将遭到血腥残忍的惩罚。在这种西方基督教文化的制压与影响下，西方国家国民形成了强烈的契约精神，也就是现代社会强调的诚信道德。
契约的出现，使得西方社会的人们从“只相信熟识”慢慢转变为“有契约精神者皆可往来”。这也间接成了推动西方人类群体扩大，社会文明或和平或战争性融合的巨大隐性动力。随着西方商业社会的逐步推进，基督教契约文化也渗透到当中，成为商业往来的重要原则。人们开始走出生活圈，与圈外人交换自己特色的商品。生产力的发展、交易的频繁往来、思想的交流，同时促进了基督教文化的传播覆盖，让诚信道德不再拘泥于某一个或几个小团体之中。人类社会的往来与契约诚信道德逐渐形成相辅相成的关系。
当然，契约能够存在并且延续是因为有利于签订契约双方的共同利益，也就是说契约的建立，必须对双方都有好处，但也可见经纪人追求利益的发展趋势。由于没有绝对的公平，契约其中一方或多或少会发现所得利益并不平等。没有人不希望自己在一场契约合作中是得利更多的一方，但同时希望长时间能够从契约中汲取利益，就要遵循契约精神与契约约定。那么在西方社会中的功利性特征与契约精神就会出现一种相互扶持的关系。
1.2 西方国家大学对大学生的诚信规范与失信制约
西方的契约精神是从古至今的，随着社会科技发展，社会现象的变化，新出现的诚信问题不再是仅仅契约两个字能够解决的了，失信的人越来越多，社会功利性逐渐在人类行为中占据主导地位，契约的制约逐渐沉寂。专家一致认为，社会诚信道德要从人很小的时候培养，而大学是一个非常重要的阶段。
早在1842年，美国弗吉尼亚大学就开始要求学生在考试的时候签署考试诚信声明，后来演变为弗吉尼亚大学的荣誉准则制度。而到了1999年，CAI明确学术诚信是五种基本价值观——诚实、信任、公平、尊重和责任的承诺。而普林斯顿大学的荣誉制度是这所大学里的老师与同学之间的书面协议，普林斯顿大学荣誉准则内容必须含有一项关于诚信的书面承诺：学生有义务举报他人作弊;学生保证在考试期间没有抄袭和舞弊或尝试帮助他人作弊;且基于师生之间的互相信任，教师只负责发试卷不在教室监考;学生互相监督以及举报是学生诚信考试的义务。其学生必须对书面考试作出不作弊的承诺，并且要承担全部相关责任。在普林斯顿违反学术诚信，将会在“本科生荣誉委员会”和“教师——学生纪律委员会”接受处理。哈佛大学文理学院也在2014年确立了荣誉理事会，其荣誉制度更加明确严格，所有成员要准确引用来源，数据恰当收集使用，明确和承认他人对自身观点的贡献。同样的，考试作弊、抄袭他人观点和伪造数据都是不被允许的，学生考试之前要签署诚信声明。不仅如此，课内课外作业也同样要签署荣誉准则的接受声明，但举报他人作弊不再算在学生学术诚信的义务之内。
1.3 西方社会的失信惩戒机制建设
西方社会的失信惩戒机制是比较早也比较完善的。美国大约有17项规定涉及信用交易的秩序以及其惩罚机制，例如《公平信用报告法》规定，在任何征信数据库中的企业失信记录一般保存不会低于10年，消费者失信记录保存不低于7年，优良的信用记录是被永久保留的。
德国虽然没有专门的法律法规来规范社会诚信问题，但在其他法律法规中有所涉及，涵盖了对失信者的制约以及惩罚措施，例如《民事诉讼法》就对债务人名单作出了明确规定。在德国的信用信息局，失信者的失信记录会被保存五年，破产记录保存期限最长30年。有过不良贷款记录的人在再次需要分期购买或者申请贷款时困难重重。
英国应对社会诚信问题采取的措施主要是对失信事件和欺诈作案手法进行曝光，多用法律法规劝诫警告国民从而促使国民遵守诚信法规。
总的来说，西方国家的诚信法规制度都是较为完善且各有特色的，采取了多种多样的惩罚机制，包括经济处罚、社会舆论、行政处罚等。或者通过建立相关管理机构，组建专门的处罚机关例如社会信用机构或信用信息局，利用大数据优越性，公告曝光失信记录。当然处罚机制之下也能给失信者改过自新的机会，失信者的失信记录保留是有时间限制的。最后，建立申诉渠道，如果记录有不正确，人们也可以通过申诉渠道申请改正。 2 西方国家诚信体系建设对我国大学诚信教育的启示
纵观西方国家诚信体系的发展，从宗教到法律，从残酷到宽恕，从大学到社会无一不透露着西方国家对国民诚信问题的重视。自改革开放以来，西方思想不断涌入中国，逐渐影响着中国人的生活，西方国家应对不断翻新的社会诚信问题所实施的对策对我国具有十分重要的借鉴意义。
2.1 学术诚信方面的启示
在我国校园对于学术不端的行为常常出现走人情门路的情况。中国人口数量庞大，压力与竞争力无形之中无限扩大，在学校和同学比成绩，在公司和同事比业绩的大环境之下，非常規手段在急于速成或者缺乏实力的人眼中就十分具有吸引力。考试中个人作弊、联合舞弊的现象就算在加重责罚力度的情况下也是屡禁不止的，究其原因不仅仅是想要达到考核标准，更多的是心存侥幸心理和法不责众的结果。在中国大学内的考试是有老师监考的，但由于老师只有一个或两个，作弊惯犯学生或者准备尝试作弊的学生萌生侥幸心理特别容易，更何况作弊成功先例非常多地在学生之间传播，其中包括哪一位老师监考松弛，哪一科目要如何作弊等的作弊技巧流程都事无巨细。如若考试过程中你不作弊而知他人舞弊并且他人不单单作弊成功，而且成绩比你好，则会存在一个现实公平和心理公平的问题，有竞争心理的人难免误入歧途在下一次考试中作出舞弊行为。再者中国有一个法不责众的现实情况，学生觉得法不责众而壮胆的一起舞弊，学校处理群体舞弊行为时候要考虑学校声誉，以及学生未来而选择从轻处罚或者只取消成绩后“没有下次”。
西方国家中以美国大学为代表的大学荣誉制度相对我国校园诚信制度是完善发达的。我国各个大学也有不少借鉴的，例如签署诚信考试责任书、公示、通报批评、处分和以法律法规辅佐，但是学术诚信现象并未有明显改善与好转。其根本原因是只注重了外表形式而忽略了从大学生心理出发去改善心存侥幸、培养健康的学术诚信意识，以及中国是人际关系大国的基本现状没有得到改变。因此建立合适的学术诚信处理部门和学术不端治理监督机制;教师与同学权责明确;教师的责任是教育培养学生为人与专业知识，而学生则是遵守与维护校纪校规和汲取知识为己任;从大学生心理角度培养大学生对诚信制度的认知与敬畏是重中之重。例如建立学术诚信部门，由老师与同学共同组成并且建立健康的协商机制，捍卫事件当事人开口说话的权利，避免一锤定音武断处理。建立学术诚信处理监督组，对学术诚信事件旁听公正以及开辟当事人申诉渠道，保护当事人合法权益。
2.2 其他诚信教育方面的启示
经过社会的发展变革，大学生的诚信教育不应当只限定在学术诚信范围之内。诚信的定义应当与时俱进，增添社会变革给它带来的新含义——即信用。大学生是即将跨入社会的“社会人”，个人信用于他们来说应该具有一定的认识，但事实上并不是这样。我国在校大学生缺少社会实践是客观事实，他们不知道跨入社会隐藏着多少骗局。就以贷款来说，正规的贷款渠道利息高，负担重，贷款公司的贷款商品看上去微利息，随借随还，但其实利息高得离谱，之后发现负担不起而以贷养贷，最终只会成为一个身负巨额债务的失信人，为此崩溃跳楼自杀的事例也有很多。
基于此种现实情况，大学教育不仅有督促落实大学生社会实践的责任，也有义务为即将踏入社会的学生们普及常见社会圈套，使其对踏入社会有相对充分的准备。普及社会正规就业，贷款等容易被设计圈套的安全渠道，讲解非正规渠道的危险性，尽可能避免大学生毕业后误入传销组织、喜滋滋跳入金融圈套，更有甚者进入非法组织就业而断送前程。
3 结束语
综上所述，我国高校对于学生诚信教育的机制并不健全，没有根据社会变革而改变教学规模和教学内容，也没有完善的学术诚信制度和教育体制去规范学生的学术行为，培养学生的诚信意识以及对诚信制度的敬畏心。西方各高校的荣誉制度是具有借鉴意义的，但是不能只重于抄袭西方形式，让学生签署诚信声明的时候也无所畏惧，心里毫无波澜，治标不治本，时间一长不治标也不治本。解决问题要从根本原因分析，借鉴西方高校经验，结合我国现下校园与社会实际情况建立健全校园诚信规章制度。组织广大学生老师以及校领导人围绕“学生如何避免极其容易产生的侥幸心理？什么样的教育更能激发学生对诚信的认可与敬畏？如何使学术诚信部门公平公正处理学术不端事件？怎样划分、细分老师同学责任与义务？诚信制度在“法不责众”和“学校声誉”间如何存活？“感性”与“理性”在高校诚信规章制度中的尺度在哪里？”等问题展开思考、挖掘和研究，健全完善大学诚信教育与高校学术不端处理机制，使得学生学术行为无不端，社会行为无欺骗，保证诚信事件处理公平公正，并且营造良好的高校与社会诚信道德氛围。
参考文献
[1]杨柳群.美国大学生学术不端防治与启示——以哈佛大学、普林斯顿大学、康奈尔大学为例[J].长江师范学院学报，2019，35（06）：96-103+128.
[2]王迎芳，胡晓红.中西方诚信观对比研究[J].苏州科技大学学报（社会科学版），2017，34（02）：25-29.
[3]汪睿.美国大学生学术不端防治体系的特点及其启示[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2015，（12）：57-60.
[4]任森春，姚然.欧美国家失信惩戒制度及启示[J].安徽商贸职业技术学院学报（社会科学版），2007，（03）：51-54.
[5]沈杰.西方发达国家个人诚信制度及其运行机制[J].社会科学管理与评论，2006，（02）：54-67.
关键词：西方国家;诚信体系建设;大学生诚信教育;启示
中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.31.031
0 引言
如今随着中国社会的变革，功利思想和个人利己主义逐步吞噬着大学生应当拥有的道德与文化输出指标，考试舞弊、替考泛滥、学术抄袭造假屡见不鲜。大学正是高质量人力资源流入市场的准备时期，大学生也代表着日后社会的重要发展力量，所以大学生是诚信教育的重点对象，是改善社会失信现象的关键基底。西方国家对诚信问题不管在实际社会生活中还是教育体系中都有一套比较完备的预防和处理机制，是值得我们借鉴运用的。以下将对西方国家的诚信体系建设情况及其应对措施进行介绍，希望对完善我国诚信体系建设，帮助大学生树立正确的诚信观提供经验借鉴。
1 西方国家诚信体系建设的主要经验
1.1 西方社会诚信的文化基底
西方社会的宗教文化对西方人民的诚信观具有重要的影响作用，诚信观念与基督教文化紧密相连，也奠定了西方人民诚信道德的精神基底。在西方文明的演变过程中，基督教文化的传播发展首当其冲。而在基督教文化核心教義中有一项契约观，其对人与人、人与神之间的契约作出了硬性要求与规定，在古西方社会相当于法律，如果违反契约，将遭到血腥残忍的惩罚。在这种西方基督教文化的制压与影响下，西方国家国民形成了强烈的契约精神，也就是现代社会强调的诚信道德。
契约的出现，使得西方社会的人们从“只相信熟识”慢慢转变为“有契约精神者皆可往来”。这也间接成了推动西方人类群体扩大，社会文明或和平或战争性融合的巨大隐性动力。随着西方商业社会的逐步推进，基督教契约文化也渗透到当中，成为商业往来的重要原则。人们开始走出生活圈，与圈外人交换自己特色的商品。生产力的发展、交易的频繁往来、思想的交流，同时促进了基督教文化的传播覆盖，让诚信道德不再拘泥于某一个或几个小团体之中。人类社会的往来与契约诚信道德逐渐形成相辅相成的关系。
当然，契约能够存在并且延续是因为有利于签订契约双方的共同利益，也就是说契约的建立，必须对双方都有好处，但也可见经纪人追求利益的发展趋势。由于没有绝对的公平，契约其中一方或多或少会发现所得利益并不平等。没有人不希望自己在一场契约合作中是得利更多的一方，但同时希望长时间能够从契约中汲取利益，就要遵循契约精神与契约约定。那么在西方社会中的功利性特征与契约精神就会出现一种相互扶持的关系。
1.2 西方国家大学对大学生的诚信规范与失信制约
西方的契约精神是从古至今的，随着社会科技发展，社会现象的变化，新出现的诚信问题不再是仅仅契约两个字能够解决的了，失信的人越来越多，社会功利性逐渐在人类行为中占据主导地位，契约的制约逐渐沉寂。专家一致认为，社会诚信道德要从人很小的时候培养，而大学是一个非常重要的阶段。
早在1842年，美国弗吉尼亚大学就开始要求学生在考试的时候签署考试诚信声明，后来演变为弗吉尼亚大学的荣誉准则制度。而到了1999年，CAI明确学术诚信是五种基本价值观——诚实、信任、公平、尊重和责任的承诺。而普林斯顿大学的荣誉制度是这所大学里的老师与同学之间的书面协议，普林斯顿大学荣誉准则内容必须含有一项关于诚信的书面承诺：学生有义务举报他人作弊;学生保证在考试期间没有抄袭和舞弊或尝试帮助他人作弊;且基于师生之间的互相信任，教师只负责发试卷不在教室监考;学生互相监督以及举报是学生诚信考试的义务。其学生必须对书面考试作出不作弊的承诺，并且要承担全部相关责任。在普林斯顿违反学术诚信，将会在“本科生荣誉委员会”和“教师——学生纪律委员会”接受处理。哈佛大学文理学院也在2014年确立了荣誉理事会，其荣誉制度更加明确严格，所有成员要准确引用来源，数据恰当收集使用，明确和承认他人对自身观点的贡献。同样的，考试作弊、抄袭他人观点和伪造数据都是不被允许的，学生考试之前要签署诚信声明。不仅如此，课内课外作业也同样要签署荣誉准则的接受声明，但举报他人作弊不再算在学生学术诚信的义务之内。
1.3 西方社会的失信惩戒机制建设
西方社会的失信惩戒机制是比较早也比较完善的。美国大约有17项规定涉及信用交易的秩序以及其惩罚机制，例如《公平信用报告法》规定，在任何征信数据库中的企业失信记录一般保存不会低于10年，消费者失信记录保存不低于7年，优良的信用记录是被永久保留的。
德国虽然没有专门的法律法规来规范社会诚信问题，但在其他法律法规中有所涉及，涵盖了对失信者的制约以及惩罚措施，例如《民事诉讼法》就对债务人名单作出了明确规定。在德国的信用信息局，失信者的失信记录会被保存五年，破产记录保存期限最长30年。有过不良贷款记录的人在再次需要分期购买或者申请贷款时困难重重。
英国应对社会诚信问题采取的措施主要是对失信事件和欺诈作案手法进行曝光，多用法律法规劝诫警告国民从而促使国民遵守诚信法规。
总的来说，西方国家的诚信法规制度都是较为完善且各有特色的，采取了多种多样的惩罚机制，包括经济处罚、社会舆论、行政处罚等。或者通过建立相关管理机构，组建专门的处罚机关例如社会信用机构或信用信息局，利用大数据优越性，公告曝光失信记录。当然处罚机制之下也能给失信者改过自新的机会，失信者的失信记录保留是有时间限制的。最后，建立申诉渠道，如果记录有不正确，人们也可以通过申诉渠道申请改正。 2 西方国家诚信体系建设对我国大学诚信教育的启示
纵观西方国家诚信体系的发展，从宗教到法律，从残酷到宽恕，从大学到社会无一不透露着西方国家对国民诚信问题的重视。自改革开放以来，西方思想不断涌入中国，逐渐影响着中国人的生活，西方国家应对不断翻新的社会诚信问题所实施的对策对我国具有十分重要的借鉴意义。
2.1 学术诚信方面的启示
在我国校园对于学术不端的行为常常出现走人情门路的情况。中国人口数量庞大，压力与竞争力无形之中无限扩大，在学校和同学比成绩，在公司和同事比业绩的大环境之下，非常規手段在急于速成或者缺乏实力的人眼中就十分具有吸引力。考试中个人作弊、联合舞弊的现象就算在加重责罚力度的情况下也是屡禁不止的，究其原因不仅仅是想要达到考核标准，更多的是心存侥幸心理和法不责众的结果。在中国大学内的考试是有老师监考的，但由于老师只有一个或两个，作弊惯犯学生或者准备尝试作弊的学生萌生侥幸心理特别容易，更何况作弊成功先例非常多地在学生之间传播，其中包括哪一位老师监考松弛，哪一科目要如何作弊等的作弊技巧流程都事无巨细。如若考试过程中你不作弊而知他人舞弊并且他人不单单作弊成功，而且成绩比你好，则会存在一个现实公平和心理公平的问题，有竞争心理的人难免误入歧途在下一次考试中作出舞弊行为。再者中国有一个法不责众的现实情况，学生觉得法不责众而壮胆的一起舞弊，学校处理群体舞弊行为时候要考虑学校声誉，以及学生未来而选择从轻处罚或者只取消成绩后“没有下次”。
西方国家中以美国大学为代表的大学荣誉制度相对我国校园诚信制度是完善发达的。我国各个大学也有不少借鉴的，例如签署诚信考试责任书、公示、通报批评、处分和以法律法规辅佐，但是学术诚信现象并未有明显改善与好转。其根本原因是只注重了外表形式而忽略了从大学生心理出发去改善心存侥幸、培养健康的学术诚信意识，以及中国是人际关系大国的基本现状没有得到改变。因此建立合适的学术诚信处理部门和学术不端治理监督机制;教师与同学权责明确;教师的责任是教育培养学生为人与专业知识，而学生则是遵守与维护校纪校规和汲取知识为己任;从大学生心理角度培养大学生对诚信制度的认知与敬畏是重中之重。例如建立学术诚信部门，由老师与同学共同组成并且建立健康的协商机制，捍卫事件当事人开口说话的权利，避免一锤定音武断处理。建立学术诚信处理监督组，对学术诚信事件旁听公正以及开辟当事人申诉渠道，保护当事人合法权益。
2.2 其他诚信教育方面的启示
经过社会的发展变革，大学生的诚信教育不应当只限定在学术诚信范围之内。诚信的定义应当与时俱进，增添社会变革给它带来的新含义——即信用。大学生是即将跨入社会的“社会人”，个人信用于他们来说应该具有一定的认识，但事实上并不是这样。我国在校大学生缺少社会实践是客观事实，他们不知道跨入社会隐藏着多少骗局。就以贷款来说，正规的贷款渠道利息高，负担重，贷款公司的贷款商品看上去微利息，随借随还，但其实利息高得离谱，之后发现负担不起而以贷养贷，最终只会成为一个身负巨额债务的失信人，为此崩溃跳楼自杀的事例也有很多。
基于此种现实情况，大学教育不仅有督促落实大学生社会实践的责任，也有义务为即将踏入社会的学生们普及常见社会圈套，使其对踏入社会有相对充分的准备。普及社会正规就业，贷款等容易被设计圈套的安全渠道，讲解非正规渠道的危险性，尽可能避免大学生毕业后误入传销组织、喜滋滋跳入金融圈套，更有甚者进入非法组织就业而断送前程。
3 结束语
综上所述，我国高校对于学生诚信教育的机制并不健全，没有根据社会变革而改变教学规模和教学内容，也没有完善的学术诚信制度和教育体制去规范学生的学术行为，培养学生的诚信意识以及对诚信制度的敬畏心。西方各高校的荣誉制度是具有借鉴意义的，但是不能只重于抄袭西方形式，让学生签署诚信声明的时候也无所畏惧，心里毫无波澜，治标不治本，时间一长不治标也不治本。解决问题要从根本原因分析，借鉴西方高校经验，结合我国现下校园与社会实际情况建立健全校园诚信规章制度。组织广大学生老师以及校领导人围绕“学生如何避免极其容易产生的侥幸心理？什么样的教育更能激发学生对诚信的认可与敬畏？如何使学术诚信部门公平公正处理学术不端事件？怎样划分、细分老师同学责任与义务？诚信制度在“法不责众”和“学校声誉”间如何存活？“感性”与“理性”在高校诚信规章制度中的尺度在哪里？”等问题展开思考、挖掘和研究，健全完善大学诚信教育与高校学术不端处理机制，使得学生学术行为无不端，社会行为无欺骗，保证诚信事件处理公平公正，并且营造良好的高校与社会诚信道德氛围。
参考文献
[1]杨柳群.美国大学生学术不端防治与启示——以哈佛大学、普林斯顿大学、康奈尔大学为例[J].长江师范学院学报，2019，35（06）：96-103+128.
[2]王迎芳，胡晓红.中西方诚信观对比研究[J].苏州科技大学学报（社会科学版），2017，34（02）：25-29.
[3]汪睿.美国大学生学术不端防治体系的特点及其启示[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2015，（12）：57-60.
[4]任森春，姚然.欧美国家失信惩戒制度及启示[J].安徽商贸职业技术学院学报（社会科学版），2007，（03）：51-54.
[5]沈杰.西方发达国家个人诚信制度及其运行机制[J].社会科学管理与评论，2006，（02）：54-67.