单一的黏性来源使得用户只对内容本身“效忠”，在一定程度上，这提高了用户的跟随度。但从另一个层面进行分析，这也让音播丧失了多元化评价的来源。因此，音频市场如今的商业模式本质上仍旧是单向输出，缺少对话与冲突制造新的话题和内容。如此“干聊”，总有一天会透支家底，同质化只是这一过程的必经之路。
　　其次，生于碎片化的音频，黏性也终会被碎片化稀释。音频市场能够存在下去的理由，并不是它在技术上拥有优势。而是因为音频解放了人的其他器官，能让人仅动用“耳朵”这一个感官就可以完成一场内容的无缝交流。
　　正因如此，音频在伴随领域的使用时长要远远高于视频的移动端。这为音频确立了存在的必然性。但同时，碎片化也让音频在完整的内容输出上缺乏优势。
　　除去有声书，相声小品等其他成熟领域迁移过来的音频内容。在各大音频平台上，纯粹为音频自制的产品基本上很少有十分完整而系统的内容，大部分内容几乎都是无数小观点地输出，前后缺乏必然的逻辑。
　　这样的内容在短时间会令用户感到收获满满，但是长时间的碎片化内容，会令用户逐渐发现缺乏完整的系统体系进而丧失忠诚度。
　　再次，内容违规与版权困境，音频市场不可回避之殇。作为典型的内容提供平台，在线音频行业始终绕不过版权的保护问题。版权纠纷频发，成为行业痛点之一。此外，平台部分内容低俗、打“擦边球”、宣扬历史虚无主义等问题也一直是各大音频平台的困扰。
　　2019年6月，国家互联网信息办公室会同有关部分针对网络音频乱象启动专项整治行动，多数网络音频平台以相关法规被下架、关停。
　　音频的审核天生具有难以规模化处理的难点，这意味着审核难度相较于视频大大增加。视频可以通过快进、字幕、抓取剪辑等方式进行快审。但是音频产品的审核，则需要逐字逐句进行。
　　除此以外，版权问题在音频领域更加难以界定。经过二次创作的呈现，原有的文字原创已经难以追溯内容本身。“声音洗稿”变得更加容易且具有迷惑性。
　　对于行业而言，暂时仍旧只有将依靠企业加强知识版权的保护意识和审查力度当作主要的应对措施。
　　然而这又是“耳朵经济”无法回避的问题。作为成品的声音产品，内容提供者，二次创作者，音播，剪辑修理等工作具有随机性。而确定的产品作为知识产权的标的物，自然会面临诸多目光地注视，一不小心就侵权成为音频市场新常态。

资本加持的音频社交能否成为行业新动力？

　　行业内的问题作为天生的“胎记”，需要行业自身寻找方法进行修饰或移除。
　　对于“耳朵经济”而言，生于碎片化的出身令其无法摆脱难成体系的标签，而又困于碎片化的基因，脱胎成型的产品必然会产生内容的撞车与版权的纠葛。这是音频市场不可回避的“死循环”。
　　音频市场的困境，来自固化单向地输出，在碎片化的狭窄空间下，输出见底和系统维持之间无法获得自洽以致失衡的窘迫。
　　也许，这也是为何Clubhouse能够为硅谷资本“大佬”所看好并获得投资的原因。Clubhouse选择音频领域中的社交赛道，但这又与中国的Soul、音遇、嗷呜等音频社交有所不同。在已知的数据中，无限制插入式的话题沟通让试用过Clubhouse的资本“大佬”交口称赞。
　　不论Clubhouse的运营模式在未来会有怎样的表现，音频社交本身其实可以弥补“耳朵经济”天生的不足。
　　音频社交以互动式的方式打破了单向输出的内容呈现方式，而无须固定的音频产品，只需凭借“音质”这一原材料就可以带来用户时长的累计，自然也就无须担心版权的问题，而当碎片化的时间成为多方交流的共同选择，碎片化也被赋予了用户个性的意义。
　　音频社交的未来，在逻辑上可以弥补“耳朵经济”天生的不足，但旧问题的解决一定会伴随着新问题的出现。音频社交能否在音频市场火热之时成功接续半壁江山，还需拭目以待。