论文部分内容阅读
于博内所处的西方人权意识初醒的时代，海盗世界对民主的身体力行，或许正是博内痴迷海盗事业而无法自拔的原因。民主，给了许多海盗做最恰当的自己的机会，也给了他们做最好的自己的机会。
施泰德·博内，1717年投身于海盗生涯前，在英国南美殖民地巴巴多斯岛，几乎具备成功人士的所有标签：作为成功的甘蔗园主，拥有令人惊叹的财富；作为民兵少校，是当地上流社会参政议政的典范；作为精英大叔，渊博学识和美满婚姻几乎让所有成年男士羡慕嫉妒恨滋味杂陈。
这样一位绅士，在海盗黄金时代行将终结的时刻，完全自掏腰包，买船、招人，进而走上海盗船长之路，难免让人费解。
然而，这仅仅是序曲，更让人费解的是，沿着这条道路，他走得是那么义无反顾。
当受到海盗同伙欺骗，舰船被劫掠、队伍被放逐的时候，他对海盗事业的热情丝毫无减，根本不去想，以自身之单纯和善良的性格，与那群无法无天、好勇斗狠的人渣同行同流合污，自取其辱的场面只会一而再、再而三重现。
当他第一次被抓捕入狱，审判者正虑及其显赫身份，忖度是否该从轻发落或法外网开一面的时候，虽然知道越狱逃跑就意味着把海盗的高危路变成不归路，他亦不愿顺水推舟洗手不干，而宁可亡命天涯，与往昔的阶层彻底闹掰。
到底做海盗的哪一因素吸引了博内，让这位藏书室建在座舰上的另类船长，完全丧失了常人应有的理智，直至事败深陷囹圄，被政府宣告将当众处以绞刑后，围观者从他脸上，竟然看不到一丝轻微的悔悟神情？
这不仅是当局的困惑，还是其时整个西方社会的困惑。
读了很多野史旁记，我不敢说自己的推测就是答案。但是，于博内所处的西方人权意识初醒的时代，海盗世界对民主的身体力行，或许正是博内痴迷海盗事业而无法自拔的原因。
自第一次工业革命伊始，至博内泛舟海上时，英国的民主革命正如火如荼，法国的民主革命已暗自酝酿，孟德斯鸠、伏尔泰等启蒙思想家亦峥嵘初露。
但是，且不说当时，就是到了数十年后美国闹独立革命那会儿，民主都是一个听起来美好，可普通老百姓踮起脚尖都未见得可以够得着的特权词汇。民主的幌子下面，掩藏着种族不平等、男女不平等、出身不平等。英国的短暂共和革命、君主立宪政体也罢，法国大革命也罢，实质是旧的权力阶级和新的权力阶级之间的角力，平民作为双方争夺的工具，说白了，只不过有跟着看热闹的份儿而已。
而海盗部落则完全是一个颠倒过来的世界。表面上，给人的印象是暴力、血腥、船长权威至上，实则不然，无论船长还是水手，民主的基因似乎与生俱来。船长习惯于被选上来被选下去，水手们也习惯了“用脚投票”：自己信服的人当上船长固然好，如果船长不是心仪的那位，也没关系，合适的机会出现，就可改换门庭，另投其他海盗船。
正是在这样的背景下，海盗的民主收获了其副产品：真正的平等。《罗伯茨法典》中战利品分配条文显示，海盗劫获所得，个人额度最高者和最低者之间仅为2：1；而补给分配条文显示，食物、酒和淡水的供应，基本上就是“均贫富、等贵贱”。这充分说明了，海盗世界的“民主革命”究竟有多么彻底。
而在正统社会，不但民主似是而非，平等同样是可望不可即的梦想。福利社会在资本主义国家的失败，以及贫富差距带来的治理难题，都是有力的印证。
如此看来，博内留恋于海盗的“乌托邦” 不欲重返常人间不无道理。
对海盗民主的近距离观感一定给了他脱胎换骨才有的力量。唯此，靠购船挣得的船长海盗生涯开始后不久即被选下，他却能自得其乐；对船员在其与竞争者之间跳来跳去的作为，他也能淡然处之，习以为常；他还特别珍视后来被船员们推举的船长名号，即使富贵余生都不足以让他稍改心念。
民主是个好东西。博内感受到了，整个海盗社会也感受到了。没有民主，出身普通的巴塞罗谬·罗伯茨、杰克·巴拉姆等人，可能终其一生籍籍无名，终身与英雄海盗船长无缘；没有民主，丹尼尔·笛福，就不会舍船长之尊心甘情愿做一名水手和作家，人们后来也读不到那么多精彩的海盗故事。民主，给了许多海盗做最恰当的自己的机会，也给了他们做最好的自己的机会。
img src="http://img1.qikan.com/qkimages/nafc/nafc201523/nafc20152334-1-l.jpg" alt="" />
古今中外多少人，均对民主下过定义。可比较来比较去，“人民当家做主”6个字仍是真知灼见。对每个人而言，都隐含着权利，还隐含着担当；隐含着进退，还隐含着淡然；隐含着共治共享，还隐含自守自爱。此类民主背后，平等必将如影随形，怎可能还会困难重重、困惑多多，像现实的政治这般徒增烦恼？
只是，不知民主的布道者和宣传家们，针对如此明显的逻辑，阐述几何，相信几何，理解几何？在民主的理论和实践层面，彼时的政治家与其吹鼓手竟同时完败给海盗，这算是个笑话吧。
施泰德·博内，1717年投身于海盗生涯前，在英国南美殖民地巴巴多斯岛，几乎具备成功人士的所有标签：作为成功的甘蔗园主，拥有令人惊叹的财富；作为民兵少校，是当地上流社会参政议政的典范；作为精英大叔，渊博学识和美满婚姻几乎让所有成年男士羡慕嫉妒恨滋味杂陈。
这样一位绅士，在海盗黄金时代行将终结的时刻，完全自掏腰包，买船、招人，进而走上海盗船长之路，难免让人费解。
然而，这仅仅是序曲，更让人费解的是，沿着这条道路，他走得是那么义无反顾。
当受到海盗同伙欺骗，舰船被劫掠、队伍被放逐的时候，他对海盗事业的热情丝毫无减，根本不去想，以自身之单纯和善良的性格，与那群无法无天、好勇斗狠的人渣同行同流合污，自取其辱的场面只会一而再、再而三重现。
当他第一次被抓捕入狱，审判者正虑及其显赫身份，忖度是否该从轻发落或法外网开一面的时候，虽然知道越狱逃跑就意味着把海盗的高危路变成不归路，他亦不愿顺水推舟洗手不干，而宁可亡命天涯，与往昔的阶层彻底闹掰。
到底做海盗的哪一因素吸引了博内，让这位藏书室建在座舰上的另类船长，完全丧失了常人应有的理智，直至事败深陷囹圄，被政府宣告将当众处以绞刑后，围观者从他脸上，竟然看不到一丝轻微的悔悟神情？
这不仅是当局的困惑，还是其时整个西方社会的困惑。
读了很多野史旁记，我不敢说自己的推测就是答案。但是，于博内所处的西方人权意识初醒的时代，海盗世界对民主的身体力行，或许正是博内痴迷海盗事业而无法自拔的原因。
自第一次工业革命伊始，至博内泛舟海上时，英国的民主革命正如火如荼，法国的民主革命已暗自酝酿，孟德斯鸠、伏尔泰等启蒙思想家亦峥嵘初露。
但是，且不说当时，就是到了数十年后美国闹独立革命那会儿，民主都是一个听起来美好，可普通老百姓踮起脚尖都未见得可以够得着的特权词汇。民主的幌子下面，掩藏着种族不平等、男女不平等、出身不平等。英国的短暂共和革命、君主立宪政体也罢，法国大革命也罢，实质是旧的权力阶级和新的权力阶级之间的角力，平民作为双方争夺的工具，说白了，只不过有跟着看热闹的份儿而已。
而海盗部落则完全是一个颠倒过来的世界。表面上，给人的印象是暴力、血腥、船长权威至上，实则不然，无论船长还是水手，民主的基因似乎与生俱来。船长习惯于被选上来被选下去，水手们也习惯了“用脚投票”：自己信服的人当上船长固然好，如果船长不是心仪的那位，也没关系，合适的机会出现，就可改换门庭，另投其他海盗船。
正是在这样的背景下，海盗的民主收获了其副产品：真正的平等。《罗伯茨法典》中战利品分配条文显示，海盗劫获所得，个人额度最高者和最低者之间仅为2：1；而补给分配条文显示，食物、酒和淡水的供应，基本上就是“均贫富、等贵贱”。这充分说明了，海盗世界的“民主革命”究竟有多么彻底。
而在正统社会，不但民主似是而非，平等同样是可望不可即的梦想。福利社会在资本主义国家的失败，以及贫富差距带来的治理难题，都是有力的印证。
如此看来，博内留恋于海盗的“乌托邦” 不欲重返常人间不无道理。
对海盗民主的近距离观感一定给了他脱胎换骨才有的力量。唯此，靠购船挣得的船长海盗生涯开始后不久即被选下，他却能自得其乐；对船员在其与竞争者之间跳来跳去的作为，他也能淡然处之，习以为常；他还特别珍视后来被船员们推举的船长名号，即使富贵余生都不足以让他稍改心念。
民主是个好东西。博内感受到了，整个海盗社会也感受到了。没有民主，出身普通的巴塞罗谬·罗伯茨、杰克·巴拉姆等人，可能终其一生籍籍无名，终身与英雄海盗船长无缘；没有民主，丹尼尔·笛福，就不会舍船长之尊心甘情愿做一名水手和作家，人们后来也读不到那么多精彩的海盗故事。民主，给了许多海盗做最恰当的自己的机会，也给了他们做最好的自己的机会。
img src="http://img1.qikan.com/qkimages/nafc/nafc201523/nafc20152334-1-l.jpg" alt="" />
古今中外多少人，均对民主下过定义。可比较来比较去，“人民当家做主”6个字仍是真知灼见。对每个人而言，都隐含着权利，还隐含着担当；隐含着进退，还隐含着淡然；隐含着共治共享，还隐含自守自爱。此类民主背后，平等必将如影随形，怎可能还会困难重重、困惑多多，像现实的政治这般徒增烦恼？
只是，不知民主的布道者和宣传家们，针对如此明显的逻辑，阐述几何，相信几何，理解几何？在民主的理论和实践层面，彼时的政治家与其吹鼓手竟同时完败给海盗，这算是个笑话吧。