论文部分内容阅读
对产能过剩存在着很多似是而非的争议，从微观理论层面、市场供求和企业经济表现等不同角度来理解产能过剩会有相当大的差异，而这些理解又互为补充，从中能够总结中比较完整的观点就是实际产出低于最优产出只能够成产能过剩的必要条件，产能过低造成的经济社会不良影响构成产能过剩的另一部分内涵。依据这种理解，本文认为应该建立一种以产能利用率为首要，但不作为唯一指标的产能过剩指标体系，其中还包括有经济及社会效应指标。
中国经济的持续高速增长，刺激了一些行业生产能力的大规模扩张，那些投产产业常常具有技术成熟、产品市场已经存在等特征，全社会很容易对有前景的产业产生正确共识，在投资上出现潮涌现象导致产能过剩（林毅夫，2010）。产能过剩是多年来也成为困扰中国经济的痼疾之一，也一直是宏观调整的重点所在。2013年国务院发布的《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》明确指出，产能过剩问题如不及时治理，将“造成行业亏损面扩大、企业职工失业、银行不良资产增加、能源资源瓶颈加剧、生态环境恶化等问题，直接危及产业健康发展，甚至影响到民生改善和社会稳定大局”，因此，“化解产能严重过剩矛盾是当前和今后一个时期推进产业结构调整的工作重点”。然而国前无论国内外对产能过剩的概念分析，判断指标存在诸多争议，为了更加科学全面地看待我国工业领域的产能过剩问题，本研究试图结合我国的体制机制环境和经济发展阶段等实际情况，通过科学定义“产能过剩”的概念和内涵确立判断和评价体系，研究分析我国工业领域产能过剩的类型与表现特征。
一、产能过剩解读
虽然产能过剩早已成为世界经济转型過程中各国所要面对的一个主要问题，但在诸多关于成因、评价指标的探讨之后甚至都没达成一个相对一致的完整定义，这也就直接影响各国对产能过剩问题的认识、判断和解决方法的选择上。最早提出产能过剩概念的E. Chamberlin（1947）认为产能过剩是垄断竞争引起经济组织无效率的结果，也就是说处于不完全竞争行业的企业生产设备的开工率低于使得平均成本达到最小时的情形（Kamiah& Schwartz；1972）。现在国内外对生产过剩最基本的认识是当生产潜在产能大大超过了实际产出，造成供给能力与实际需求的不匹配（Kerrey&Squires，1999）。
1.微观理论层面的界定
关于产能的理解主要有王关义（2005）的表述：产能是指企业生产系统在一定的生产组织和技术水平下，直接参与生产的固定资产在一定时期内所能生产的产品最大数量或所能加工的最大原材料总量，或者是指一个作业单元满负荷生产所能处理的最大限度。这实际是要求企业依据生产投入确定最大生产产量，但这样的要求是没有意义的，因为在实际操作中企业是不可能完全主动去实现这种最大产能的，这是由于企业应用市场变化必需保证超额的生产能力。另一方面，也是更重要的一点是根据微观经济学原理，企业最优产量的确定是长期成本曲线中的最低点所对应的产量，所以简单地从企业最大生产能力超过实际供给来界定生产过剩不符合理论规律。另外也有人从“等产量曲线”入手来解释产能过剩，如何彬（2008）认为“产能过剩是指产量线出现后弯转折点连接而成的脊线以外非经济区域所反应的要素之间不再发生替代，而是表现为同时增减的要素配置状态”，虽然同样是微观的表述框架，但这只能作为一种理论上的理解，实际操作中并不可能性测得非要素替代发生时的状态。另外还有人根据产能过剩对社会整体也产能过多消极的影响，提出了宏观产能过剩的问题，也即在经济活动中现有产出能力没有充分发挥，存在着大量的资源未充分利用（张晓晶；2006）。
2.从企业生产经济状况来理解
曹建海、江飞涛（2010）认为“产能过剩”是指企业提供的生产能力和服务能力超过了均衡价格下的市场需求。张保权（2006）认为产能过剩是指由社会有效需求低于实际生产能力所导致的竞争加剧、产品积压、价格下跌等后果。卢锋（2010）认为产能过剩以特定部门和产品为研究对象，属于微观经济现象，意指在工业部门，闲置的生产能力超出了某种合理界限，致使价格降低、利润下降甚至持续亏损。但这样的理解只是混淆了表象与本质的区别，产能过剩是因，而造成的企业或社会的资源浪费、市场萧条只是它的表现形式，但是并非所有的利润下降、价格下降等都是与产能过剩有联系的，不能直接以各种社会现象的总和来表称某种深层次原因。
其实综上所述，无论从微观不是从宏观角度来说，无非是认为产能过剩是供与需、潜在产出与实际产出的不协调关系，而从企业入手便容易理解为生产供给方面的失调，从社会层面来讲就是资源的不充分利用。但是要考虑到这种失调是总是相对于需求来说的，只有当需求疲软的时候企业才不会按长期最优产量进行生产，企业才会主动减产、闲置资源，所以我们在理解产能过剩时需要理解其相对性的一面，这种相对性重点体现在企业对市场变化的反馈上。另一方面，还要理解产出的时间性和条件性，只有严格限定了在一定技术条件下以及一定的时期内，产能过剩的说法才有具体所指。技术性就是排除了由于技术条件改善造成的潜在产出的提升，使之偏离了实际产出，；还有时间性就是指要排除市场波动对企业生产的影响，即重点要关注“非周期性产能过剩”，并非所有的产能过多都是因为企业生产结构和市场产业布局的不合理。第三方面要考虑的就是产能过剩对实体经济的影响，产能过剩并非只有负面效应，其积极的一面就在于促进了资源投资的转移，投资从产能过多的低利润行业转向产能相对不足的高利润行业，所以有人指出中国只存在结构矛盾，而没有总量矛盾，所谓剩余都是短缺造成的，有多少剩余必有多少短缺，就是因为部分行业的过剩就是因为行业内资源没有及时退出，而短缺行业便缺少足够的投资（刘福垣，2006）。如果产能过剩充分发挥了资源转移的推手作用，那这便不是一个需要研究探讨的应用性问题，但实际中更要关注的是那些产能持续过剩、投资转移有限的行业，只有这种形式的产能过剩才造成了资源的浪费、价格下降、收益滑坡，以至于出现各种不良贷款。所以，产能过剩如果只作为一个实证判断性的名词的话，可以仅指一定技术、一定时期企业的生产能力远超实际需求，但如果要让它具有现实指导意义的话，必须将其理解为一个价值判断性的名词，意思是说，当产能富余超过一定限度，并导致其对经济社会发展产生的负面效应大于正面效应时即出现了产能过剩（周劲、付保宗，2011），按照罗蓉（2006）的理解，便是指只有当生产能力盲目扩张，造成供过于求，并且超过正面影响所需要的限度，转化为负面影响时，才形成真正意义上的“产能过剩”。 二、产能过剩的判断指标探讨
基于目前理论界对生产能力和产能过剩尚未有明确的、可量化的定义，构建相应评估体系便缺乏可供参考借鉴的评价基础，加上相应的数据支撑亦极其有限，现行统计、财务制度中多数为综合类的经济指标，与产能关联程度不明确，不能收集到具有统一标准，连贯性的系统性数据。当然，我国在行业产能过剩评估体系相关的理论研究方面已经积累了大量的文献资料。国家宏观调控部门对于产能过剩存在与否的判断，主要依据产品的市場生产能力超出市场需求能力的比例、生产能力利用率等指标，辅之以企业利润率、价格水平等指标。周劲（2007）提出以产能利用率和企业库存等指标为直接的核心指标，以诸如产品价格、资金利润率、企业亏损面等经济效益指标作为间接的辅助性指标，来考察和判断产能是否过剩。王兴艳（2007）对构建产能过剩问题的评价指标体系提供了预警模型的思路。刘晔和葛维琦（2010）则阐述了建立产能过剩预警制度的基本思路以及评估指标体系，还论述了构建预警体系的相关工作及重点步骤，并将这一套方法应用到了焦炭行业中。
本文根据对产能过剩内涵的理解，对王兴艳和周劲的指标体系比较认同，他们的共同点在于同时评估了产能过剩的程度及其经济社会效应。为了便于操作，根据钟春平（2014）的说法，应先核算产能利用率，然后再根据实际经济社会状况来判断产能过剩是否发生。
1.产能利用率（capacity utilization）
目前国际社会对产能过剩最直接的定义就是通过产能利用率的高低进行的判断，也就是通过长期均衡中的实际产量与最佳生产能力之比来算得的 。一般来说产能利用率的正常值在79%～83%之间 ，超过90%则认为产能不够，有超设备能力发挥现象，若设备开工低于79%，则说明可能存在产能过剩的现象。美联储将产能利用率作为产能监测的核心指标，每月收集制造、采掘、电力等295个行业的数据，计算出工业产能指数和产能利用率，通过时间序列的展示反映行业产能利用程度的变化。这种对工业领域各行业“产能利用率”进行监测和评价，既有助于决策部门从总体上把握宏观经济发展趋势，又有助于企业了解市场供求信息进而做出正确的微观决策。然而到目前为止，我国还没有建立一套完整的监测和评价产能利用率的统计体系，对于工业领域一些行业的“产能过剩程度”的判断并没有十分可靠的、连续的和系统的产能利用率数据支撑，例如国家统计局和中国人民银行发布的国内统计数据在具体数值差别较大，中国人民银行也并不是直接测算产能利用率，而是利用对全国5700余户工业企业进行的主观评估本企业的设备能力利用水平后的综合而得出设备能力利用指数，因而其客观性难以保证。再者由于我国产能统计起步晚，利用价值量来计算存在一定的难度，统计部门只能限于实物量的统计，因而不能对产品的多样化和计量单位进行统一。
2.效应指标
经济效应评价指标。经济效应可以从工业品出厂价格、企业效益水平、亏损状况等方面来反映。在市场经济条件下，产能过剩市场效应的变化往往会直接反映在产品价格的涨跌上，而产品价格的涨跌与产能利用的变化则是相互影响、相辅相成的。产品价格下降会使产能利用率下降，保持较低水平的产能利用率目的是为了减少供给，从而稳定价格，使其不再继续下滑。当价格上涨时，供给自然会随之增加，产能利用率也会提高；而当产能利用率提高到一定程度，供给大量增加时，价格又会回落。一般而言，价格与产能利用率的变化会呈现交替上涨或交替下降的特征。但在有些行业中，价格也可能由于受到其他因素影响而不随产能利用率的变化而变化，如部分垄断行业或政府干预行业，价格与产能利用率相关性也许较弱。而产能过剩带来的经济效益可以用企业效益水平、亏损状况等方面来反映。具体执行中，经济效益水平可以用成本费用利润率、资金利税率等指标考察，企业亏损状况可以用企业亏损面等指标考察。当某一行业的产能利用率下降时，如果经济效益水平也在大幅下降，企业亏损状况恶化，表明该行业存在产能过剩的可能性加大；如果经济效益水平和企业亏损状况变化幅度不大，表明该行业产能过剩的风险不大。
3.社会效应评价指标。
根据不同行业的特性，还可以选取一些反映社会效应的指标来评价某些行业出现产能过剩时所造成的社会影响，如资源浪费、就业减少、金融风险等方面，可以相应地分别用闲置资产、失业人数、银行呆坏账等具体指标评价。当某些行业的产能过剩所造成的社会影响较大，而通过市场机制难以有效调节时，需要政策的适当干预和调节。此外，要准确判断和评价一个行业产能过剩程度和类型，在运用定量指标的分析外，还需要结合体制机制、市场环境、产业阶段等方面的各种因素进行综合定性判断。
三、总结
在现阶段我国经济转型期，产能过剩问题将持续成为一个关注热点，正确认识产能过剩的内涵有助于现实经济现象的更真实地进行评判。如有人认为以房地产业为劳动密集或资金密集型企业为由认为不会存在产能过剩问题，但通过对概念的分析，我们很容易知道这是混淆了产能过剩的存在与否和产能有过剩影响严重程度的问题。产能是否过剩首要关注的就是产能的相对高低问题，在这一点上答案是肯定的，从实证判断的角度来说只要产能有任何超额的概念便可认定为有产能过剩，所以房地产业产能过剩的命题已然是成立的了，然而由于资金密集的产业能很容易转移过剩产能，并不构成对实体经济实质性的威胁，所以并不具备产能过剩所需要的社会经济指标问题，所以在价值判断的角度才能说房地产业没有产能过剩。这里所需要强调的就是，为了使产能过剩这一概念有一定的现实指导意义，应该建立一种以产能利用率为首要，但不作为唯一指标的产能过剩指标体系，其中还包括有经济及社会效应指标，需要明确在产能过剩必须是达到一种严重的程度，以及是在什么样的情况下的什么形式的产能过剩是需要加强防范与治理的。（作者单位为中共重庆市潼南区委党校）
中国经济的持续高速增长，刺激了一些行业生产能力的大规模扩张，那些投产产业常常具有技术成熟、产品市场已经存在等特征，全社会很容易对有前景的产业产生正确共识，在投资上出现潮涌现象导致产能过剩（林毅夫，2010）。产能过剩是多年来也成为困扰中国经济的痼疾之一，也一直是宏观调整的重点所在。2013年国务院发布的《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》明确指出，产能过剩问题如不及时治理，将“造成行业亏损面扩大、企业职工失业、银行不良资产增加、能源资源瓶颈加剧、生态环境恶化等问题，直接危及产业健康发展，甚至影响到民生改善和社会稳定大局”，因此，“化解产能严重过剩矛盾是当前和今后一个时期推进产业结构调整的工作重点”。然而国前无论国内外对产能过剩的概念分析，判断指标存在诸多争议，为了更加科学全面地看待我国工业领域的产能过剩问题，本研究试图结合我国的体制机制环境和经济发展阶段等实际情况，通过科学定义“产能过剩”的概念和内涵确立判断和评价体系，研究分析我国工业领域产能过剩的类型与表现特征。
一、产能过剩解读
虽然产能过剩早已成为世界经济转型過程中各国所要面对的一个主要问题，但在诸多关于成因、评价指标的探讨之后甚至都没达成一个相对一致的完整定义，这也就直接影响各国对产能过剩问题的认识、判断和解决方法的选择上。最早提出产能过剩概念的E. Chamberlin（1947）认为产能过剩是垄断竞争引起经济组织无效率的结果，也就是说处于不完全竞争行业的企业生产设备的开工率低于使得平均成本达到最小时的情形（Kamiah& Schwartz；1972）。现在国内外对生产过剩最基本的认识是当生产潜在产能大大超过了实际产出，造成供给能力与实际需求的不匹配（Kerrey&Squires，1999）。
1.微观理论层面的界定
关于产能的理解主要有王关义（2005）的表述：产能是指企业生产系统在一定的生产组织和技术水平下，直接参与生产的固定资产在一定时期内所能生产的产品最大数量或所能加工的最大原材料总量，或者是指一个作业单元满负荷生产所能处理的最大限度。这实际是要求企业依据生产投入确定最大生产产量，但这样的要求是没有意义的，因为在实际操作中企业是不可能完全主动去实现这种最大产能的，这是由于企业应用市场变化必需保证超额的生产能力。另一方面，也是更重要的一点是根据微观经济学原理，企业最优产量的确定是长期成本曲线中的最低点所对应的产量，所以简单地从企业最大生产能力超过实际供给来界定生产过剩不符合理论规律。另外也有人从“等产量曲线”入手来解释产能过剩，如何彬（2008）认为“产能过剩是指产量线出现后弯转折点连接而成的脊线以外非经济区域所反应的要素之间不再发生替代，而是表现为同时增减的要素配置状态”，虽然同样是微观的表述框架，但这只能作为一种理论上的理解，实际操作中并不可能性测得非要素替代发生时的状态。另外还有人根据产能过剩对社会整体也产能过多消极的影响，提出了宏观产能过剩的问题，也即在经济活动中现有产出能力没有充分发挥，存在着大量的资源未充分利用（张晓晶；2006）。
2.从企业生产经济状况来理解
曹建海、江飞涛（2010）认为“产能过剩”是指企业提供的生产能力和服务能力超过了均衡价格下的市场需求。张保权（2006）认为产能过剩是指由社会有效需求低于实际生产能力所导致的竞争加剧、产品积压、价格下跌等后果。卢锋（2010）认为产能过剩以特定部门和产品为研究对象，属于微观经济现象，意指在工业部门，闲置的生产能力超出了某种合理界限，致使价格降低、利润下降甚至持续亏损。但这样的理解只是混淆了表象与本质的区别，产能过剩是因，而造成的企业或社会的资源浪费、市场萧条只是它的表现形式，但是并非所有的利润下降、价格下降等都是与产能过剩有联系的，不能直接以各种社会现象的总和来表称某种深层次原因。
其实综上所述，无论从微观不是从宏观角度来说，无非是认为产能过剩是供与需、潜在产出与实际产出的不协调关系，而从企业入手便容易理解为生产供给方面的失调，从社会层面来讲就是资源的不充分利用。但是要考虑到这种失调是总是相对于需求来说的，只有当需求疲软的时候企业才不会按长期最优产量进行生产，企业才会主动减产、闲置资源，所以我们在理解产能过剩时需要理解其相对性的一面，这种相对性重点体现在企业对市场变化的反馈上。另一方面，还要理解产出的时间性和条件性，只有严格限定了在一定技术条件下以及一定的时期内，产能过剩的说法才有具体所指。技术性就是排除了由于技术条件改善造成的潜在产出的提升，使之偏离了实际产出，；还有时间性就是指要排除市场波动对企业生产的影响，即重点要关注“非周期性产能过剩”，并非所有的产能过多都是因为企业生产结构和市场产业布局的不合理。第三方面要考虑的就是产能过剩对实体经济的影响，产能过剩并非只有负面效应，其积极的一面就在于促进了资源投资的转移，投资从产能过多的低利润行业转向产能相对不足的高利润行业，所以有人指出中国只存在结构矛盾，而没有总量矛盾，所谓剩余都是短缺造成的，有多少剩余必有多少短缺，就是因为部分行业的过剩就是因为行业内资源没有及时退出，而短缺行业便缺少足够的投资（刘福垣，2006）。如果产能过剩充分发挥了资源转移的推手作用，那这便不是一个需要研究探讨的应用性问题，但实际中更要关注的是那些产能持续过剩、投资转移有限的行业，只有这种形式的产能过剩才造成了资源的浪费、价格下降、收益滑坡，以至于出现各种不良贷款。所以，产能过剩如果只作为一个实证判断性的名词的话，可以仅指一定技术、一定时期企业的生产能力远超实际需求，但如果要让它具有现实指导意义的话，必须将其理解为一个价值判断性的名词，意思是说，当产能富余超过一定限度，并导致其对经济社会发展产生的负面效应大于正面效应时即出现了产能过剩（周劲、付保宗，2011），按照罗蓉（2006）的理解，便是指只有当生产能力盲目扩张，造成供过于求，并且超过正面影响所需要的限度，转化为负面影响时，才形成真正意义上的“产能过剩”。 二、产能过剩的判断指标探讨
基于目前理论界对生产能力和产能过剩尚未有明确的、可量化的定义，构建相应评估体系便缺乏可供参考借鉴的评价基础，加上相应的数据支撑亦极其有限，现行统计、财务制度中多数为综合类的经济指标，与产能关联程度不明确，不能收集到具有统一标准，连贯性的系统性数据。当然，我国在行业产能过剩评估体系相关的理论研究方面已经积累了大量的文献资料。国家宏观调控部门对于产能过剩存在与否的判断，主要依据产品的市場生产能力超出市场需求能力的比例、生产能力利用率等指标，辅之以企业利润率、价格水平等指标。周劲（2007）提出以产能利用率和企业库存等指标为直接的核心指标，以诸如产品价格、资金利润率、企业亏损面等经济效益指标作为间接的辅助性指标，来考察和判断产能是否过剩。王兴艳（2007）对构建产能过剩问题的评价指标体系提供了预警模型的思路。刘晔和葛维琦（2010）则阐述了建立产能过剩预警制度的基本思路以及评估指标体系，还论述了构建预警体系的相关工作及重点步骤，并将这一套方法应用到了焦炭行业中。
本文根据对产能过剩内涵的理解，对王兴艳和周劲的指标体系比较认同，他们的共同点在于同时评估了产能过剩的程度及其经济社会效应。为了便于操作，根据钟春平（2014）的说法，应先核算产能利用率，然后再根据实际经济社会状况来判断产能过剩是否发生。
1.产能利用率（capacity utilization）
目前国际社会对产能过剩最直接的定义就是通过产能利用率的高低进行的判断，也就是通过长期均衡中的实际产量与最佳生产能力之比来算得的 。一般来说产能利用率的正常值在79%～83%之间 ，超过90%则认为产能不够，有超设备能力发挥现象，若设备开工低于79%，则说明可能存在产能过剩的现象。美联储将产能利用率作为产能监测的核心指标，每月收集制造、采掘、电力等295个行业的数据，计算出工业产能指数和产能利用率，通过时间序列的展示反映行业产能利用程度的变化。这种对工业领域各行业“产能利用率”进行监测和评价，既有助于决策部门从总体上把握宏观经济发展趋势，又有助于企业了解市场供求信息进而做出正确的微观决策。然而到目前为止，我国还没有建立一套完整的监测和评价产能利用率的统计体系，对于工业领域一些行业的“产能过剩程度”的判断并没有十分可靠的、连续的和系统的产能利用率数据支撑，例如国家统计局和中国人民银行发布的国内统计数据在具体数值差别较大，中国人民银行也并不是直接测算产能利用率，而是利用对全国5700余户工业企业进行的主观评估本企业的设备能力利用水平后的综合而得出设备能力利用指数，因而其客观性难以保证。再者由于我国产能统计起步晚，利用价值量来计算存在一定的难度，统计部门只能限于实物量的统计，因而不能对产品的多样化和计量单位进行统一。
2.效应指标
经济效应评价指标。经济效应可以从工业品出厂价格、企业效益水平、亏损状况等方面来反映。在市场经济条件下，产能过剩市场效应的变化往往会直接反映在产品价格的涨跌上，而产品价格的涨跌与产能利用的变化则是相互影响、相辅相成的。产品价格下降会使产能利用率下降，保持较低水平的产能利用率目的是为了减少供给，从而稳定价格，使其不再继续下滑。当价格上涨时，供给自然会随之增加，产能利用率也会提高；而当产能利用率提高到一定程度，供给大量增加时，价格又会回落。一般而言，价格与产能利用率的变化会呈现交替上涨或交替下降的特征。但在有些行业中，价格也可能由于受到其他因素影响而不随产能利用率的变化而变化，如部分垄断行业或政府干预行业，价格与产能利用率相关性也许较弱。而产能过剩带来的经济效益可以用企业效益水平、亏损状况等方面来反映。具体执行中，经济效益水平可以用成本费用利润率、资金利税率等指标考察，企业亏损状况可以用企业亏损面等指标考察。当某一行业的产能利用率下降时，如果经济效益水平也在大幅下降，企业亏损状况恶化，表明该行业存在产能过剩的可能性加大；如果经济效益水平和企业亏损状况变化幅度不大，表明该行业产能过剩的风险不大。
3.社会效应评价指标。
根据不同行业的特性，还可以选取一些反映社会效应的指标来评价某些行业出现产能过剩时所造成的社会影响，如资源浪费、就业减少、金融风险等方面，可以相应地分别用闲置资产、失业人数、银行呆坏账等具体指标评价。当某些行业的产能过剩所造成的社会影响较大，而通过市场机制难以有效调节时，需要政策的适当干预和调节。此外，要准确判断和评价一个行业产能过剩程度和类型，在运用定量指标的分析外，还需要结合体制机制、市场环境、产业阶段等方面的各种因素进行综合定性判断。
三、总结
在现阶段我国经济转型期，产能过剩问题将持续成为一个关注热点，正确认识产能过剩的内涵有助于现实经济现象的更真实地进行评判。如有人认为以房地产业为劳动密集或资金密集型企业为由认为不会存在产能过剩问题，但通过对概念的分析，我们很容易知道这是混淆了产能过剩的存在与否和产能有过剩影响严重程度的问题。产能是否过剩首要关注的就是产能的相对高低问题，在这一点上答案是肯定的，从实证判断的角度来说只要产能有任何超额的概念便可认定为有产能过剩，所以房地产业产能过剩的命题已然是成立的了，然而由于资金密集的产业能很容易转移过剩产能，并不构成对实体经济实质性的威胁，所以并不具备产能过剩所需要的社会经济指标问题，所以在价值判断的角度才能说房地产业没有产能过剩。这里所需要强调的就是，为了使产能过剩这一概念有一定的现实指导意义，应该建立一种以产能利用率为首要，但不作为唯一指标的产能过剩指标体系，其中还包括有经济及社会效应指标，需要明确在产能过剩必须是达到一种严重的程度，以及是在什么样的情况下的什么形式的产能过剩是需要加强防范与治理的。（作者单位为中共重庆市潼南区委党校）