论文部分内容阅读
高考，亦称国考，于国、于家，关系重大。与高考试卷的其他板块相比，文言文阅读无论是题型、题量，还是命题角度与要点。都表现出相对的稳定性与连续性，一直是高考试题中较为成熟的一部分。本文拟结合个人对2011年十六套高考试卷中文言文阅读板块的肤浅解读，谈一谈高考文言文阅读的责任情怀。
一、可取：为国家选拔人才负责
1.注重价值取向。德才兼备，高尚的思想情操不可或缺，否则可能贻害无穷。高考文言文历来注意选文正确的思想导向，负载优良的文化信息的传承；丰富学生情感，内化学生健全人格，引导他们求真求实、向善向美；体现“文道合一”，其教育功能不容忽视。叙述类选文大多是积极而又充满阳刚之气的作品，其主人公为人或率直清廉，或孝顺友悌；为官或善于政务，或秉公办事；为将或深谙军事，或战死疆场。如安徽卷重情重义、为人低调的万斯；福建卷刚正不阿、一身凛然正气的李维肃；全国卷Ⅱ卓有才能、威武不屈的熊鼎等。论说类选文或论道、或论政、或论学，往往关注民生，体现强烈的民本思想和人文情怀。如湖北卷反对厚葬、提倡亲民的上表；山东卷推崇施行仁爱、严肃法纪的对话；北京卷看人应多看优点、取其所长而不要盯着瑕疵的劝慰等。
2.崇尚文化经典。文化经典是中华民族文化宝库中的奇葩，阅读、理解、继承、弘扬文化经典是华夏子孙义不容辞的责任。高考文言文试题从语文的学科特点出发，增加对文化经典的阅读，注重挖掘古代典籍中所蕴涵的道德情操、思想方法、价值取向和能力素养，增加了试题的文化含量，增强了试题的可读色彩，提升了试题的文化品位。不仅很好地突出了语文学科的人文性、发展性，可以较好地检测学生的语文知识水平和语文素养层次；而且将新课程标准所要求的“体会中华文化的博大精深、源远流长”、“弘扬和培育民族精神，使学生受到优秀文化的熏陶，塑造热爱祖国和中华文明”的品格特征落到实处。如福建卷借助《论语》片段教导人们向善，不回避错误，知错能改；浙江卷借助《论语》和《韩非子》的两段文字，告诉学生以德治国和依法治国的道理。取材古代，立意当下，彰显优秀传统文化。
3.强调综合素质。《普通高中语文课程标准》要求高中学生能够阅读浅易文言文，“学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值，从中吸取民族智慧”。要求学生在文本所提供的语言环境中，掌握古代汉语知识，理解文章内容，赏析文章章法技巧，进而吸收文化精髓。十六套语文试卷根据高考《考试说明》的具体要求，考查了常见文言实词、虚词在文中的含义和用法，对文章的内容和作者观点态度的理解、翻译、断句等，考查方式多样，检测了学生的识记能力、理解能力、分析能力、综合能力和鉴赏评价能力等。除了常见的客观性选择题、主观性翻译题外，主观性断句题、简答题、解词题等题型纷纷出现，让考生自由袒露心声，发表见解甚至是具有个性化的评价意见，由狭隘走向开放。而湖南卷再一次详细标明选文版本(上海古籍出版社1984年新1版)，既是严谨治学的态度，也，是民主开放的精神。
二、可行：为引导中学教学负责
高考，历来就是中学教学的指挥棒，尽管“考什么，教什么”显得太功利而不那么靠谱，但高考试题的导向作用却不容回避。今年文言文试题选文丰富，考查形式多样，展现了中学文言文教学极为广阔的空间，具有良好的导向作用。
1.选文丰富多彩，避熟就生。从取材的范围看，选文涉及战国、西汉、唐、宋、元、明、清等诸多朝代的作品。既有正史，也有先泰诸子散文、清代文人作品。从体裁看，选文既有史传类人物传记，也有野史类名人轶事；既有亭记，也有碑传；既有奏表、序文，也有论说类随想。从写作技法看，占了较大比例的写人记事类文章，故事情节相对集中；论说文观点明确，议论说理实在。文言文阅读的选材，已不再拘泥于传记，出现了多体并存或多体交叉，努力打通不同文本的脉络，涵盖汉语言文学、文化与思想的诸多方面，能够改变部分考生“考人物传记喜上眉梢，考非史传愁眉苦脸”的现状，具有较强的合理性。试卷避熟就生，不仅不直接取材于教材(包括读本)，而且近几年选自正史的比重不断减少，曾经风光无限的《史记》《汉书》今年也已经是“硕果”仅存(湖北卷出自《汉书》)。即使是论说类、笔记类文本，其作者也不是特别知名的作家。阅读时的陌生感既是高考命题的原则，更是考查知识迁移能力的体现。
2.断句题体现综合，渐受青睐。断句，古称句读，是我国文言文教学极为传统而又有效的方法，是文言文阅读的基本功。从某种意义上来说，对断句能力的考查是对传统语文教学方法的理性回归。因为只有掌握古代汉语的基本知识，只有对文本有了一定程度的理解，才能正确地断句；有了正确的断句，也才能进行更深更高层次的理解分析和鉴赏评价。应该说，断句题对于考查学生是否初步读懂“浅易文言文”，具有较高的信度，考查形式本身具有综合性，难度也相对适中。今年已经有七套试卷考查断句。可以说，出现的频率越来越高自在情理之中。以很有特色的江苏卷断句题为例，断句的前提是对文本有一定的了解，知道选文说的是史学家班固、欧阳修对贾谊之死因有着不同的看法，班固认为贾谊尽管死得早，但属自然死亡；欧阳修则认为贾谊是郁郁不得志而忧伤致死。围绕文本，将断句与文意理解、解词合在一起进行考查，既有对学生理解和应变能力的考查，又有对学生传统文化知识掌握程度的检测，同时也是对高中学生文化专题学习的检测与引导。
3.鉴赏评价考查，初显山水。鉴赏评价，指对阅读材料的鉴别、赏析和评说，是以识记、理解和分析综合为基础。在阅读方面发展了的能力层级。现今的中学文言文教学沉稳有余，灵动不足，“使动”、“意动”、“倒装”等大量的语法知识充斥课堂，耗费着大量的时间和精力，学生手捧古汉语字典在字字句句的落实中面目可憎，不懂得如何阅读欣赏那一个个已经逝去但依旧鲜活的、血肉丰满的生命体，不知道“将文言文当成现代文来阅读”、“不会阅读就无法解题”的基本理念。除了背书就是做题，除了做题就是背书：相当部分老师讲起古汉语知识头头是道，讲到选文的语言之美、文脉之致、意境之妙往往语焉不详，善于讲题而不善于讲文。更谈不上品文，阅读能力在平常的教学与训练中根本就得不到落实。这种种情形与前些年高考不检测鉴赏评价有很大的关系(以往考查鉴赏评价能力一般固定在“古诗词鉴赏”部分)。今年的文言文阅读，福建卷、浙江卷等已经开始重视考查学生这方面的能力(尽管部分省市卷仍羞羞答答地标注为“理解与分析”)，特别是浙江卷旗帜鲜明地要求学生从选材、人物形象、写作技巧、表现技法、语言特点等 角度对文本进行“赏析”，具有十分强烈的扭转重言轻文现状的作用。
三、科学：为确保考试效度负责
1.考查应当全面。从检测高中学生的语文能力和语文素养角度看，全面考查学生的文言文阅读能力很有必要。就题型而言，湖南卷、浙江卷做了最好的尝试。湖南卷既借助选择题考查了实词的理解、虚词的用法、断句，还有主观性的翻译甚至新颖别致的文意理解，要求学生谈一谈作者对严祺先的文章“欣赏赞叹”的理由，将信息筛选与综合分析作者的观点态度融为一体。
在具体的语言环境中的某一语句，可能既有实词和虚词的特殊运用，也有特殊句式、词类活用，文言文的语法特点是综合体现的。最能综合考查学生文言文阅读理解能力的就是主观翻译题。今年高考，除北京卷出人意料地没有设置翻译题外，其他试卷都有6到10分的翻译题。不过，辽宁卷的翻译题既无关实词的特殊用法，也无特殊句式，只是考纯粹的实词理解，根本无法全面检测学生的综合阅读能力；全国卷I翻译题分值10分，但只涉及简单的省略主语，而且第一句省略的主语“何灌”在“参考答案”中竟然都没有出现，着实让人遗憾；湖南卷的第三句翻译尽管赋分不多，只有2分，但该句极短，所涉及的实词极少，没有什么信息含量，谈不上良好的区分度，可以说没有翻译的必要。
2.考查应当准确。准确，是命题尤其是高考命题的第一要务，是体现高考效度和信度的最基本的要求。白璧可以有微瑕，但高考命题的白璧不应该也不允许有微瑕。今年的高考文言文阅读，从准确的角度来看，还是有败笔的。
(1)参考答案有误。四川卷第一句翻译是：“一日，携褚币诣富家易谷种，值大雪，立门下，人弗之顾。”答案是：“一天，(吕徽之)带上纸币到富人家买谷种，正遇大雪，站在门口，(那家)人不理睬他。”“褚币”怎么就成了“纸币”呢?“褚”是不是“纸”?褚，在《辞海》《辞源》《古汉语常用字字典》等诸工具书中均没有“纸”的理解，甚至也没有与“纸”相关的义项。褚，从字形看，与“衣”有关；商务印书馆《辞源》中有一义项“也指绵衣”，并举例：“上褚五十衣，中褚三十衣，下褚二十衣，遗王。”(《汉书·南粤王赵佗传》)，该例在其他权威工具书解释“褚”时也有。——褚，衣也。币，从巾，本义是古人用作礼物的丝织品，后泛指财物，如“以珠玉为上币，以黄金为中币，以刀布为下币。”(《管子·国蓄》)“易”，交换。再从上下文的联系看，“家仙居万山中”、“耕渔以自给”而且是“惟草屋一间，家徒壁立”的隐士吕徽之携带的“纸币”从何而来?当朋友来见时，吕徽之“隔溪谓日：‘诸公先到舍下，我得鱼，当换酒饮诸公也。’少顷，携鱼与酒至，尽欢而散。”足见生活中的吕徽之只能是以物换物。还是翻译为“一天，(吕徽之)带上衣物到富人家换谷种，正遇大雪，站在门口，(那家)人不理睬他”较为合理、恰当。
(2)题干表述不当。题干表述，是考生审题的着眼点，如果题干文字表述不准确，那么，一定会对考生阅读造成很大的干扰。以山东卷第10题为例，该题要求选择“全都直接体现以民为本思想的一组”。但是所提供的六句话中，②是不以民为本的表现，④是齐桓公听到管子的进言后的雷厉风行的行动，⑥是齐桓公其后几年的做法，这三句话与“以民为本”毫无关联，根本不能体现“直接”信息的筛选价值。使试题的区分度严重受损，部分审题严谨的学生还会琢磨“哪句话间接体现以民为本思想呢”?而且，六句话又不是按照原文的顺序抽取的，⑤在原文中处于②之前，这样的排列会让考生颠来倒去看几遍原文，容易造成考生正常思维的中断与情绪的不安。
3.考查当以人为本。以人为本的思想是时代的主旋律，就高考而言，就是应处处为考生着想。让考生在适度的紧张中流畅地思维，是命题者永恒的追求。今年的文言文阅读，有两个方面还可以进一步改善。
(1)阅读的层次性。文言文的选文往往550字左右。这么多的文字，不像现代文那样可以快速浏览，尽管“浅易”，但如果文本不分段落，需要边阅读边理解，阅读难度可想而知。全国卷I、全国卷Ⅱ、辽宁卷、湖南卷、四川卷等的选文都是一个整块，给考生造成了很大的阅读障碍。更何况其中有四篇是人物传记，原文本来已经分好段落，节选时又做了删节，为什么就不能分成几段呢?福建卷“至牧羊亭上……乃相与怃然而去。”应当位于第二段的后半部分，其后的“明日”也是个鲜明的标志。不知命题者为何不小心放错了位置。
(2)断句材料另选值得商榷。北京卷的断句题取材于朱熹《白鹿洞书院揭示》，尽管不长，也相对独立，但与前面的阅读材料并列存在，虽说体现出形式的多样性，但另起炉灶，无疑增加了考生的阅读难度，造成他们阅读思维流程的跳脱与转换。
我们期待着，文言文阅读的’选材范围更广，题型更加灵活多样，给予学生以更多的自由发表见解的权利，进一步拓宽文言文阅读的意义空间、价值空间和文化空间，使文言文阅读考查与阅读主体的生活体验发生联系，和他们的心灵发生碰撞，促成思想的传递、精神的成长。如此。既利于选拔更多更优的人才，也能保证考试的科学性、公正性，并对中学文言文教学产生更好的影响。
(作者单位：海安曲塘中学)
一、可取：为国家选拔人才负责
1.注重价值取向。德才兼备，高尚的思想情操不可或缺，否则可能贻害无穷。高考文言文历来注意选文正确的思想导向，负载优良的文化信息的传承；丰富学生情感，内化学生健全人格，引导他们求真求实、向善向美；体现“文道合一”，其教育功能不容忽视。叙述类选文大多是积极而又充满阳刚之气的作品，其主人公为人或率直清廉，或孝顺友悌；为官或善于政务，或秉公办事；为将或深谙军事，或战死疆场。如安徽卷重情重义、为人低调的万斯；福建卷刚正不阿、一身凛然正气的李维肃；全国卷Ⅱ卓有才能、威武不屈的熊鼎等。论说类选文或论道、或论政、或论学，往往关注民生，体现强烈的民本思想和人文情怀。如湖北卷反对厚葬、提倡亲民的上表；山东卷推崇施行仁爱、严肃法纪的对话；北京卷看人应多看优点、取其所长而不要盯着瑕疵的劝慰等。
2.崇尚文化经典。文化经典是中华民族文化宝库中的奇葩，阅读、理解、继承、弘扬文化经典是华夏子孙义不容辞的责任。高考文言文试题从语文的学科特点出发，增加对文化经典的阅读，注重挖掘古代典籍中所蕴涵的道德情操、思想方法、价值取向和能力素养，增加了试题的文化含量，增强了试题的可读色彩，提升了试题的文化品位。不仅很好地突出了语文学科的人文性、发展性，可以较好地检测学生的语文知识水平和语文素养层次；而且将新课程标准所要求的“体会中华文化的博大精深、源远流长”、“弘扬和培育民族精神，使学生受到优秀文化的熏陶，塑造热爱祖国和中华文明”的品格特征落到实处。如福建卷借助《论语》片段教导人们向善，不回避错误，知错能改；浙江卷借助《论语》和《韩非子》的两段文字，告诉学生以德治国和依法治国的道理。取材古代，立意当下，彰显优秀传统文化。
3.强调综合素质。《普通高中语文课程标准》要求高中学生能够阅读浅易文言文，“学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值，从中吸取民族智慧”。要求学生在文本所提供的语言环境中，掌握古代汉语知识，理解文章内容，赏析文章章法技巧，进而吸收文化精髓。十六套语文试卷根据高考《考试说明》的具体要求，考查了常见文言实词、虚词在文中的含义和用法，对文章的内容和作者观点态度的理解、翻译、断句等，考查方式多样，检测了学生的识记能力、理解能力、分析能力、综合能力和鉴赏评价能力等。除了常见的客观性选择题、主观性翻译题外，主观性断句题、简答题、解词题等题型纷纷出现，让考生自由袒露心声，发表见解甚至是具有个性化的评价意见，由狭隘走向开放。而湖南卷再一次详细标明选文版本(上海古籍出版社1984年新1版)，既是严谨治学的态度，也，是民主开放的精神。
二、可行：为引导中学教学负责
高考，历来就是中学教学的指挥棒，尽管“考什么，教什么”显得太功利而不那么靠谱，但高考试题的导向作用却不容回避。今年文言文试题选文丰富，考查形式多样，展现了中学文言文教学极为广阔的空间，具有良好的导向作用。
1.选文丰富多彩，避熟就生。从取材的范围看，选文涉及战国、西汉、唐、宋、元、明、清等诸多朝代的作品。既有正史，也有先泰诸子散文、清代文人作品。从体裁看，选文既有史传类人物传记，也有野史类名人轶事；既有亭记，也有碑传；既有奏表、序文，也有论说类随想。从写作技法看，占了较大比例的写人记事类文章，故事情节相对集中；论说文观点明确，议论说理实在。文言文阅读的选材，已不再拘泥于传记，出现了多体并存或多体交叉，努力打通不同文本的脉络，涵盖汉语言文学、文化与思想的诸多方面，能够改变部分考生“考人物传记喜上眉梢，考非史传愁眉苦脸”的现状，具有较强的合理性。试卷避熟就生，不仅不直接取材于教材(包括读本)，而且近几年选自正史的比重不断减少，曾经风光无限的《史记》《汉书》今年也已经是“硕果”仅存(湖北卷出自《汉书》)。即使是论说类、笔记类文本，其作者也不是特别知名的作家。阅读时的陌生感既是高考命题的原则，更是考查知识迁移能力的体现。
2.断句题体现综合，渐受青睐。断句，古称句读，是我国文言文教学极为传统而又有效的方法，是文言文阅读的基本功。从某种意义上来说，对断句能力的考查是对传统语文教学方法的理性回归。因为只有掌握古代汉语的基本知识，只有对文本有了一定程度的理解，才能正确地断句；有了正确的断句，也才能进行更深更高层次的理解分析和鉴赏评价。应该说，断句题对于考查学生是否初步读懂“浅易文言文”，具有较高的信度，考查形式本身具有综合性，难度也相对适中。今年已经有七套试卷考查断句。可以说，出现的频率越来越高自在情理之中。以很有特色的江苏卷断句题为例，断句的前提是对文本有一定的了解，知道选文说的是史学家班固、欧阳修对贾谊之死因有着不同的看法，班固认为贾谊尽管死得早，但属自然死亡；欧阳修则认为贾谊是郁郁不得志而忧伤致死。围绕文本，将断句与文意理解、解词合在一起进行考查，既有对学生理解和应变能力的考查，又有对学生传统文化知识掌握程度的检测，同时也是对高中学生文化专题学习的检测与引导。
3.鉴赏评价考查，初显山水。鉴赏评价，指对阅读材料的鉴别、赏析和评说，是以识记、理解和分析综合为基础。在阅读方面发展了的能力层级。现今的中学文言文教学沉稳有余，灵动不足，“使动”、“意动”、“倒装”等大量的语法知识充斥课堂，耗费着大量的时间和精力，学生手捧古汉语字典在字字句句的落实中面目可憎，不懂得如何阅读欣赏那一个个已经逝去但依旧鲜活的、血肉丰满的生命体，不知道“将文言文当成现代文来阅读”、“不会阅读就无法解题”的基本理念。除了背书就是做题，除了做题就是背书：相当部分老师讲起古汉语知识头头是道，讲到选文的语言之美、文脉之致、意境之妙往往语焉不详，善于讲题而不善于讲文。更谈不上品文，阅读能力在平常的教学与训练中根本就得不到落实。这种种情形与前些年高考不检测鉴赏评价有很大的关系(以往考查鉴赏评价能力一般固定在“古诗词鉴赏”部分)。今年的文言文阅读，福建卷、浙江卷等已经开始重视考查学生这方面的能力(尽管部分省市卷仍羞羞答答地标注为“理解与分析”)，特别是浙江卷旗帜鲜明地要求学生从选材、人物形象、写作技巧、表现技法、语言特点等 角度对文本进行“赏析”，具有十分强烈的扭转重言轻文现状的作用。
三、科学：为确保考试效度负责
1.考查应当全面。从检测高中学生的语文能力和语文素养角度看，全面考查学生的文言文阅读能力很有必要。就题型而言，湖南卷、浙江卷做了最好的尝试。湖南卷既借助选择题考查了实词的理解、虚词的用法、断句，还有主观性的翻译甚至新颖别致的文意理解，要求学生谈一谈作者对严祺先的文章“欣赏赞叹”的理由，将信息筛选与综合分析作者的观点态度融为一体。
在具体的语言环境中的某一语句，可能既有实词和虚词的特殊运用，也有特殊句式、词类活用，文言文的语法特点是综合体现的。最能综合考查学生文言文阅读理解能力的就是主观翻译题。今年高考，除北京卷出人意料地没有设置翻译题外，其他试卷都有6到10分的翻译题。不过，辽宁卷的翻译题既无关实词的特殊用法，也无特殊句式，只是考纯粹的实词理解，根本无法全面检测学生的综合阅读能力；全国卷I翻译题分值10分，但只涉及简单的省略主语，而且第一句省略的主语“何灌”在“参考答案”中竟然都没有出现，着实让人遗憾；湖南卷的第三句翻译尽管赋分不多，只有2分，但该句极短，所涉及的实词极少，没有什么信息含量，谈不上良好的区分度，可以说没有翻译的必要。
2.考查应当准确。准确，是命题尤其是高考命题的第一要务，是体现高考效度和信度的最基本的要求。白璧可以有微瑕，但高考命题的白璧不应该也不允许有微瑕。今年的高考文言文阅读，从准确的角度来看，还是有败笔的。
(1)参考答案有误。四川卷第一句翻译是：“一日，携褚币诣富家易谷种，值大雪，立门下，人弗之顾。”答案是：“一天，(吕徽之)带上纸币到富人家买谷种，正遇大雪，站在门口，(那家)人不理睬他。”“褚币”怎么就成了“纸币”呢?“褚”是不是“纸”?褚，在《辞海》《辞源》《古汉语常用字字典》等诸工具书中均没有“纸”的理解，甚至也没有与“纸”相关的义项。褚，从字形看，与“衣”有关；商务印书馆《辞源》中有一义项“也指绵衣”，并举例：“上褚五十衣，中褚三十衣，下褚二十衣，遗王。”(《汉书·南粤王赵佗传》)，该例在其他权威工具书解释“褚”时也有。——褚，衣也。币，从巾，本义是古人用作礼物的丝织品，后泛指财物，如“以珠玉为上币，以黄金为中币，以刀布为下币。”(《管子·国蓄》)“易”，交换。再从上下文的联系看，“家仙居万山中”、“耕渔以自给”而且是“惟草屋一间，家徒壁立”的隐士吕徽之携带的“纸币”从何而来?当朋友来见时，吕徽之“隔溪谓日：‘诸公先到舍下，我得鱼，当换酒饮诸公也。’少顷，携鱼与酒至，尽欢而散。”足见生活中的吕徽之只能是以物换物。还是翻译为“一天，(吕徽之)带上衣物到富人家换谷种，正遇大雪，站在门口，(那家)人不理睬他”较为合理、恰当。
(2)题干表述不当。题干表述，是考生审题的着眼点，如果题干文字表述不准确，那么，一定会对考生阅读造成很大的干扰。以山东卷第10题为例，该题要求选择“全都直接体现以民为本思想的一组”。但是所提供的六句话中，②是不以民为本的表现，④是齐桓公听到管子的进言后的雷厉风行的行动，⑥是齐桓公其后几年的做法，这三句话与“以民为本”毫无关联，根本不能体现“直接”信息的筛选价值。使试题的区分度严重受损，部分审题严谨的学生还会琢磨“哪句话间接体现以民为本思想呢”?而且，六句话又不是按照原文的顺序抽取的，⑤在原文中处于②之前，这样的排列会让考生颠来倒去看几遍原文，容易造成考生正常思维的中断与情绪的不安。
3.考查当以人为本。以人为本的思想是时代的主旋律，就高考而言，就是应处处为考生着想。让考生在适度的紧张中流畅地思维，是命题者永恒的追求。今年的文言文阅读，有两个方面还可以进一步改善。
(1)阅读的层次性。文言文的选文往往550字左右。这么多的文字，不像现代文那样可以快速浏览，尽管“浅易”，但如果文本不分段落，需要边阅读边理解，阅读难度可想而知。全国卷I、全国卷Ⅱ、辽宁卷、湖南卷、四川卷等的选文都是一个整块，给考生造成了很大的阅读障碍。更何况其中有四篇是人物传记，原文本来已经分好段落，节选时又做了删节，为什么就不能分成几段呢?福建卷“至牧羊亭上……乃相与怃然而去。”应当位于第二段的后半部分，其后的“明日”也是个鲜明的标志。不知命题者为何不小心放错了位置。
(2)断句材料另选值得商榷。北京卷的断句题取材于朱熹《白鹿洞书院揭示》，尽管不长，也相对独立，但与前面的阅读材料并列存在，虽说体现出形式的多样性，但另起炉灶，无疑增加了考生的阅读难度，造成他们阅读思维流程的跳脱与转换。
我们期待着，文言文阅读的’选材范围更广，题型更加灵活多样，给予学生以更多的自由发表见解的权利，进一步拓宽文言文阅读的意义空间、价值空间和文化空间，使文言文阅读考查与阅读主体的生活体验发生联系，和他们的心灵发生碰撞，促成思想的传递、精神的成长。如此。既利于选拔更多更优的人才，也能保证考试的科学性、公正性，并对中学文言文教学产生更好的影响。
(作者单位：海安曲塘中学)