论文部分内容阅读
目的系统评价噻唑烷二酮类药物治疗代谢综合征的有效性和安全性。方法运用系统评价的方法,计算机检索Cochrane图书馆(2007年,第4期)、MEDLINE(1966～2007)、EMbase(1984～2007)、中国生物医学文献数据库(1978～2007)、中国学术期刊全文数据库(1979～2007)和中文科技期刊全文数据库(1989～2007),并手工检索《中华内分泌代谢杂志》等相关杂志,收集噻唑烷二酮类(TZDs)药物治疗代谢综合征的随机或半随机对照试验(RCT)。按Cochrane系统评价标准评价纳入研究质量,对同质研究采用RevMan软件进行Meta分析,对不能进行Meta分析的数据,则只进行描述性的定性分析。结果共纳入10个RCT,包括1183例MS患者。由于大多数研究间存在临床异质性,故仅对个别研究进行了Meta分析。5个研究进行了罗格列酮与安慰剂比较,但仅1个研究报告了心血管事件(心肌梗死、冠状动脉血管重建术)发生率,结果显示两组差异无统计学意义[RR=0.50,95%CI(0.25,1.00)];罗格列酮减少代谢综合征患者例数及对稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-index)的改善优于安慰剂,而二者对TG、HDL-c的影响差异则无统计学意义。与安慰剂比较,吡格列酮对HOMA-index、QUICKI、SBP、HDL-c的改善优于安慰剂;二者对TG的影响差异无统计学意义。吡格列酮+格列美脲与罗格列酮+格列美脲比较,两者对HOMA-index、SBP/DBP、FPG、PPG和HbA1c的影响,其差异无统计学意义;罗格列酮+格列美脲对HDL-c无影响,而对TG、HDL-c的改善吡格列酮+格列美脲优于罗格列酮+格列美脲。与格列美脲+二甲双胍比较,罗格列酮+二甲双胍对HOMA-index、SBP/DBP、HDL-c、TG的改善优于格列美脲+二甲双胍,但二者对FPG、PPG、HbA1c的影响差异无统计学意义。罗格列酮+二甲双胍与吡格列酮+二甲双胍比较,两者对HOMA-index、FPG、PPG、HbA1c的影响差异无统计学意义;罗格列酮+二甲双胍对TG、HDL-c无影响,吡格列酮+二甲双胍对TG、HDL-c的改善优于罗格列酮+二甲双胍。常规治疗加用罗格列酮与不加用罗格列酮比较,常规治疗加用罗格列酮对HOMA-index、SBP/DBP的改善优于常规治疗。罗格列酮、吡格列酮对体重指数和腰围无改善或使二者增高。有9个研究报道了不良反应,结果显示TZDs耐受性良好,不良反应为轻至中度,无严重不良反应。结论TZDs与安慰剂比较能提高MS患者胰岛素的敏感性;吡格列酮对HDL-c的改善优于罗格列酮;TZDs对血压的疗效不确定;目前尚未发现罗格列酮对TG、HDL-c有影响;TZDs对肥胖指标无改善,或有负性影响。由于上述结论基本来自单个研究,研究质量参差不齐,大多数研究样本量小,因此使用结论时必须谨慎。由于对心血管事件、MS患者比率影响的研究少、质量不高,目前TZDs对心血管事件、MS患者比率的疗效还难以得出结论。目前尚无足够的证据证明哪种药物更有效,期待开展更多高质量、大样本、长期随访的RCT,以提供更可靠的证据。