论文部分内容阅读
1、问题的提出
2008年北京奥运会后我国成为世界竞技体育的霸主，但这是一个“一头重，两头轻”的失衡“体育大国”，即公共体育与学校体育发展滞后的“体育大国”，而不是一个“三大体育”协调共进、全面发展的体育强国。奥运会后，胡锦涛总书记提出了我国从体育大国向体育强国迈进的战略目标。实现由体育大国向体育强国迈进的核心问题是要尽快摆脱我国竞技体育与公共体育发展失衡，克服“两极分化”的发展现状，不断追求和保持我国体育制体系最优化的平衡发展模式。这个平衡发展模式的重要基础是公共健康的国土资源配置及其利用与经营模式的最优化或生态化。
改革开放后的体育发展目标与现状与国家现代化发展模式相呼应。即我们虽然提出了“奥运金牌战略”和“全民健身战略”两个共同发展目标。然而，我们在推进这两个目标的发展中，则是通过举国体制和一系列的政策和制度措施来支撑、保障、加速先发展竞技体育。在“金牌战略”下，竞技体育的各种资源优先配置政策和保障制度、各级体育行政部门的政绩考核标准与制度、教练员与运动员的物质、精神、就学、就业、升迁等奖励制度等成为竞技体育走向奥运金牌总数世界第一的有效发展模式。
与此同时，我们在推进“全民健身战略”时却没有如此巨大的动力。全民健身、公共体育服务体系的完善更多地还停留在理念上。近年来尽管我国在全民健身战略上虽也给予了较高的关注,但基本上是“呼声大雨点小”。国家层面上没有财政、土地、税收、人力资源配置等优惠与扶持政策。公共体育资源的开发数量与质量远不能满足国民的体育需求。许多公共体育资源门槛过高百姓无法涉足、许多公共体育资源即使闲置也很难让百姓享用。老百姓的公共体育资源保护和利用没有切实可行经营管理制度，使许多刚刚建成的公共体育设施成为“钢铁垃圾”[1]，许多休闲健身绿地再度荒凉。从而进一步加大了竞技体育与公共体育的两极分化。
在这样一种客观现实下思考和研究我国体育强国的国土生态化建设问题意义重大。我们以为，土地资源是人类社会生存与发展的基础，各类资源的配置与利用状况直接反映土地资源政策的导向及其政策效应。中国体育强国的国土资源配制与经营模式的生态化问题是我国体育大国如何解决公共健康的国土资源配制的价值追求及其行经营机制的失衡、竞技体育与公共体育两极分化的本质问题。究竟是什么原因导致了消除“两极分化”改革困境的出现，这与我们的公共健康资源或社区公共体育资源的经营模式有着怎样的关系？我们需要怎样一种的体育资源经营模式可以促进体育大国走向体育强国迈进?对这些问题的思考，是建设一个怎样的体育强国与怎样建设体育强国的核心和基础性问题，也是本研究思想的最初来源。
2、国内研究现状概述
有关社区公共体育资源模式研究现状的把握，我们在中国期刊全文数据库中以“社区公共体育资源经营”为论文题名检索相关文献资料，发现从1989年到2010年10月到与本研究相关的研究论著共计63篇，其中与本研究密切相关的研究论著有16篇，这些研究可以概括为两个方面：一是，关于我国社区体育经营模式现状的研究。其代表性的研究有：任海 、王凯珍等（1998）的“.我国城市社区体育的发展模式”[2]；华景梅 徐祥辉（2001）的“和谐社会构建视角下的我国社区体育发展模式”[3]；杨新生 程一军(2007)的“社会转型期我国社区体育的发展模式”[4]；申振浩(2007)的“我国社区体育发展模式分析”[5]。二是，有关我国社区体育发展模式改革的研究。其代表性的研究有：樊炳有（2001）的“我国城市社区体育管理体制的缺陷及创新构想” [6]；彭长锦(2009)的“城市社区体育发展模式分析” [7]；李启龙 李平静(2010)的“学校体育与社区体育资源共享的研究”[8]；马忠(2005)的“21世纪中国城市社区体育的新走向”[9]；张遥（2010）的“城市社区体育发展现状的调查与研究”[10]。
以上研究有一个较为明显的特征是，几乎所有的专家和学者都认为社区公共体育资源的经营不应当是政府一家唱“独角戏”，社区公共服务体系完善，公共资源的经营管理应该是走社会化、多元化发展的道路。客观的说，这些论点与研究对于不断完善我国城市社区公共体育资源的合理配置与经营管理提供了具有现实与理论的指导意义。但是，我们发现大家提倡的社会化、多元化经营模式，究竟应当怎样运作，即社区公共体育资源配置与经营的主体是怎样的社会化和多元化？决定社区公共体育资源的国土配置政策及其经营主体的社会化应当包括哪些利益主体，不同利益主体形成的一种共同体是不是可以解决实践中我国社区公共体育资源的国土配置及其经营政府一家“独裁”垄断的现状，这样的共同体是不是可以比政府单一模式的经营机制会更好？政府或政府与企业联合的模式有着怎样效应？社区公益组织（社区民间体育组织）自主经营模式又会怎样？有关这样的实证性比较研究鲜见。
本研究将通过不同经营模式效应的比较研究，来明确不经营模式的利弊，并在次基础上提出社区公共体育资源配置及其经营模式——区域共同经营的模式。即充分调动社区内各利益主体的积极性，共同参与社区公共体育的国土资源配置决策与经营活动，从而克服政府单一经营模式、政府与企业联合经营模式，社区公益组织自主经营模式中遇到的动力、资金、技术、知识、人才等方面种种困难，为实现社区公共体育的国土配置与资源经营的生态化、最大限度地改善民生及其资源利用效率提供理论与实证的依据。
3、研究对象与方法
本研究把社区公共体育资源经营模式的现状与改革路径作为研究对象，为了进一步了解把握我国社区公共体育资源经营模式的现状，本研究以福建省大田县城区作为调查对象，通过文献资料法、问卷调查法、访谈法对大田县三个社区的社区公共体育资源经营模式及其效果进行了调查。这三个社区分别是以政府为核心的白岩社区公共体育资源经营模式、政府与企业共同经营的玉凤社区公共体育资源模式及以社区居民自治为核心的镇东社区公共体育资源经营模式。
4、调查地的基本概况
4.1大田县社会经济文化的发展现状
大田县为福建省三明市的一个县，大田县别称“岩城”， 属山多田少地貌，有“九山、半水、半田”之称。千百年来，大田人民在与自然作斗争、求生存、求发展过程中，表现出现了致力开发山区资源、充分利用省内外资本发展自我的特点。改革开放后，大田扩大了与海内外经济交往，对外经济交往与合作日益扩大，人民生活水平有较大提高，教育、科技、文化、卫生和体育事业迅速发展，这些为大田社区公共体育的发展奠定了重要的基础。
4.2大田县社区公共体育资源的配置现状
2000年以来，大田县在城市化发展中把公共基础设施建设与完善公共体育健康服务有机结合起来，把居民身心健康所必需的国土资源配置纳入县城建设的整体规划中。目前，全县共有体育场地350多个（其中学校占80%左右），其中标准体育场地150多个，非标准体育场地190多个；体育场地占地面积286000多平方米，建筑面积5700多平方米，场地面积208000多平方米，人均体育场地面积0.67平方米。2004年大田县政府在城区和18个乡镇安装健身路径25条，新建了篮球场6个[11]。这些公共体育场地设施的建成为丰富当地居民的精神生活与增强体质提供了良好的条件。
2008年北京奥运会后我国成为世界竞技体育的霸主，但这是一个“一头重，两头轻”的失衡“体育大国”，即公共体育与学校体育发展滞后的“体育大国”，而不是一个“三大体育”协调共进、全面发展的体育强国。奥运会后，胡锦涛总书记提出了我国从体育大国向体育强国迈进的战略目标。实现由体育大国向体育强国迈进的核心问题是要尽快摆脱我国竞技体育与公共体育发展失衡，克服“两极分化”的发展现状，不断追求和保持我国体育制体系最优化的平衡发展模式。这个平衡发展模式的重要基础是公共健康的国土资源配置及其利用与经营模式的最优化或生态化。
改革开放后的体育发展目标与现状与国家现代化发展模式相呼应。即我们虽然提出了“奥运金牌战略”和“全民健身战略”两个共同发展目标。然而，我们在推进这两个目标的发展中，则是通过举国体制和一系列的政策和制度措施来支撑、保障、加速先发展竞技体育。在“金牌战略”下，竞技体育的各种资源优先配置政策和保障制度、各级体育行政部门的政绩考核标准与制度、教练员与运动员的物质、精神、就学、就业、升迁等奖励制度等成为竞技体育走向奥运金牌总数世界第一的有效发展模式。
与此同时，我们在推进“全民健身战略”时却没有如此巨大的动力。全民健身、公共体育服务体系的完善更多地还停留在理念上。近年来尽管我国在全民健身战略上虽也给予了较高的关注,但基本上是“呼声大雨点小”。国家层面上没有财政、土地、税收、人力资源配置等优惠与扶持政策。公共体育资源的开发数量与质量远不能满足国民的体育需求。许多公共体育资源门槛过高百姓无法涉足、许多公共体育资源即使闲置也很难让百姓享用。老百姓的公共体育资源保护和利用没有切实可行经营管理制度，使许多刚刚建成的公共体育设施成为“钢铁垃圾”[1]，许多休闲健身绿地再度荒凉。从而进一步加大了竞技体育与公共体育的两极分化。
在这样一种客观现实下思考和研究我国体育强国的国土生态化建设问题意义重大。我们以为，土地资源是人类社会生存与发展的基础，各类资源的配置与利用状况直接反映土地资源政策的导向及其政策效应。中国体育强国的国土资源配制与经营模式的生态化问题是我国体育大国如何解决公共健康的国土资源配制的价值追求及其行经营机制的失衡、竞技体育与公共体育两极分化的本质问题。究竟是什么原因导致了消除“两极分化”改革困境的出现，这与我们的公共健康资源或社区公共体育资源的经营模式有着怎样的关系？我们需要怎样一种的体育资源经营模式可以促进体育大国走向体育强国迈进?对这些问题的思考，是建设一个怎样的体育强国与怎样建设体育强国的核心和基础性问题，也是本研究思想的最初来源。
2、国内研究现状概述
有关社区公共体育资源模式研究现状的把握，我们在中国期刊全文数据库中以“社区公共体育资源经营”为论文题名检索相关文献资料，发现从1989年到2010年10月到与本研究相关的研究论著共计63篇，其中与本研究密切相关的研究论著有16篇，这些研究可以概括为两个方面：一是，关于我国社区体育经营模式现状的研究。其代表性的研究有：任海 、王凯珍等（1998）的“.我国城市社区体育的发展模式”[2]；华景梅 徐祥辉（2001）的“和谐社会构建视角下的我国社区体育发展模式”[3]；杨新生 程一军(2007)的“社会转型期我国社区体育的发展模式”[4]；申振浩(2007)的“我国社区体育发展模式分析”[5]。二是，有关我国社区体育发展模式改革的研究。其代表性的研究有：樊炳有（2001）的“我国城市社区体育管理体制的缺陷及创新构想” [6]；彭长锦(2009)的“城市社区体育发展模式分析” [7]；李启龙 李平静(2010)的“学校体育与社区体育资源共享的研究”[8]；马忠(2005)的“21世纪中国城市社区体育的新走向”[9]；张遥（2010）的“城市社区体育发展现状的调查与研究”[10]。
以上研究有一个较为明显的特征是，几乎所有的专家和学者都认为社区公共体育资源的经营不应当是政府一家唱“独角戏”，社区公共服务体系完善，公共资源的经营管理应该是走社会化、多元化发展的道路。客观的说，这些论点与研究对于不断完善我国城市社区公共体育资源的合理配置与经营管理提供了具有现实与理论的指导意义。但是，我们发现大家提倡的社会化、多元化经营模式，究竟应当怎样运作，即社区公共体育资源配置与经营的主体是怎样的社会化和多元化？决定社区公共体育资源的国土配置政策及其经营主体的社会化应当包括哪些利益主体，不同利益主体形成的一种共同体是不是可以解决实践中我国社区公共体育资源的国土配置及其经营政府一家“独裁”垄断的现状，这样的共同体是不是可以比政府单一模式的经营机制会更好？政府或政府与企业联合的模式有着怎样效应？社区公益组织（社区民间体育组织）自主经营模式又会怎样？有关这样的实证性比较研究鲜见。
本研究将通过不同经营模式效应的比较研究，来明确不经营模式的利弊，并在次基础上提出社区公共体育资源配置及其经营模式——区域共同经营的模式。即充分调动社区内各利益主体的积极性，共同参与社区公共体育的国土资源配置决策与经营活动，从而克服政府单一经营模式、政府与企业联合经营模式，社区公益组织自主经营模式中遇到的动力、资金、技术、知识、人才等方面种种困难，为实现社区公共体育的国土配置与资源经营的生态化、最大限度地改善民生及其资源利用效率提供理论与实证的依据。
3、研究对象与方法
本研究把社区公共体育资源经营模式的现状与改革路径作为研究对象，为了进一步了解把握我国社区公共体育资源经营模式的现状，本研究以福建省大田县城区作为调查对象，通过文献资料法、问卷调查法、访谈法对大田县三个社区的社区公共体育资源经营模式及其效果进行了调查。这三个社区分别是以政府为核心的白岩社区公共体育资源经营模式、政府与企业共同经营的玉凤社区公共体育资源模式及以社区居民自治为核心的镇东社区公共体育资源经营模式。
4、调查地的基本概况
4.1大田县社会经济文化的发展现状
大田县为福建省三明市的一个县，大田县别称“岩城”， 属山多田少地貌，有“九山、半水、半田”之称。千百年来，大田人民在与自然作斗争、求生存、求发展过程中，表现出现了致力开发山区资源、充分利用省内外资本发展自我的特点。改革开放后，大田扩大了与海内外经济交往，对外经济交往与合作日益扩大，人民生活水平有较大提高，教育、科技、文化、卫生和体育事业迅速发展，这些为大田社区公共体育的发展奠定了重要的基础。
4.2大田县社区公共体育资源的配置现状
2000年以来，大田县在城市化发展中把公共基础设施建设与完善公共体育健康服务有机结合起来，把居民身心健康所必需的国土资源配置纳入县城建设的整体规划中。目前，全县共有体育场地350多个（其中学校占80%左右），其中标准体育场地150多个，非标准体育场地190多个；体育场地占地面积286000多平方米，建筑面积5700多平方米，场地面积208000多平方米，人均体育场地面积0.67平方米。2004年大田县政府在城区和18个乡镇安装健身路径25条，新建了篮球场6个[11]。这些公共体育场地设施的建成为丰富当地居民的精神生活与增强体质提供了良好的条件。