论文部分内容阅读
【摘 要】 目的:对比常规放疗与调强适形放射治疗(IMRT)对食管癌(EC)的应用效果,为临床方案的选择提供参考。方法:以60例EC患者为研究对象,参考随机数字表将其分为对照组(常规放疗)和观察组(IMRT),每组30例。治疗后对二组的大体肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)和计划靶体积(PTV)进行剂量学比较。结果:观察组的GTV、CTV、PTV等平均剂量及其V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05)。结论:在临床治疗EC时,应优先选择3D-CRT,可确保肿瘤靶区获得均匀剂量,毒副反应少,预后十分有利,具有显著的远期疗效。
【关键词】 EC IM GTV CTV PTV
临床证实的食管癌(esophageal cancer ,EC)患者以中晚期居多,接受常规放疗后,仅8%-16%的患者达到了5年生存期,致死的根本原因在于病灶远处转移或局部未控[1]。因此常规放疗无法作为临床最佳选择。而IMRT可准确定位靶区,同时提供有效照射。本文现以60例EC患者为例,详细对比常规放疗与IMRT的差异性,为临床方案的选择提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月-2016年2月我院放疗科收治的60例EC患者为研究对象,参考随机数字表将其分为对照组和观察组,每组30例。对照组中男性19例,女性11例;年龄53-82岁,平均年龄(64.2±5.7)岁。观察组中男性20例,女性10例;年龄55-85岁,平均年龄(68.1±8.0)岁。二组患者的基本资料无显著差异(P>0.05)。
1.2 入选标准
(1)病理证实为鳞癌,且位于食管上段(中段),病变长度≤8cm;(2)卡氏评分≥80分;(3)可饮食半流质食物;(4)未见穿孔和出血征象;(5)未见锁骨上淋巴结转移;(6)肝肾功能正常;(7)外周血白细胞计数(WBC)≥4.0×109L,血红蛋白(Hb)≥80g/L,血小板(PLT)≥100×109L。
1.3 方法
IMRT:取仰卧位,并双手抱头,采用真空垫固定,CT(Siemens64排)模拟定位机上均匀呼吸,沿第4颈椎采用CT增强扫描,以3mm层间距扫描至第2腰椎,探查食管和纵隔淋巴区域病变情况;在治疗计划系统(Eclipse)内三维重建扫描图像;利用三维图像,勾画食管、脊髓、心脏、两肺、等器官和组织的GTV、CTV和PTV;利用三维适形照射野在射束方向观(BEV)上照射,GTV、CTV、PTV的处方剂量依次为为7000cGy、6000cGy、5000cGy,处方剂量按100%等剂量线计算[2]。
常规放疗:在钡餐下采用X线模拟定位,体位选择和固定同观察组;采用VARIAN2300CD直线加速器速器15MVX照射,照射野大小X轴为5-6cm,Y轴为病变组织上沿扩3cm,下沿扩4cm,当剂量达到4000cGy时改野,直至7000cGy。连续7周。
1.4 统计学处理
运用SPSS20.0统计学软件分别处理计数资料和计量资料,当P<0.05时,则组间差异显著,且组间差异具有统计学研究意义。
2 结果
观察组的GTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05),见表1。观察组的CTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05),见表2。观察组的PTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05),见表3。
毒副反应:观察组共出现2例放射性食管炎,发生率为6.67%;对照组有3例,发生率为10.00%。二组对比无显著差异(P>0.05)。
3 讨论
在病灶定位方面,常规放疗的X线模拟机无法准确而清晰地显示肿瘤纵隔转移淋巴结、肿瘤入侵和累及相邻器官等情况,相反IMRT通过64排CT增强扫描可弥补X线片造影的不足。在本次研究中对照组的GTV V100%、V95%、V90%与观察组相比偏小,此剂量难以对肿瘤病灶起到有力的控制效果[3]。反观观察组,其靶区均获得了相应的剂量照射。由于常规放疗时肿瘤通常不在射野中心,再加之射野偏小,左右径偏小,因此射野内通常无法探及全部肿瘤组织。而IMRT是在三维适形放射治疗(3D-CRT)的基础上发展而来,可通过三维图像重建,在射野内可探及整个肿瘤部位[4]。总的来说,常规放疗的不足之处体现在如下几个方面:(1)肿瘤形态和范围无法充分显示;(2)淋巴结是否转移无法确认;(3)肿瘤靶体积所需的合理剂量无法实现均匀分布。IMRT的优势在于以下几点:(1)射野中心为GTV几何中心;(2)按照PTV确认处方剂量可防止漏照。IMRT还可在两肺和脊髓受量增加不明显的情况下,提升肿瘤靶区的处方剂量,并使其实现均匀分布。而且IMRT可减少或避免肿瘤四周正常组织受到损伤,从而降低了放射性食管炎等因放疗引起的并发症。
综上所述,在临床治疗EC时,应优先选择IMRT,可确保肿瘤靶区获得均匀剂量,毒副反应少,预后十分有利,具有显著的远期疗效。
参考文献
[1]罗薇薇,杨林.食管癌的放射治疗进展[J].吉林医学,2013,04(17):705-706.
[2]尚凯,迟子锋,王军.自适应放疗研究进展[J].中华放射肿瘤学杂志,2013,04(06):942-943.
[3]姜世文,赵佳莹,钟文,等.食管癌适形与调强放疗技术剂量参数比较的Meta分析[J].现代肿瘤医学,2016,02(04):872-873.
[4]杨红茹,刘文其,廖锡宏,等.食管癌常规放疗与三维适形放疗的临床研究[J].中国肿瘤,2010,19(02):875-876.
【关键词】 EC IM GTV CTV PTV
临床证实的食管癌(esophageal cancer ,EC)患者以中晚期居多,接受常规放疗后,仅8%-16%的患者达到了5年生存期,致死的根本原因在于病灶远处转移或局部未控[1]。因此常规放疗无法作为临床最佳选择。而IMRT可准确定位靶区,同时提供有效照射。本文现以60例EC患者为例,详细对比常规放疗与IMRT的差异性,为临床方案的选择提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月-2016年2月我院放疗科收治的60例EC患者为研究对象,参考随机数字表将其分为对照组和观察组,每组30例。对照组中男性19例,女性11例;年龄53-82岁,平均年龄(64.2±5.7)岁。观察组中男性20例,女性10例;年龄55-85岁,平均年龄(68.1±8.0)岁。二组患者的基本资料无显著差异(P>0.05)。
1.2 入选标准
(1)病理证实为鳞癌,且位于食管上段(中段),病变长度≤8cm;(2)卡氏评分≥80分;(3)可饮食半流质食物;(4)未见穿孔和出血征象;(5)未见锁骨上淋巴结转移;(6)肝肾功能正常;(7)外周血白细胞计数(WBC)≥4.0×109L,血红蛋白(Hb)≥80g/L,血小板(PLT)≥100×109L。
1.3 方法
IMRT:取仰卧位,并双手抱头,采用真空垫固定,CT(Siemens64排)模拟定位机上均匀呼吸,沿第4颈椎采用CT增强扫描,以3mm层间距扫描至第2腰椎,探查食管和纵隔淋巴区域病变情况;在治疗计划系统(Eclipse)内三维重建扫描图像;利用三维图像,勾画食管、脊髓、心脏、两肺、等器官和组织的GTV、CTV和PTV;利用三维适形照射野在射束方向观(BEV)上照射,GTV、CTV、PTV的处方剂量依次为为7000cGy、6000cGy、5000cGy,处方剂量按100%等剂量线计算[2]。
常规放疗:在钡餐下采用X线模拟定位,体位选择和固定同观察组;采用VARIAN2300CD直线加速器速器15MVX照射,照射野大小X轴为5-6cm,Y轴为病变组织上沿扩3cm,下沿扩4cm,当剂量达到4000cGy时改野,直至7000cGy。连续7周。
1.4 统计学处理
运用SPSS20.0统计学软件分别处理计数资料和计量资料,当P<0.05时,则组间差异显著,且组间差异具有统计学研究意义。
2 结果
观察组的GTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05),见表1。观察组的CTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05),见表2。观察组的PTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组(P<0.05),见表3。
毒副反应:观察组共出现2例放射性食管炎,发生率为6.67%;对照组有3例,发生率为10.00%。二组对比无显著差异(P>0.05)。
3 讨论
在病灶定位方面,常规放疗的X线模拟机无法准确而清晰地显示肿瘤纵隔转移淋巴结、肿瘤入侵和累及相邻器官等情况,相反IMRT通过64排CT增强扫描可弥补X线片造影的不足。在本次研究中对照组的GTV V100%、V95%、V90%与观察组相比偏小,此剂量难以对肿瘤病灶起到有力的控制效果[3]。反观观察组,其靶区均获得了相应的剂量照射。由于常规放疗时肿瘤通常不在射野中心,再加之射野偏小,左右径偏小,因此射野内通常无法探及全部肿瘤组织。而IMRT是在三维适形放射治疗(3D-CRT)的基础上发展而来,可通过三维图像重建,在射野内可探及整个肿瘤部位[4]。总的来说,常规放疗的不足之处体现在如下几个方面:(1)肿瘤形态和范围无法充分显示;(2)淋巴结是否转移无法确认;(3)肿瘤靶体积所需的合理剂量无法实现均匀分布。IMRT的优势在于以下几点:(1)射野中心为GTV几何中心;(2)按照PTV确认处方剂量可防止漏照。IMRT还可在两肺和脊髓受量增加不明显的情况下,提升肿瘤靶区的处方剂量,并使其实现均匀分布。而且IMRT可减少或避免肿瘤四周正常组织受到损伤,从而降低了放射性食管炎等因放疗引起的并发症。
综上所述,在临床治疗EC时,应优先选择IMRT,可确保肿瘤靶区获得均匀剂量,毒副反应少,预后十分有利,具有显著的远期疗效。
参考文献
[1]罗薇薇,杨林.食管癌的放射治疗进展[J].吉林医学,2013,04(17):705-706.
[2]尚凯,迟子锋,王军.自适应放疗研究进展[J].中华放射肿瘤学杂志,2013,04(06):942-943.
[3]姜世文,赵佳莹,钟文,等.食管癌适形与调强放疗技术剂量参数比较的Meta分析[J].现代肿瘤医学,2016,02(04):872-873.
[4]杨红茹,刘文其,廖锡宏,等.食管癌常规放疗与三维适形放疗的临床研究[J].中国肿瘤,2010,19(02):875-876.