比较3种不同术式治疗腰椎管狭窄症的临床效果。
方法2008年1月至2013年1月手术治疗腰椎管狭窄症患者140例，其中50例采用经后路腰椎椎体间融合术(PLIF术，PLIF组)，40例采用后路经椎间孔椎间融合术(TLIF术，TLIF组)，50例采用改良术式(改良术组)。术后3和6个月，采用日本骨科学会(JOA)评分、视觉模拟疼痛评分(VAS)及影像学检查评价治疗效果。
结果改良术组手术时间最短(135.5±42.5)min，术中出血量最低(260.2±86.2)ml，TLIF组次之[(147.5±41.4)min和(300.2±80.1)ml]，PLIF组手术时间最长[(170.6±25.6)min]，出血量最多[(430.1±46.3)ml]，差异均有统计学意义(F值分别为10.02和9.20，均P<0.05)。PLIF组、TLIF组和改良术组的优良率分别为90%(45/50)、92%(37/40)和90(45/50)。TLIF组和改良术组均无并发症发生，PLIF组出现2例脑脊液漏。JOA评分：3组术后3和6个月均较术前改善，差异有统计学意义(F值改良术组为10.66、TLIF组为9.68、PLIF组为11.03，均P<0.05)；3组间术前评分、术后3和6个月评分改善情况比较，差异均无统计学意义(F值分别为2.23、1.32和0.79，均P>0.05)。VAS评分：3组术后3和6个月评分均较术前改善，差异均有统计学意义(F值改良术组为8.61、TLIF组为8.86、PLIF组为12.32，均P<0.05)；3组间术前评分比较差异有统计学意义(F＝2.13，P>0.05)，术后3和6个月改良术组和TLIF组评分改善优于PLIF组[术后3个月分别为(4.9±1.2)、(4.5±1.0)和(3.9±0.9)分，术后6个月分别为(6.1±1.4)、(5.9±1.2)和(5.1±1.4)分]，差异均有统计学意义(F值分别为10.02和9.46，均P<0.05)，TLIF组和改良术组评分改善差异无统计学意义(P>0.05)。影像学检查示椎间融合良好。
结论改良术式治疗腰椎管狭窄症效果明显，相比PLIF及TLIF术，手术时间更短，术中出血量更少，术后疼痛减轻明显。