论文部分内容阅读
近年来，江湖画家以艺术表演、跨界办展、头衔包装等形式的炒作，严重干扰了艺术的创作及市场，而在艺术市场逐渐归于理性的背景下，业界人士针对江湖画家乱象的犀利言论日渐成为一股合力，并引发了人们对于艺术与垃圾、美丽与丑陋、市场与炒作等现象的讨论。江湖画家究竟指向怎样的人群？折射出艺术圈何种不良生态？
丑态“江湖”
多年来，艺术展览伴随着市场的升温也呈现出火热之势，经常光顾展场的艺术爱好者也早已从展览中感受到一种雷同化现象，诸如办展名头多，但作品乏善可陈，开幕式上各色人物捧场站台，展出期间却是一片冷清。特别是在展览开幕式上，一些画家或机构热衷于请官员或所谓业界大咖前来捧场。艺术家与官商人士的合影成为一种“证书”或一种“资本”，占据了比作品本身还重要的展位。
在艺术家、评论人孔繁明看来，“一些画家热衷于请官员在开幕式上站台，又常常形式大于内容，把原本应该靠作品说话的画展变成了‘人脉展’”。由于当下人们审美水平不高，错把官商背景当做衡量艺术价值的标准，因此这些因素也被许多艺术家当做行之有效的江湖手段。
对此，评论家王进玉表示，能真正起到艺术沟通、交流目的的展览少之甚少，基本都是炒作或展销性质，带有浓厚的商业味道。“对于经常举办展览，以及走穴、串场的书画家，一定要加以警惕。”王进玉进一步指出，举办一次高品质的展览需要许多时间、精力及财力。如果书画家频繁办展，是无暇顾及研究和创作的。“一年當中有超过两个以上的个展，这样的书画家基本可以判定为书画界的混子和油子。”
除了艺术展览上“有钱捧钱场，没钱捧人场”的情形，还有些所谓“艺术表演”更是离艺术本身相去甚远。著名艺术市场评论家齐建秋指出，“创作还要搞发功、发声、发力一类噱头的人，应该是属于喜欢绘画和写字的江湖艺人，本质上和变戏法、玩杂耍的艺人没什么区别”。艺术家孙戈曾经在多个活动中看到这般景象，“在南方某单位组织的美术大会上，我看到一位书法家先在纸张的中间写了一个‘龙’字，再在这个字的周围写了一圈‘龙’。他表示‘这是创新，已经申请了专利’。现在，江湖书坛上的确存在一大帮这样身怀绝技的‘高手’，可以双手写、倒着写、反着写，艺术也就变成了杂耍”。
奇淫技巧的江湖艺人也擅长采用欺骗性的手段进行自我包装。许多人在宣传中自称“XX王”、“XX一绝”、“XX第一笔”，名片上印着冠名“全球”、“世界”等无法查证的机构。不明所以的大众时常被哄得团团转，甚至有些媒体也不小心成了他们荒诞身份的宣传者。
如何界定
拆解字面来看，“江湖”并非贬义词，可指社会中与庙堂相对立的边缘之处。现今，江湖画家被业内人士约定俗成，指代艺术圈中充满不良的“江湖习气”。
对于江湖画家，各方有着不同的见解。早前在接受媒体采访时，画家陈丹青曾戏称“我就是江湖画家”。有业界人士明确指出，讨论江湖画家，必然涉及画家的身份、创作水平与社会营销手段等方面。不是所有非体制内的画家都“江湖”，也不是所有画得差的就是江湖画家，更不能说有一定水平的人就不会“江湖”。
那么，江湖画家如何界定？齐建秋表示，“体制内的某些画家有一种优越感，喜欢称非体制内的艺术家为江湖画家，这是一种很无聊的体制歧视，一些不成熟的收藏者也有类似的认识，这其实是犯了按就职单位来判别艺术优劣的错误”。
正如齐建秋所言，翻阅中国美术史，民间美术团体对中国艺术的发展起到了至关重要的作用，湖社画会、西泠印社、决澜社、春睡画院中走出了诸多画坛巨匠，在中国绘画史上留下了浓墨重彩的一笔。现如今，也有部分以半官方或纯民间形式存在的画院、机构在默默地从事着纯粹的艺术活动，坚守着艺术净土。
与此同时，当下的确也存在很多所谓的“江湖画院”、“山寨机构”等伪艺术团体，进行招摇撞骗、敛财欺诈的丑陋行为，影响极坏。
学者陈履生表示，“社会上的江湖画家层出不穷，欺骗手段无所不用其极，不过是对体制内主流艺术界的一种效仿、一种感染”。在陈履生看来，现在很多体制内的美术专业团体素质下降，成员为了自身的利益，已经表现得越发“江湖化”：“特别是画院、美协、书协的头目，不能说他们画得不好，只是很多人的艺术水准与他的职务、地位明显不符，不能代表一个地方美术的实力与特色。”齐建秋指出：“有人为争一个美协、画院的位子而上下打点，各显神通……有人把持住体制内的一个领导位置据为己有，让艺术殿堂沦为官僚机构甚至私人工具，艺术家成了称王称霸的龙头老大，这难道不像过去江湖上的占山为王？”
乱象背后
深究“艺术江湖化”的症结，王进玉表示，“根本原因就在于现行体制下的美术教育，以及市场化下的团体转型出现了问题。美术教育缺失相对自由宽松的发展与普及环境，大众审美参差不齐，出现了严重的悬殊和偏差现象，美盲问题依然普遍存在，这就给了一些伪艺术和伪艺术团体存在与发展的可乘之机”。
在齐建秋看来，江湖画家的滋生源于艺术家本身做人底线的缺失和道德观的沦丧，也与艺术圈之外的大环境息息相关。“其实当今社会不仅有江湖画家，还有江湖企业家和收藏家，甚至还有江湖官员。江湖企业家、收藏家是江湖画家得以生存的经济基础，而江湖官员则是江湖画家维持其艺术特权的靠山。如果社会上没有这些各类江湖人等，江湖画家是不容易混下去的，或者身上的江湖习气也不会那么膨胀。江湖画家不是美术界的特产，它不过是社会上种种江湖现象在美术界的反映。”
艺术家薛亚军表示，要建立良性发展的艺术生态，最有效的方法就是开展严肃的批评和提高普通观众的欣赏水平。“提高普通观众的审美水平不可能一蹴而就，非得从最基本的美术知识培养开始不可。在人民物质生活丰富的同时，也应该逐渐丰富其精神生活。艺术应走出与资本合谋的小圈子，做好公共文化艺术的服务工作。也只有普通观众的审美普遍提高了，拉大旗作虎皮的艺术才会失去生存土壤，反过来倒逼创作水平的提升；而不是像现在的创作，将普通观众边缘化，完全寄生于资本或权贵，成为资本附庸风雅的玩物。”
丑态“江湖”
多年来，艺术展览伴随着市场的升温也呈现出火热之势，经常光顾展场的艺术爱好者也早已从展览中感受到一种雷同化现象，诸如办展名头多，但作品乏善可陈，开幕式上各色人物捧场站台，展出期间却是一片冷清。特别是在展览开幕式上，一些画家或机构热衷于请官员或所谓业界大咖前来捧场。艺术家与官商人士的合影成为一种“证书”或一种“资本”，占据了比作品本身还重要的展位。
在艺术家、评论人孔繁明看来，“一些画家热衷于请官员在开幕式上站台，又常常形式大于内容，把原本应该靠作品说话的画展变成了‘人脉展’”。由于当下人们审美水平不高，错把官商背景当做衡量艺术价值的标准，因此这些因素也被许多艺术家当做行之有效的江湖手段。
对此，评论家王进玉表示，能真正起到艺术沟通、交流目的的展览少之甚少，基本都是炒作或展销性质，带有浓厚的商业味道。“对于经常举办展览，以及走穴、串场的书画家，一定要加以警惕。”王进玉进一步指出，举办一次高品质的展览需要许多时间、精力及财力。如果书画家频繁办展，是无暇顾及研究和创作的。“一年當中有超过两个以上的个展，这样的书画家基本可以判定为书画界的混子和油子。”
除了艺术展览上“有钱捧钱场，没钱捧人场”的情形，还有些所谓“艺术表演”更是离艺术本身相去甚远。著名艺术市场评论家齐建秋指出，“创作还要搞发功、发声、发力一类噱头的人，应该是属于喜欢绘画和写字的江湖艺人，本质上和变戏法、玩杂耍的艺人没什么区别”。艺术家孙戈曾经在多个活动中看到这般景象，“在南方某单位组织的美术大会上，我看到一位书法家先在纸张的中间写了一个‘龙’字，再在这个字的周围写了一圈‘龙’。他表示‘这是创新，已经申请了专利’。现在，江湖书坛上的确存在一大帮这样身怀绝技的‘高手’，可以双手写、倒着写、反着写，艺术也就变成了杂耍”。
奇淫技巧的江湖艺人也擅长采用欺骗性的手段进行自我包装。许多人在宣传中自称“XX王”、“XX一绝”、“XX第一笔”，名片上印着冠名“全球”、“世界”等无法查证的机构。不明所以的大众时常被哄得团团转，甚至有些媒体也不小心成了他们荒诞身份的宣传者。
如何界定
拆解字面来看，“江湖”并非贬义词，可指社会中与庙堂相对立的边缘之处。现今，江湖画家被业内人士约定俗成，指代艺术圈中充满不良的“江湖习气”。
对于江湖画家，各方有着不同的见解。早前在接受媒体采访时，画家陈丹青曾戏称“我就是江湖画家”。有业界人士明确指出，讨论江湖画家，必然涉及画家的身份、创作水平与社会营销手段等方面。不是所有非体制内的画家都“江湖”，也不是所有画得差的就是江湖画家，更不能说有一定水平的人就不会“江湖”。
那么，江湖画家如何界定？齐建秋表示，“体制内的某些画家有一种优越感，喜欢称非体制内的艺术家为江湖画家，这是一种很无聊的体制歧视，一些不成熟的收藏者也有类似的认识，这其实是犯了按就职单位来判别艺术优劣的错误”。
正如齐建秋所言，翻阅中国美术史，民间美术团体对中国艺术的发展起到了至关重要的作用，湖社画会、西泠印社、决澜社、春睡画院中走出了诸多画坛巨匠，在中国绘画史上留下了浓墨重彩的一笔。现如今，也有部分以半官方或纯民间形式存在的画院、机构在默默地从事着纯粹的艺术活动，坚守着艺术净土。
与此同时，当下的确也存在很多所谓的“江湖画院”、“山寨机构”等伪艺术团体，进行招摇撞骗、敛财欺诈的丑陋行为，影响极坏。
学者陈履生表示，“社会上的江湖画家层出不穷，欺骗手段无所不用其极，不过是对体制内主流艺术界的一种效仿、一种感染”。在陈履生看来，现在很多体制内的美术专业团体素质下降，成员为了自身的利益，已经表现得越发“江湖化”：“特别是画院、美协、书协的头目，不能说他们画得不好，只是很多人的艺术水准与他的职务、地位明显不符，不能代表一个地方美术的实力与特色。”齐建秋指出：“有人为争一个美协、画院的位子而上下打点，各显神通……有人把持住体制内的一个领导位置据为己有，让艺术殿堂沦为官僚机构甚至私人工具，艺术家成了称王称霸的龙头老大，这难道不像过去江湖上的占山为王？”
乱象背后
深究“艺术江湖化”的症结，王进玉表示，“根本原因就在于现行体制下的美术教育，以及市场化下的团体转型出现了问题。美术教育缺失相对自由宽松的发展与普及环境，大众审美参差不齐，出现了严重的悬殊和偏差现象，美盲问题依然普遍存在，这就给了一些伪艺术和伪艺术团体存在与发展的可乘之机”。
在齐建秋看来，江湖画家的滋生源于艺术家本身做人底线的缺失和道德观的沦丧，也与艺术圈之外的大环境息息相关。“其实当今社会不仅有江湖画家，还有江湖企业家和收藏家，甚至还有江湖官员。江湖企业家、收藏家是江湖画家得以生存的经济基础，而江湖官员则是江湖画家维持其艺术特权的靠山。如果社会上没有这些各类江湖人等，江湖画家是不容易混下去的，或者身上的江湖习气也不会那么膨胀。江湖画家不是美术界的特产，它不过是社会上种种江湖现象在美术界的反映。”
艺术家薛亚军表示，要建立良性发展的艺术生态，最有效的方法就是开展严肃的批评和提高普通观众的欣赏水平。“提高普通观众的审美水平不可能一蹴而就，非得从最基本的美术知识培养开始不可。在人民物质生活丰富的同时，也应该逐渐丰富其精神生活。艺术应走出与资本合谋的小圈子，做好公共文化艺术的服务工作。也只有普通观众的审美普遍提高了，拉大旗作虎皮的艺术才会失去生存土壤，反过来倒逼创作水平的提升；而不是像现在的创作，将普通观众边缘化，完全寄生于资本或权贵，成为资本附庸风雅的玩物。”
