读罢案例，掩卷长思，忍不住发问：什么才是真正的“危险”？
　　教科书固然“危险”，教材内容无论怎么说都不应该与现行安全要求脱节，可平心而论，当前教科书的“危险”又何止这些，与企业技改的脱节，与课改理念的脱节，与行业标准的脱节，与生产设备的脱节……这种“危险”似乎是“天然”存在的，因为企业技术革新的周期远快于教材更新的周期，教材无法有效地“观照”市场的瞬息万变，无法及时“跟踪”行业最新的生产和安全标准，更无法预测课改的进程、新设备的研制。正因为“响应滞后”，难以“与时俱进”，所以在现实中很难找到与企业同步、与发展同拍的教科书。
　　真正“危险”的是教师，是教师教学理念的“刷新频率”无法与教育改革“同频共振”，教学视线的“近视散光”无法透视专业发展的每一个角落，专业技术的“执着坚守”无法始终做到“品味时尚”……叶圣陶先生早就说过，教材无非是个例子，任何一个教师都不能盲目迷信教材的权威。“尽信书，不如无书”，我们应该对教材持审慎的态度，存挑剔的眼光，结合本专业、本行业的最新动态，结合自己的教学理念、学生的学习实际进行适度的二次开发，实现“用教材教”而不是“教教材”。从这个意义上说，我们可以容忍教材与现行安全标准脱节，但绝不容忍教师的教学与现行安全标准脱节；我们可以容忍教材滞后于生产实际，但绝不容忍教师的教学滞后于生产实际。
　　我们当然要尽可能地消除教材的“危险性”，但更为核心的是要消除教师自身的“危险性”。