摘 要：伴随着税收法定原则的确定，纳税人的维权意识不断提高，税收争议也向着多元化和多样化发展，如何有效地解决我国的各种税收争议就成了诸多学者热议的话题。从我国现阶段的实际状况来看，传统的税收争议解决机制主要包括税收复议以及税收诉讼等相关制度。目前这些制度都处在体制改革创新，税收争议能否得到完善，在笔者看来，这主要取决于非诉讼解决机制的研究工作能否得到具体的落实。
　　本文的不同之处就在于对非诉讼解决机制的概念进行了具体的阐述，相比传统的诉讼解决机制，对非诉讼解决机制的现实意义进行了深入地探究，对现阶段的税收争议解决机制开展了较为全面的论证和分析，积极倡导在解决税收争议过程中采取仲裁和调解等非诉讼形式，来更好更有效地解决税收纠纷，从而构建出一个完整的税收争议多元解决体系。
　　关键词：税收争议;非诉讼;解决机制;研究分析
　　一.税收争议
　　税收争议的含义是指纳税人和纳税机关作出的税收具体行政行为产生争议，进而在征纳税双方之间产生的一种对抗状态。建立一个合理的争议解决机制尤为关键。目前世界各国都致力于建立和完善适合自己的税收争议解决机制，而我国现阶段的发展和其他国家不同，在税收征管体系和税制结构等方面也存在差异，特别是多元化的解决机制还没有完全深入落实。
　　从广义角度来看，税收争议是指所有因税收问题而产生的纠纷，它包含纳税人和税务机关因纳税的金额或者其他方面的矛盾，也包含税务机关的内部纠纷。本文提到的税收争议是从狭义角度来看，是指纳税人和税务机关因在纳税金额等问题上的看法不一致而产生的争议，或者是因为税收机关自身存在问题而导致的争议。
　　二.非诉讼解决机制的概念
　　在目前的社会环境下，我国广大人民群众都会使用司法诉讼的方式去解决社会当中出现的纠纷，但是任何纠纷的解决方法都会随着社会的客观变化而变化，传统的税收争议解决方式虽然具有不可取代的作用，但是随着我国国家强制力保障，实施诉讼途径确定为最终裁决权而不是优先处理权，这一点也从侧面表明了我国政府对于非诉讼解决机制重视程度。
　　非诉讼解决机制来自于美国，简单来说就是一件纠纷双方通过自主思考之后，选择使用非诉讼的方式解决社会纠纷，相比司法诉讼具有更多的自主性和灵活性，开放性和适应性。非诉讼解决机制最主要的方式就是通过调解以及谈判实现纠纷的解决。
　　三.我国税收争议解决机制的主要问题
　　（一）解决税收争议处理制度体系尚未完善
　　现阶段我国的税收争议处理制度体系尚未完善，在现行的法律条文、税收规范中，没有对税收争议的解决作出系统性的规范和约束。一旦出现税收争议，没有明确的规章制度来作为判定标准，这就导致相关的矛盾和冲突无法有效解决。
　　（二）税收争议行政复议的接受度不高
　　就近几年来看，我国的税收行政案件在数量上是呈增长趋势，虽然走到争议案件的只有少数，部分纳税人为了自身的权益得以保障已开始提出了税收行政诉讼和复议，从国务院法制办发布的统计数据来看，目前我国的税收行政复议案件只有不到两千起，行政复议制度本身是由行政机关内部进行实际的审查之后做出相应的复议决定，这一特点导致纳税人争议复议案件维持性不断提高，也就让纳税人对于我国复议权利的公正性产生了一定的怀疑。此外，很多纳税人因为诉讼所需要的成本太大主动放弃了税务诉讼，这就導致了纳税人不愿意选择司法诉讼的方式寻求帮助，更愿意私下解决，通过关系解决纠纷，不利于我国税收执法公正、公平、合法地开展。
　　（三）法院对于涉税案件的争议焦点的审理专业性不足，诉讼成本过高
　　我国税收行政诉讼案件的数量不断增长，税收行政诉讼案件的类型也越来越多，向着多样性和复杂性方向发展。税收争议案件当中案件争议的焦点都是不一样的，涉及的需要使用到的专业知识也是不一样的，要求法官在实际审理的过程当中具有较强的专业素养以及专业能力。但是就目前来说，我国现行的司法体系当中具有良好的税务专业知识技能，可以进行较为复杂税务争议案件审议的法官非常的稀缺，很多县级法院没有审理复杂税务争议案件的能力。而且很多法院在实际的案件审理过程当中会按照行政诉讼法当中惯有的审判思维去审判税务诉讼案件，对于案件争议焦点的重视程度不足，缺乏应有的专业性。
　　四.税收争议非诉讼解决机制的现实意义
　　调解是我国文化中最具文化代表性、最富有文化韵味的司法形式，传统的人民调解模式和非诉讼的解决方式当中存在很多的共同点，这两种解决方式都是采取非正式的手段来达到解决争议的目的，通常是通过争议双方达成共识或在第三者的调解下达成和解的一种模式，相比正规的法律程序，这种方式不仅更具有亲和力，而且可以节约社会公共资源。调解的特点是方便且灵活，在纠纷发生的第一时间及时介入并在现场予以解决，具有良好的及时性、高效性。比起传统调解制度带来的一时效果，现如今的非诉讼解决机制具有更强的保障作用。我们在进行非诉讼解决方案研究的时候，应当分析我国当下的时代背景，也需要了解到传统调解和非诉讼解决机制还是具有一定的差别，在税收争议过程当中，合理的使用行政调解可以柔化税务机关的强制征税模式，减轻征纳矛盾，提高税务机关的正面形象，降低纠纷解决的成本，具有良好的灵活性和时效性。我国目前行政管理正在从传统模式下的管理行政向着服务行政模式转变，单单依靠法官判决的审判方法已经不能解决目前的税收争议当中出现的问题，我们需要合理的使用民事诉讼当中的调解方法，不仅能够优化税务机关与纳税人之间的关系，也可以更快地解决税收争议方面的问题。
　　（一）有利于人民追求税收正义
　　正义是法律价值的正确指向。在法制社会，公平公正原则不仅得到了刑事和民事立法的认可，而且还成为了税法在内的所有法律在制定的时候考量标准之一。在解决纠纷的过程中，要从始至终都怀有追求正义的信念，尊重纳税人的根本权益，保障纳税人的基本权利。税收作为一种公法概念下的债权债务关系，是强制性的金钱给付，为了落实法律规定的权利，世界各国都致力于建立保障制度，这样不仅可以扩大争议的可诉讼范围，在面对纠纷时还可以采取多样的救助方式，其中有一种就是非诉讼解决机制，它是现阶段社会解决纠纷的重要方式之一，在税收领域内，非诉讼解决机制将本着正义的理念为社会的和谐发展提供源源不断的动力。 　　（二）提供有效的非诉讼解决途径
　　非诉讼解决机制在实际开展过程中应坚持当事人的立场，未经双方允许，不能发表关于纠纷的所有信息，在调解纠纷的过程中，第三方中介机构也应保护好当事人的隐私问题，相比司法救助，这种方法提供了一种开创性的纠纷解决思路和措施。它主要围绕着调解来展开，使用非对抗形式，听取纠纷双方的意见和主张，若是调解人遇到论点不清晰的情况，可要求当事人对其进行相应的解释和说明。该方法的突出特点就是可以充分体现当事人的观点，纠纷的全过程都应得到双方的一致同意。相比传统的调解模式，非诉讼解决机制都是按照当事人的意思对纠纷进行调解或和解，最终的解决方案主要取决于税务机关和纳税人是否签订调解、和解协议。在税务仲裁机制中，税务争议要想得到解决要更多地依赖第三方中立机构的认定，相比之下，非诉讼解决机制显得更加的灵活，也更容易得到纳税人的认可。多元化的纠纷解决方式的出现满足了纳税纠纷的不同需求，行政仲裁已经在我国社会发展过程当中出现频率不断提高，显示了自身存在的意义和价值，但是税务仲裁现目前还没有设定相关的制度，在税收征管法修订的过程当中我们可以对民商事领域当中的仲裁制度以及国外的实践经验进行总结和借鉴，为我国建立税务仲裁制度提供相关的经验。
　　结语
　　税收争议当中非诉讼解决机制是解决税收争议的主要方法和措施，保障了税收争议解决的多样性和多元化，只有不断整合存在的各种税收争议的资料，清楚解决方法之間的联系，才可以达到相互的协调和互补，最大程度的保障纳税人多样的需求。传统模式和非诉讼解决可以相互弥补，相互协调，合理的使用当下社会的资源，从本质上给予了税收当事人更多的权利以及程序选择权。
　　参考文献：
　　[1]邹雨萌;;金融行业的涉税业务管理分析[J];中国市场;2015，（51）.
　　[2]陈兵;;论全球化视阈下我国税收征管法律模式改革理路——以网络交易税征管为中心的解读[J];中山大学学报（社会科学版）;2015，（06）.
　　[3]张楚婷;;完善我国纳税人权利保护制度[J];商;2015，（39）.
　　[4]朱薇薇;朱明鹏;;纳税人识别号对微商征税的影响[J];天水行政学院学报;2015，（04）.
　　[5]王蔚凡;;我国《税收征管法》何时才能废除复议前置[J];法制与社会;2015，（19）.
　　[6]刘剑文;《税收征收管理法》修改的几个基本问题——以纳税人权利保护为中心[J];法学;2015，（06）.
　　作者简介：
　　王天娇（1992—），女，汉族，籍贯：四川眉山。单位：西南财经大学法学院，研究方向：经济法。