论文部分内容阅读
目的
系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中应用的相关研究，分析2种置管方式在临床应用中的差异。
方法计算机检索PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普期刊全文数据库(VIP)，按Cochrane系统评价方法筛选文献、评价质量、提取资料，并用RevMan 5.2软件进行Meta分析。
结果纳入29项研究，共4 449例患者，其中实验组1 912例(采用VPA)，对照组2 537例(采用PICC)。实验组导管平均留置时间[标准化均数差(SMD)=3.36 ，95％可信区间(CI)2.51~ 4.21，P<0.01]、生命质量[相对危险度(RR)=1.61, 95%CI 1.15~ 2.24，P<0.01]均明显优于对照组，差异有统计学意义；实验组并发症总发生率(RR=0.26，95%CI 0.20~ 0.34 ，P<0.01)、静脉炎发生率(RR=0.08, 95%CI 0.04~ 0.16，P<0.01)、导管感染发生率(RR=0.32, 95%CI 0.23~ 0.44，P<0.01)、导管堵塞发生率(RR=0.32，95%CI 0.22~ 0.48，P<0.01)、导管移位发生率(RR=0.18，95%CI 0.09~ 0.37 ，P<0.01)均显著低于对照组，但在首次置管成功率、渗血或血肿发生率、血栓发生率、导管渗漏发生率方面，2组比较差异无统计学意义，P> 0.05。
结论与PICC相比，VPA留置时间长，并发症发生率低，且对患者带管期间的生命质量影响较小，在恶性肿瘤患者的化学治疗中值得广泛推广。