论文部分内容阅读
[摘要] 层次-价值分析法是一种将层次分析和价值分析有机结合的投资评价方法,它有效地解决了各评价因素因隶属不同层次，其重要性不能两两比较而导致评判值不准确的问题。把项目投资决策各评价因素的隶属关系由高到低排列成若干层次，建立不同层次评价因素之间的相互关系，根据项目的特点建立层次结构模型，采用1～9及其倒数的标度法构造判断矩阵，求出各因素对比较方案的满足系数，利用评价因素的重要性权数和满足系数计算对比方案的价值，得出的结果客观、明了，计算方法简单。
[关键词] 投资分析 层次-价值分析法 投资决策
一、前言
项目投资分析方法有很多，如量本利法、回收期法、净现值法、等值年金法等。每一种决策方法都是对备选方案进行财务分析，得到相关财务数据，从财务角度显示备选方案的利弊得失及其成本、效益的优劣。但作为现代项目投资管理，还应考虑项目内外环境因素，如完整性、可靠性、适应性、敏捷性、先进性等诸多综合评价因素。显然，项目投资决策仅仅考虑财务经济指标有失偏颇，特别是对于供应链管理某一结点上的投资决策，常常应考查整个供应链的总体效益，若只考虑投资项目的财务经济指标，则不符合系统的“项目森林”原理，导致决策失误。现代项目投资管理不仅要考虑财务经济效益，而且要考虑项目内外环境因素等诸多综合评价因素。目前一些学者运用了价值分析法进行投资分析，取得了一定的效果，可这种方法不能解决各评价因素因隶属不同层次，其重要性不能两两比较而导致评判值不准确的问题。但这正是层次—价值分析法所要解决的问题。
二、层次——价值分析法的基本原理
如前所述，现代项目投资管理既要评价财务经济指标，又要评价项目内外环境因素。由于各种评价因素所处的层次不同，相对项目的重要性有差异，即重要性权数不同，且不同的投资决策方案对各评价因素的满足程度不同，因而，在对投资决策进行综合评价时，若单一将两个备选方案的指标一一对比，很难比较出方案的优劣，还应结合评价因素的重要性和满足度来评判。
为了解决这个问题，首先利用层次分析法，把项目投资决策各评价因素的隶属关系由高到低排列成若干层次，建立不同层次评价因素之间的相互关系，即层次结构模型，从而考察项目的结构和功能。并用排序理论求出各评价因素的重要性权数，然后进行价值分析。进行价值分析时，先将每一评价因素与备选方案进行比较，分析备选方案对于该评价因素的满足程度，求出每一评价因素相对于比较方案的满足系数，最后将满足系数与层次分析所得到的重要性权数相乘，求得每一评价因素的价值，再对每一评价因素的价值求和，就得到了某一项目投资决策方案的系统评价值。
该分析法采用1～9及其倒数的标度法构造判断矩阵，用环比法求重要性权数和满足程度，舍去了用烦琐的数学方法求矩阵的特征根、特征向量、一致性检验等步骤，得出的结果客观、明了，计算方法简单，在实际工作中具有很强的可操作性。
三、层次—价值分析过程
1.建立层次结构模型
层次——价值分析的层次结构模型为金字塔型。
第一层为层次——价值分析的评价目标；
第二层的评价因素集合为：
P={P1，P2，P3，…Pn}，可以描述为P={P1(完整性)，P2(可靠性)，P3(适应性)，…Pn(经济性)}
第三层的评价因素是针对上一层中某一评价因素进行分层，集合为：
Pn={Pn1，Pn2，Pn3，…Pni} 其中 i=1,2,3, …
第m层的评价因素是针对上一层中某一评价因素进行分层，集合为：
Pni…i ={Pni…i1，Pni…i2，Pni…i3，…Pni…ij} 其中 i…i有m-2个，j=1,2,3, …
根据上述评价因素集合，分出一级指标、二级指标，建立层次模型：
图1 层次结构模型
2.构造判断矩阵
根据上面建立的层次模型结构，由上往下构造，某一层针对上一层的某评价因素分层的所有评价因素为一个。第一层有一个判断矩阵，第二层有n个。将所有的判断矩阵列出来后，采用1-9及其倒数的标度方法对矩阵进行标度。标度的确定方法有二：一是根据有关的行业参数确定；二是根据对有关专家、财务人员及投资分析人员对各因素相对重要性的不同认识进行统计而定。
构造第二子目标层判断矩阵，以同为第二层的评价因素排成横排和竖排，分别两两对比，如第一横排P1相对P1的重要程度为1，则P1相对P2的重要程度为P2的一半，相对P3的重要程度为P3的三分之一，以此类推得出矩阵的标度。然后求重要性权数：取任一列的标度相加求得标度和，再将P1—Pn构造判断矩阵对应的标度除以标度和，即为重要性权数。
构造第三层及以下判断矩阵，标度方法和重要性权数的计算方法与第二子目标层的方法相同。但在第三层以下判断矩阵中还需计算判断因素的总权数，计算总权数的方法是用该判断因素的重要性权数乘以对应的上一层的某一评价因素的重要性权数。
四、计算各因素对比较方案的满足系数Sij
采用环比评分法确定各因素对比较方案的满足系数Sij。具体方法是：（1）由上而下，将相邻比较方案对于评价因素的满足程度进行评判，将评判结果作为暂定满足系数；（2）对暂定满足系数进行修正。设最后一个方案的修正满足系数为1，该系数乘上相对于上一方案的暂定满足系数，得到上一方案的修正满足系数；（3）将两个方案的修正满足系数的和除各方案的修正满足系数，结果为满足系数Sij。
例如，对于某评价因素——机械化性能，有两个备选方案。方案一满足机械化性能的程度是方案二的1.5倍，则方案一的暂定满足系数为1.5，方案二的暂定满足系数为空；设方案二的修正系数为1.0，1.0乘上1.5得到方案一的修正系数为1.5，二者相加得修正满足系数和2.5；将1.5除以2.5得方案一的满足系数为0.6，将1.0除以2.5求得方案二的满足系数为0.4。
五、价值评判
利用以上的重要性权数和满足系数，即可确定对比方案的价值，计算公式为：
Vi=∑Wj Sij i=1，2，…（对比方案数） j=1，2，…（评价因素数）
式中:Wj是第j个评价因素的重要性权数；
Sij 是第i个方案对第j个评价因素的满足系数。
根据以上公式，计算出对比方案的评价值，比较所有对比方案的评价值大小，即可进行价值评判，价值大的方案为系统最优方案。
六、应用举例
1.建立层次结构模型
某物流中心需进行投资分析，现有两个对比方案。方案一建设有8个子系统，基本涵盖了物流系统功能所要求的子系统，自动化、机械化和普通仓库按1：2：3的比例修建；方案二建设6个子系统，自动化立体仓库改为普通仓库，削减了流通加工及包装系统，投资少。两方案的财务分析指标如下：
表1对比方案的财务分析指标表
若根据常用财务分析方法进行投资分析，很难比较出两方案的优劣。现采用层次—价值分析法进行优选。
由于两方案在货运场站功能、第三方物流服务功能、物流信息系统功能以及系统的完整性等许多方面存在差异，因此在进行投资分析时既要考虑这些因素，又要考虑财务收益问题。由于我国物流产业刚刚起步，极其缺乏该行业的准确统计数据和基准的市场效益等标准，在对矩阵进行标度时，只根据有关专家、财务人员及投资分析人员对各因素相对重要性的不同认识进行统计而确定标度值。
根据上述指导思想，从货运场站性能、第三方物流服务性能、物流信息性能、财务性能、系统完整性五个方面入手，设置5个二级指标，18个三级指标。
构建物流中心的评价指标层次结构模型（见下图）。
图2 某物流中心的层次结构模型
P1货运场站功能分解为机械化、自动化、可拆装化及适应性等四个三级评价因素。P2第三方物流服务性能分解为多样性、准时性、快速性、灵巧性等四个三级评价因素。P3物流信息功能分解为共享性、先进性、可靠性、维护升级可能性等四个三级评价因素。P4财务性能分解为投资回收期、投资额、内部收益率、净现值、效益成本比等五个三级评价因素。P5系统完整性主要考察系统是否完备了物流功能、是否协调统一，不再分解三级指标。
2.构造判断矩阵
根据有关专家及参与筹建物流中心的有关人员对各因素重要性的不同认识，采用1-9及其倒数的标度方法，构造判断矩阵。
(1)构造第二子目标层判断矩阵
以同为第二层的评价因素排成横排和竖排，分别两两对比，第一横排P1相对P1的重要程度为1，P1相对P2的重要程度为P2的一半，相对P3的重要程度为P3的三分之一，相对P4的重要程度为P4的三分之一，相对P5的重要程度为P5的二倍。依此类推得出判断矩阵。取P5列的标度相加求得标度和，再将P1—P5对应的标度除以标度和，即为重要性权数。
表2第二子目标的重要性权数判断矩阵
(2)构造第三层次对P1、P2、P3、P4的判断矩阵
第三层判断矩阵的标度方法和重要性权数的计算方法与第二目标层的方法相同。但在第三层次中还需计算判断因素的总权数，用该判断因素的重要性权数乘上对应的P1或P2或P3或P4的重要性权数，即可得出总权数。计算值见表3、表4、表5、表6。
3.确定各因素对两个比较方案的满足系数Sij
运用环比法，将每一个评价因素分别放到对比方案中计算对其方案的满足程度。对于具体数据的评价因素可以直接计算，对于没有具体数据的评价因素应根据有关专家及参与筹建物流中心的有关人员对方案的满足程度统计得到。具体计算结果见表7。
表7满足系数判断表
4.价值评判
利用以上的重要性权数和满足系数，即可计算两个对比方案的价值（具体见表8）。
表8对比方案价值评判表
根据层次—价值分析，方案一的评价值V1为0.57902，方案二的评价值V2为0.42098，结果表明方案一略优于方案二。因此，方案一为物流系统的最优方案。
参考文献：
[1]吕志良编译:经济决策分析[M]．北京：机械工业出版社，1990．18～25
[2]杨青:投资评价[M]．北京：中国经济出版社，2000．7～16
[3]郑英隆:现代企业的信息经济性分析[M]．广东：广东人民出版社，2000．1～10
注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
[关键词] 投资分析 层次-价值分析法 投资决策
一、前言
项目投资分析方法有很多，如量本利法、回收期法、净现值法、等值年金法等。每一种决策方法都是对备选方案进行财务分析，得到相关财务数据，从财务角度显示备选方案的利弊得失及其成本、效益的优劣。但作为现代项目投资管理，还应考虑项目内外环境因素，如完整性、可靠性、适应性、敏捷性、先进性等诸多综合评价因素。显然，项目投资决策仅仅考虑财务经济指标有失偏颇，特别是对于供应链管理某一结点上的投资决策，常常应考查整个供应链的总体效益，若只考虑投资项目的财务经济指标，则不符合系统的“项目森林”原理，导致决策失误。现代项目投资管理不仅要考虑财务经济效益，而且要考虑项目内外环境因素等诸多综合评价因素。目前一些学者运用了价值分析法进行投资分析，取得了一定的效果，可这种方法不能解决各评价因素因隶属不同层次，其重要性不能两两比较而导致评判值不准确的问题。但这正是层次—价值分析法所要解决的问题。
二、层次——价值分析法的基本原理
如前所述，现代项目投资管理既要评价财务经济指标，又要评价项目内外环境因素。由于各种评价因素所处的层次不同，相对项目的重要性有差异，即重要性权数不同，且不同的投资决策方案对各评价因素的满足程度不同，因而，在对投资决策进行综合评价时，若单一将两个备选方案的指标一一对比，很难比较出方案的优劣，还应结合评价因素的重要性和满足度来评判。
为了解决这个问题，首先利用层次分析法，把项目投资决策各评价因素的隶属关系由高到低排列成若干层次，建立不同层次评价因素之间的相互关系，即层次结构模型，从而考察项目的结构和功能。并用排序理论求出各评价因素的重要性权数，然后进行价值分析。进行价值分析时，先将每一评价因素与备选方案进行比较，分析备选方案对于该评价因素的满足程度，求出每一评价因素相对于比较方案的满足系数，最后将满足系数与层次分析所得到的重要性权数相乘，求得每一评价因素的价值，再对每一评价因素的价值求和，就得到了某一项目投资决策方案的系统评价值。
该分析法采用1～9及其倒数的标度法构造判断矩阵，用环比法求重要性权数和满足程度，舍去了用烦琐的数学方法求矩阵的特征根、特征向量、一致性检验等步骤，得出的结果客观、明了，计算方法简单，在实际工作中具有很强的可操作性。
三、层次—价值分析过程
1.建立层次结构模型
层次——价值分析的层次结构模型为金字塔型。
第一层为层次——价值分析的评价目标；
第二层的评价因素集合为：
P={P1，P2，P3，…Pn}，可以描述为P={P1(完整性)，P2(可靠性)，P3(适应性)，…Pn(经济性)}
第三层的评价因素是针对上一层中某一评价因素进行分层，集合为：
Pn={Pn1，Pn2，Pn3，…Pni} 其中 i=1,2,3, …
第m层的评价因素是针对上一层中某一评价因素进行分层，集合为：
Pni…i ={Pni…i1，Pni…i2，Pni…i3，…Pni…ij} 其中 i…i有m-2个，j=1,2,3, …
根据上述评价因素集合，分出一级指标、二级指标，建立层次模型：
图1 层次结构模型
2.构造判断矩阵
根据上面建立的层次模型结构，由上往下构造，某一层针对上一层的某评价因素分层的所有评价因素为一个。第一层有一个判断矩阵，第二层有n个。将所有的判断矩阵列出来后，采用1-9及其倒数的标度方法对矩阵进行标度。标度的确定方法有二：一是根据有关的行业参数确定；二是根据对有关专家、财务人员及投资分析人员对各因素相对重要性的不同认识进行统计而定。
构造第二子目标层判断矩阵，以同为第二层的评价因素排成横排和竖排，分别两两对比，如第一横排P1相对P1的重要程度为1，则P1相对P2的重要程度为P2的一半，相对P3的重要程度为P3的三分之一，以此类推得出矩阵的标度。然后求重要性权数：取任一列的标度相加求得标度和，再将P1—Pn构造判断矩阵对应的标度除以标度和，即为重要性权数。
构造第三层及以下判断矩阵，标度方法和重要性权数的计算方法与第二子目标层的方法相同。但在第三层以下判断矩阵中还需计算判断因素的总权数，计算总权数的方法是用该判断因素的重要性权数乘以对应的上一层的某一评价因素的重要性权数。
四、计算各因素对比较方案的满足系数Sij
采用环比评分法确定各因素对比较方案的满足系数Sij。具体方法是：（1）由上而下，将相邻比较方案对于评价因素的满足程度进行评判，将评判结果作为暂定满足系数；（2）对暂定满足系数进行修正。设最后一个方案的修正满足系数为1，该系数乘上相对于上一方案的暂定满足系数，得到上一方案的修正满足系数；（3）将两个方案的修正满足系数的和除各方案的修正满足系数，结果为满足系数Sij。
例如，对于某评价因素——机械化性能，有两个备选方案。方案一满足机械化性能的程度是方案二的1.5倍，则方案一的暂定满足系数为1.5，方案二的暂定满足系数为空；设方案二的修正系数为1.0，1.0乘上1.5得到方案一的修正系数为1.5，二者相加得修正满足系数和2.5；将1.5除以2.5得方案一的满足系数为0.6，将1.0除以2.5求得方案二的满足系数为0.4。
五、价值评判
利用以上的重要性权数和满足系数，即可确定对比方案的价值，计算公式为：
Vi=∑Wj Sij i=1，2，…（对比方案数） j=1，2，…（评价因素数）
式中:Wj是第j个评价因素的重要性权数；
Sij 是第i个方案对第j个评价因素的满足系数。
根据以上公式，计算出对比方案的评价值，比较所有对比方案的评价值大小，即可进行价值评判，价值大的方案为系统最优方案。
六、应用举例
1.建立层次结构模型
某物流中心需进行投资分析，现有两个对比方案。方案一建设有8个子系统，基本涵盖了物流系统功能所要求的子系统，自动化、机械化和普通仓库按1：2：3的比例修建；方案二建设6个子系统，自动化立体仓库改为普通仓库，削减了流通加工及包装系统，投资少。两方案的财务分析指标如下：
表1对比方案的财务分析指标表
若根据常用财务分析方法进行投资分析，很难比较出两方案的优劣。现采用层次—价值分析法进行优选。
由于两方案在货运场站功能、第三方物流服务功能、物流信息系统功能以及系统的完整性等许多方面存在差异，因此在进行投资分析时既要考虑这些因素，又要考虑财务收益问题。由于我国物流产业刚刚起步，极其缺乏该行业的准确统计数据和基准的市场效益等标准，在对矩阵进行标度时，只根据有关专家、财务人员及投资分析人员对各因素相对重要性的不同认识进行统计而确定标度值。
根据上述指导思想，从货运场站性能、第三方物流服务性能、物流信息性能、财务性能、系统完整性五个方面入手，设置5个二级指标，18个三级指标。
构建物流中心的评价指标层次结构模型（见下图）。
图2 某物流中心的层次结构模型
P1货运场站功能分解为机械化、自动化、可拆装化及适应性等四个三级评价因素。P2第三方物流服务性能分解为多样性、准时性、快速性、灵巧性等四个三级评价因素。P3物流信息功能分解为共享性、先进性、可靠性、维护升级可能性等四个三级评价因素。P4财务性能分解为投资回收期、投资额、内部收益率、净现值、效益成本比等五个三级评价因素。P5系统完整性主要考察系统是否完备了物流功能、是否协调统一，不再分解三级指标。
2.构造判断矩阵
根据有关专家及参与筹建物流中心的有关人员对各因素重要性的不同认识，采用1-9及其倒数的标度方法，构造判断矩阵。
(1)构造第二子目标层判断矩阵
以同为第二层的评价因素排成横排和竖排，分别两两对比，第一横排P1相对P1的重要程度为1，P1相对P2的重要程度为P2的一半，相对P3的重要程度为P3的三分之一，相对P4的重要程度为P4的三分之一，相对P5的重要程度为P5的二倍。依此类推得出判断矩阵。取P5列的标度相加求得标度和，再将P1—P5对应的标度除以标度和，即为重要性权数。
表2第二子目标的重要性权数判断矩阵
(2)构造第三层次对P1、P2、P3、P4的判断矩阵
第三层判断矩阵的标度方法和重要性权数的计算方法与第二目标层的方法相同。但在第三层次中还需计算判断因素的总权数，用该判断因素的重要性权数乘上对应的P1或P2或P3或P4的重要性权数，即可得出总权数。计算值见表3、表4、表5、表6。
3.确定各因素对两个比较方案的满足系数Sij
运用环比法，将每一个评价因素分别放到对比方案中计算对其方案的满足程度。对于具体数据的评价因素可以直接计算，对于没有具体数据的评价因素应根据有关专家及参与筹建物流中心的有关人员对方案的满足程度统计得到。具体计算结果见表7。
表7满足系数判断表
4.价值评判
利用以上的重要性权数和满足系数，即可计算两个对比方案的价值（具体见表8）。
表8对比方案价值评判表
根据层次—价值分析，方案一的评价值V1为0.57902，方案二的评价值V2为0.42098，结果表明方案一略优于方案二。因此，方案一为物流系统的最优方案。
参考文献：
[1]吕志良编译:经济决策分析[M]．北京：机械工业出版社，1990．18～25
[2]杨青:投资评价[M]．北京：中国经济出版社，2000．7～16
[3]郑英隆:现代企业的信息经济性分析[M]．广东：广东人民出版社，2000．1～10
注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文