论文部分内容阅读
中国优秀传统文化中蕴藏着解决当代人类面临的难题的重要启示，比如，关于道法自然、天人合一的思想，关于天下为公、大同世界的思想，关于自强不息、厚德载物的思想，关于以民为本、安民富民乐民的思想，关于为政以德、政者正也的思想，关于苟日新日日新又日新、革故鼎新、与时俱进的思想，关于知者行之始，行者知之成的思想，关于经世致用、知行合一、躬行实践的思想，关于集思广益、博施众利、群策群力的思想，关于仁者爱人、以德立人的思想，关于以诚待人、讲信修睦的思想，关于清廉从政、勤勉奉公的思想，关于俭约自守、力戒奢华的思想，关于中和、泰和、求同存异、和而不同、和谐相处的思想，关于安不忘危、存不忘亡、治不忘乱、居安思危的思想，等等。
—— 习近平
中华民族是一个倡导节俭的民族，我们赞颂尧舜茅茨不翦的朴素，鄙视纣王酒池肉林的奢华。时至今日，李商隐的咏史名句“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”仍广为传诵。那么，崇尚节俭的思想究竟从何而起，又是如何影响中国人的行为和中华文明发展进程的呢？
“俭约自守、力戒奢华”思想的历史源流
俭约自守、力戒奢华的思想，在中国历史上的起源是非常早的。《尚书·大禹谟》中就有“克勤于邦，克俭于家”的句子，意思是为国效力要勤恳，治理家政要俭朴。《周易·否卦》的《象》也说：“君子以俭德辟难。”意为在事业不顺的时候，君子要以节俭之德来避免灾祸。
春秋时期，老子主张“见素抱朴，少私而寡欲”，也是在强调减少欲望、克制私心、维持质朴的本色。然而将俭约与奢华的对立讲得最明白的，莫过于《左传·庄公二十四年》中的一句话：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”《左传》的作者借用鲁国大夫御孙之口说出的这句话，已经明确地将俭朴定位为有德者共有的一种美德，相对地，奢侈则是大恶。
重视俭朴的思想，在孔子的言行中也有所体现。孔子曾说：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。”原来，按照礼制的规定，应该用麻布做冠冕，但在孔子生活的时代，织造“纯（丝织品）”比麻布耗费的人力要少，很多人为了节省开支，就用纯来做冠冕。孔子觉得这样做是俭朴的，也就“从众”了。孔子一向以遵守礼法著称，但这件事让我们看到，他既不是一个“老顽固”，又是一位提倡节俭的人。此外，孔子还说“俭近仁”，孟子也说“恭者不侮人，俭者不夺人”，这都反映了儒家学者对“俭”的重视。
比孔子时代略晚的墨子及墨家学派，更是明确地主张节俭。《墨子》七十一篇中，有《节用》三篇、《节葬》三篇。墨子的节用观点是非常具有实用性的，他说：“俭节则昌，淫佚则亡。”又说：“去无用之费，圣王之道，天下之大利也。”他反对奢侈浪费，认为一切衣食住行所需只要够用就可以，不需要无益的修饰和雕镂，更反对统治者的厚葬政策。这就是所谓的“加费不加民利者，圣王弗为”。在墨子看来，将钱财用在民生上，比用在统治者的享受上更有意义。
比起孔子和墨子，韩非子关于奢与俭的思考更为深入。他在《喻老》中讲了一个故事：商纣王命令人用象牙做了一双筷子，他的叔叔箕子听说后非常害怕，因为象牙做的筷子一定要配犀角玉石雕琢的食器，精美的食器一定会用来装珍贵的美食，而享用美食的人一定不会满足于穿布衣、住茅屋，于是就要有锦衣、高台……奢侈之风逐渐泛滥起来，最终会导致意想不到的恶果。果然，五年之后，追求享受的纣王建造了酒池肉林，使用炮烙之刑杀害直谏的大臣，商朝很快就灭亡了。通过这个故事，韩非子指出：个人奢侈享乐不仅会造成浪费，而且会对国家的治理产生危害。这种深度的议论是孔子和墨子都没有的。
秦汉以后，主张节俭为政、节俭生活，依然是中国的主流价值取向。东晋的道家学者葛洪在《抱朴子·诘鲍》中就主张：“质素简约者，贵而显之；乱化侵民者，黜而戮之。”这是从治国的角度来提倡节俭，认为应该提拔那些质实俭朴的人，贬斥惩罚那些乱法害民的人，以此振刷风气，即所谓“崇节俭之清风，肃玉食之明禁”。无独有偶，南朝著名史学家范晔也说：“救奢必于俭约，拯薄无若敦厚。”也就是说，改变奢侈的风气，一定要依靠厉行节约；挽救浮薄的风俗，必须要从鼓励忠厚老实入手。
葛洪、范晔的这种观点，与韩非子的理念实际是一脉相承的。奢侈、浮薄的风气形成以后，不仅面临消费观转变的问题，而且社会成员尤其是统治者对物质享受的要求日甚一日，最终会导致社会的动荡，甚至走上衰亡之路。正因为奢与俭能够影响国家的前途和命运，所以初唐名臣魏徵在发现唐太宗开始追求奢侈享乐后，便毫不客气地上书批评道：“陛下贞观之初，动遵尧舜，捐金抵璧，反朴还淳。顷年以来，好尚奇异，难得之货，无运不臻，珍玩之作，无时能止。上好奢靡而望下敦朴，未之有也；末作滋兴，而求丰实，其不可得亦已明矣。”这是对于奢侈之害的直言警示。
另一方面，古人对于节俭的作用也有充分的认识。北宋欧阳修在《原弊》中说：“下之用力者甚勤，上之用物者有节。”这是说在古代的理想社会里，百姓努力生产财富，而统治者适时适度地使用财富。这样治国，能够保证农民辛勤耕种三年之后，除去满足社会成员的基本需求，还能保留下相当于一年产量的储粮以备荒。司马光则在阐释“俭，德之共也；侈，恶之大也”这一古训时强调：“侈，则多欲，君子多欲，则贪慕富贵，枉道速祸；小人多欲，则多求妄用，丧身败家，是以居官必贿，居乡必盗。”这着重说明了节俭对个人修养和社会安定的作用。南宋辛弃疾也说：“富国之术，不在乎聚敛而在惜费。”一个“惜”字，实在地点出了使用社会财富时应持有的
态度。
中国古人之所以如此重视节俭，是因为当时生产力有限，如果任意花费，很容易将有限的社会财富白白地浪费掉。诚如明代张居正所说：“三寸之管而无当，不可满也。”（粗不过三寸的管子，如果没有底，永远也不会填满。）纵观中国历史，对于如何节俭而高效地使用财富这个问题，古代先贤们做出过很多尝试与探讨，为今人留下了宝贵的经验。
“俭约自守、力戒奢华”思想的内涵与价值 俭约自守、力戒奢华的思想，其主要内容自然是倡导节俭的生活方式，但详细推究其内涵，又远不止于此。从古至今，历代先贤对于节俭之益、奢侈之害，已经有过很多论述。如果我们对这些论述加以总结，可以将其内涵归纳为以下几方面：
首先，强调自我节制是俭约自守、力戒奢华思想的立足点。俭约自守、力戒奢华，倡导的是节俭，而节俭的本质是自我节制。所谓自我节制，就是要求人们控制自己的欲望，减少无意义的浪费。也就是说，节俭不意味着小气，而是“节用有度”，即合理地有节制地使用、消费物质资料，包括大自然为我们提供的各种资源，以及人类劳动创造的物质财富。正如汉代贾谊所说：“费弗过适，谓之节；反节为靡。”靡就是浪费。无节制的消费终会造成欲望的膨胀。就如前文所举《韩非子·喻老》的那个故事，商纣王最初想要的，也不过是一双象牙筷子而已，最终却使他沉溺于锦衣玉食的生活，断送了商朝的江山社稷。
其次，重视俭以养德是俭约自守、力戒奢华思想的关键点。诸葛亮告诫他的儿子说：“静以修身，俭以养德。”这句话是有深层含义的。衣食住行是人的基本需求，满足这个基本需求，在条件允许的情况下可以搞得好一些，这是正当要求，应该满足。然而，当一个人的生活水准超越了经济条件所允许的范畴，或者一味攀比，这就是奢侈了。南宋学者罗大经说：“奢则妄取苟取，志气卑辱。一从俭约，则于人无求，于己无愧，是可以养气也。”在罗大经看来，没有过分的欲望，则生活中不用对人低三下四，也就避免了做违心的事，说违心的话。能够坚持节俭的生活，自然就像孟子说的那样有“浩然之气”常在胸中，这种“养气”功夫，也就是诸葛亮说的“俭以养德”了。从这个角度来说，古人倡导节俭是手段，目的则在于以此淬炼自己，培养无愧于人、无愧于己的正气。
最后，关注可持续发展是俭约自守、力戒奢华思想的核心点。有一句老话说：“常将有日思无日，莫待无时思有时。”无论持家还是治国，都面临着一个“有多少钱，钱怎么用”的问题。汉武帝即位初年，国家财力充沛，此后他的生活逐渐奢侈，又先后征伐匈奴、大宛、南越，最终落到了“赋税既竭，犹不足以奉战士”的地步。汉武帝与周边民族的战争，对于我国疆域的形成和稳固有很大意义，但他花钱过多、过快，又是四面出击，百姓逐渐不堪重负，也是不争的事实。如果不是汉武帝晚年察觉到府库空虚、人心动荡的危机，对政策改弦更张，汉朝几乎就要衰败下去。由此可见，即使财力丰足，也要重视节俭，否则收支平衡就会被打破，可持续发展也就很难实现了。清人魏禧说：“当省不省，必致当用而不用。”这是对节俭与可持续发展关系一针见血的解释。
由此可见，俭约自守、力戒奢华的思想具有多方面的内涵，它以节俭为手段，将个人的进德修业与家国的可持续发展结合在一起，从衣食住行的日常层面促进社会的发展。这一思想的价值在于，通过厉行节俭，不仅能够节制个人的欲望，防止行差踏错，而且能够把有限的财富用在刀刃上，为小到个人、大到国家的可持续发展保驾护航。张居正说：“不患不富，患不知节。”又说：“取之有制、用之有节则裕，取之无制、用之不节则乏。”这两句话即使在今天，仍然是很有警示意义的。
“俭约自守、力戒奢华”思想的当代意义
古人提倡节俭是由于当时的生产力水平不高，物质财富不充裕；如今，社会进步，经济发展，物资充足，是不是就不需要节俭的精神了呢？答案当然是否定的。
首先，崇尚节俭，意味着对艰辛劳作所创造的物质财富的珍惜，本身体现着对劳动的尊崇。因此，节俭与勤劳互为表里。既勤且俭，就能不断地创造和积累财富。就个人而言，“侈而惰者贫，而力而俭者富”；就国家和社会而言，“役物以时”“取之有度”“用之有节”，节俭成风，勤劳成习，可以裕民，可以富国。相反，如若奢靡成风，浪费成习，惰者成众，那么社会财富非但不能积累，反而会耗费殆尽。这里不妨举一个例子，南太平洋的岛国瑙鲁由于磷酸盐储量丰富，在上世纪六七十年代曾创造了人均GDP世界第二的奇迹，在那一时期，富裕的瑙鲁通过国际贸易购买了喷气式飞机、国际酒店、酒厂等资产，充分体会到物质文化的丰富。然而从上世纪九十年代开始，瑙鲁的磷酸盐矿可开采储量所剩无几，国民收入便一路下滑。时至今日，瑙鲁不仅人均GDP沦落到只有2000多美元的境地，而且政府财政极其紧张。究其原因，正如一位澳大利亚学者所说：“他们通过出售磷酸盐的方式变得富有，但在花钱的问题上却不够明智。在当时的繁荣时期，人们不再从事渔猎工作，也不再上学和接受高等教育。”司马光说得好：“由俭入奢易，由奢入俭难。”一旦习惯了奢侈的生活，很快就会消耗掉已有的积蓄，瑙鲁的国民就是如此。这件事，值得我们引以为戒。
其次，社会现代化的进程有赖于经济效率的提高和经济增长方式的集约化，而这两者都离不开节俭精神。有学者在分析西方工业化的历史进程时指出：“工业社会特有的品格有赖于经济和节俭原则。”应强调“工作、俭省、节欲和严肃的人生态度”。这一观点的提出，正是鉴于弥漫于美国社会的享乐主义的现代文化和奢侈之风，造成的“浪费冲动”，以至关系到“社会存亡”。反观我国，作为一个人口众多、资源相对匮乏的国家，耕地、水源、矿藏的人均占有量均比较低。因此，在现代化的进程中，我们就更应当贯彻“节用有度”的原则，提倡俭约，戒除奢华。在这一点上，我国政府也提出要坚持资源开发与节约并举，把节约放在首位，生产、建设、流通、消费等各领域，都必须节水、节地、节能、节材、节粮，千方百计地减少资源的占用和消耗，各行各业都要制定节约和综合利用资源的目标和措施，大幅度提高能源、原材料的利用效率。
最后，节俭有助于个人道德素质的提高。节俭是对自发的物质欲望的节制，有助于养成对各种自发的、受欲望冲动支配的行为的约束力，培育起理性自制能力，实现“取舍于内”“节制在人”，为实现道德自律定基础。相反，奢侈则意味着纵欲，容易养成贪欲无度、多求妄用、慕恋虚荣、放浪不羁的心态，动摇道德人格的根基。崇尚节俭还有助于明志、守节。它可以使人把身心集中到事业上，立志去完成时代和社会所赋予的使命，而不致沉溺于声色，玩物而丧志。它可以培育坚强意志和刚毅精神，不致因物质上的困难而消沉。
总之，即使在物质财富已经空前丰足的当代社会，无论从个人的层面，还是从国家的层面，节俭仍是一种有效控制需求、防范风险的手段，具有充分的道德意义与实践意义。俭约自守、力戒奢华的思想，是我国传统思想的精华，可以说，无论经济发展到什么程度，“一粥—饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰”这类的“治家格言”都是应当传承和发扬的。
—— 习近平
中华民族是一个倡导节俭的民族，我们赞颂尧舜茅茨不翦的朴素，鄙视纣王酒池肉林的奢华。时至今日，李商隐的咏史名句“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”仍广为传诵。那么，崇尚节俭的思想究竟从何而起，又是如何影响中国人的行为和中华文明发展进程的呢？
“俭约自守、力戒奢华”思想的历史源流
俭约自守、力戒奢华的思想，在中国历史上的起源是非常早的。《尚书·大禹谟》中就有“克勤于邦，克俭于家”的句子，意思是为国效力要勤恳，治理家政要俭朴。《周易·否卦》的《象》也说：“君子以俭德辟难。”意为在事业不顺的时候，君子要以节俭之德来避免灾祸。
春秋时期，老子主张“见素抱朴，少私而寡欲”，也是在强调减少欲望、克制私心、维持质朴的本色。然而将俭约与奢华的对立讲得最明白的，莫过于《左传·庄公二十四年》中的一句话：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”《左传》的作者借用鲁国大夫御孙之口说出的这句话，已经明确地将俭朴定位为有德者共有的一种美德，相对地，奢侈则是大恶。
重视俭朴的思想，在孔子的言行中也有所体现。孔子曾说：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。”原来，按照礼制的规定，应该用麻布做冠冕，但在孔子生活的时代，织造“纯（丝织品）”比麻布耗费的人力要少，很多人为了节省开支，就用纯来做冠冕。孔子觉得这样做是俭朴的，也就“从众”了。孔子一向以遵守礼法著称，但这件事让我们看到，他既不是一个“老顽固”，又是一位提倡节俭的人。此外，孔子还说“俭近仁”，孟子也说“恭者不侮人，俭者不夺人”，这都反映了儒家学者对“俭”的重视。
比孔子时代略晚的墨子及墨家学派，更是明确地主张节俭。《墨子》七十一篇中，有《节用》三篇、《节葬》三篇。墨子的节用观点是非常具有实用性的，他说：“俭节则昌，淫佚则亡。”又说：“去无用之费，圣王之道，天下之大利也。”他反对奢侈浪费，认为一切衣食住行所需只要够用就可以，不需要无益的修饰和雕镂，更反对统治者的厚葬政策。这就是所谓的“加费不加民利者，圣王弗为”。在墨子看来，将钱财用在民生上，比用在统治者的享受上更有意义。
比起孔子和墨子，韩非子关于奢与俭的思考更为深入。他在《喻老》中讲了一个故事：商纣王命令人用象牙做了一双筷子，他的叔叔箕子听说后非常害怕，因为象牙做的筷子一定要配犀角玉石雕琢的食器，精美的食器一定会用来装珍贵的美食，而享用美食的人一定不会满足于穿布衣、住茅屋，于是就要有锦衣、高台……奢侈之风逐渐泛滥起来，最终会导致意想不到的恶果。果然，五年之后，追求享受的纣王建造了酒池肉林，使用炮烙之刑杀害直谏的大臣，商朝很快就灭亡了。通过这个故事，韩非子指出：个人奢侈享乐不仅会造成浪费，而且会对国家的治理产生危害。这种深度的议论是孔子和墨子都没有的。
秦汉以后，主张节俭为政、节俭生活，依然是中国的主流价值取向。东晋的道家学者葛洪在《抱朴子·诘鲍》中就主张：“质素简约者，贵而显之；乱化侵民者，黜而戮之。”这是从治国的角度来提倡节俭，认为应该提拔那些质实俭朴的人，贬斥惩罚那些乱法害民的人，以此振刷风气，即所谓“崇节俭之清风，肃玉食之明禁”。无独有偶，南朝著名史学家范晔也说：“救奢必于俭约，拯薄无若敦厚。”也就是说，改变奢侈的风气，一定要依靠厉行节约；挽救浮薄的风俗，必须要从鼓励忠厚老实入手。
葛洪、范晔的这种观点，与韩非子的理念实际是一脉相承的。奢侈、浮薄的风气形成以后，不仅面临消费观转变的问题，而且社会成员尤其是统治者对物质享受的要求日甚一日，最终会导致社会的动荡，甚至走上衰亡之路。正因为奢与俭能够影响国家的前途和命运，所以初唐名臣魏徵在发现唐太宗开始追求奢侈享乐后，便毫不客气地上书批评道：“陛下贞观之初，动遵尧舜，捐金抵璧，反朴还淳。顷年以来，好尚奇异，难得之货，无运不臻，珍玩之作，无时能止。上好奢靡而望下敦朴，未之有也；末作滋兴，而求丰实，其不可得亦已明矣。”这是对于奢侈之害的直言警示。
另一方面，古人对于节俭的作用也有充分的认识。北宋欧阳修在《原弊》中说：“下之用力者甚勤，上之用物者有节。”这是说在古代的理想社会里，百姓努力生产财富，而统治者适时适度地使用财富。这样治国，能够保证农民辛勤耕种三年之后，除去满足社会成员的基本需求，还能保留下相当于一年产量的储粮以备荒。司马光则在阐释“俭，德之共也；侈，恶之大也”这一古训时强调：“侈，则多欲，君子多欲，则贪慕富贵，枉道速祸；小人多欲，则多求妄用，丧身败家，是以居官必贿，居乡必盗。”这着重说明了节俭对个人修养和社会安定的作用。南宋辛弃疾也说：“富国之术，不在乎聚敛而在惜费。”一个“惜”字，实在地点出了使用社会财富时应持有的
态度。
中国古人之所以如此重视节俭，是因为当时生产力有限，如果任意花费，很容易将有限的社会财富白白地浪费掉。诚如明代张居正所说：“三寸之管而无当，不可满也。”（粗不过三寸的管子，如果没有底，永远也不会填满。）纵观中国历史，对于如何节俭而高效地使用财富这个问题，古代先贤们做出过很多尝试与探讨，为今人留下了宝贵的经验。
“俭约自守、力戒奢华”思想的内涵与价值 俭约自守、力戒奢华的思想，其主要内容自然是倡导节俭的生活方式，但详细推究其内涵，又远不止于此。从古至今，历代先贤对于节俭之益、奢侈之害，已经有过很多论述。如果我们对这些论述加以总结，可以将其内涵归纳为以下几方面：
首先，强调自我节制是俭约自守、力戒奢华思想的立足点。俭约自守、力戒奢华，倡导的是节俭，而节俭的本质是自我节制。所谓自我节制，就是要求人们控制自己的欲望，减少无意义的浪费。也就是说，节俭不意味着小气，而是“节用有度”，即合理地有节制地使用、消费物质资料，包括大自然为我们提供的各种资源，以及人类劳动创造的物质财富。正如汉代贾谊所说：“费弗过适，谓之节；反节为靡。”靡就是浪费。无节制的消费终会造成欲望的膨胀。就如前文所举《韩非子·喻老》的那个故事，商纣王最初想要的，也不过是一双象牙筷子而已，最终却使他沉溺于锦衣玉食的生活，断送了商朝的江山社稷。
其次，重视俭以养德是俭约自守、力戒奢华思想的关键点。诸葛亮告诫他的儿子说：“静以修身，俭以养德。”这句话是有深层含义的。衣食住行是人的基本需求，满足这个基本需求，在条件允许的情况下可以搞得好一些，这是正当要求，应该满足。然而，当一个人的生活水准超越了经济条件所允许的范畴，或者一味攀比，这就是奢侈了。南宋学者罗大经说：“奢则妄取苟取，志气卑辱。一从俭约，则于人无求，于己无愧，是可以养气也。”在罗大经看来，没有过分的欲望，则生活中不用对人低三下四，也就避免了做违心的事，说违心的话。能够坚持节俭的生活，自然就像孟子说的那样有“浩然之气”常在胸中，这种“养气”功夫，也就是诸葛亮说的“俭以养德”了。从这个角度来说，古人倡导节俭是手段，目的则在于以此淬炼自己，培养无愧于人、无愧于己的正气。
最后，关注可持续发展是俭约自守、力戒奢华思想的核心点。有一句老话说：“常将有日思无日，莫待无时思有时。”无论持家还是治国，都面临着一个“有多少钱，钱怎么用”的问题。汉武帝即位初年，国家财力充沛，此后他的生活逐渐奢侈，又先后征伐匈奴、大宛、南越，最终落到了“赋税既竭，犹不足以奉战士”的地步。汉武帝与周边民族的战争，对于我国疆域的形成和稳固有很大意义，但他花钱过多、过快，又是四面出击，百姓逐渐不堪重负，也是不争的事实。如果不是汉武帝晚年察觉到府库空虚、人心动荡的危机，对政策改弦更张，汉朝几乎就要衰败下去。由此可见，即使财力丰足，也要重视节俭，否则收支平衡就会被打破，可持续发展也就很难实现了。清人魏禧说：“当省不省，必致当用而不用。”这是对节俭与可持续发展关系一针见血的解释。
由此可见，俭约自守、力戒奢华的思想具有多方面的内涵，它以节俭为手段，将个人的进德修业与家国的可持续发展结合在一起，从衣食住行的日常层面促进社会的发展。这一思想的价值在于，通过厉行节俭，不仅能够节制个人的欲望，防止行差踏错，而且能够把有限的财富用在刀刃上，为小到个人、大到国家的可持续发展保驾护航。张居正说：“不患不富，患不知节。”又说：“取之有制、用之有节则裕，取之无制、用之不节则乏。”这两句话即使在今天，仍然是很有警示意义的。
“俭约自守、力戒奢华”思想的当代意义
古人提倡节俭是由于当时的生产力水平不高，物质财富不充裕；如今，社会进步，经济发展，物资充足，是不是就不需要节俭的精神了呢？答案当然是否定的。
首先，崇尚节俭，意味着对艰辛劳作所创造的物质财富的珍惜，本身体现着对劳动的尊崇。因此，节俭与勤劳互为表里。既勤且俭，就能不断地创造和积累财富。就个人而言，“侈而惰者贫，而力而俭者富”；就国家和社会而言，“役物以时”“取之有度”“用之有节”，节俭成风，勤劳成习，可以裕民，可以富国。相反，如若奢靡成风，浪费成习，惰者成众，那么社会财富非但不能积累，反而会耗费殆尽。这里不妨举一个例子，南太平洋的岛国瑙鲁由于磷酸盐储量丰富，在上世纪六七十年代曾创造了人均GDP世界第二的奇迹，在那一时期，富裕的瑙鲁通过国际贸易购买了喷气式飞机、国际酒店、酒厂等资产，充分体会到物质文化的丰富。然而从上世纪九十年代开始，瑙鲁的磷酸盐矿可开采储量所剩无几，国民收入便一路下滑。时至今日，瑙鲁不仅人均GDP沦落到只有2000多美元的境地，而且政府财政极其紧张。究其原因，正如一位澳大利亚学者所说：“他们通过出售磷酸盐的方式变得富有，但在花钱的问题上却不够明智。在当时的繁荣时期，人们不再从事渔猎工作，也不再上学和接受高等教育。”司马光说得好：“由俭入奢易，由奢入俭难。”一旦习惯了奢侈的生活，很快就会消耗掉已有的积蓄，瑙鲁的国民就是如此。这件事，值得我们引以为戒。
其次，社会现代化的进程有赖于经济效率的提高和经济增长方式的集约化，而这两者都离不开节俭精神。有学者在分析西方工业化的历史进程时指出：“工业社会特有的品格有赖于经济和节俭原则。”应强调“工作、俭省、节欲和严肃的人生态度”。这一观点的提出，正是鉴于弥漫于美国社会的享乐主义的现代文化和奢侈之风，造成的“浪费冲动”，以至关系到“社会存亡”。反观我国，作为一个人口众多、资源相对匮乏的国家，耕地、水源、矿藏的人均占有量均比较低。因此，在现代化的进程中，我们就更应当贯彻“节用有度”的原则，提倡俭约，戒除奢华。在这一点上，我国政府也提出要坚持资源开发与节约并举，把节约放在首位，生产、建设、流通、消费等各领域，都必须节水、节地、节能、节材、节粮，千方百计地减少资源的占用和消耗，各行各业都要制定节约和综合利用资源的目标和措施，大幅度提高能源、原材料的利用效率。
最后，节俭有助于个人道德素质的提高。节俭是对自发的物质欲望的节制，有助于养成对各种自发的、受欲望冲动支配的行为的约束力，培育起理性自制能力，实现“取舍于内”“节制在人”，为实现道德自律定基础。相反，奢侈则意味着纵欲，容易养成贪欲无度、多求妄用、慕恋虚荣、放浪不羁的心态，动摇道德人格的根基。崇尚节俭还有助于明志、守节。它可以使人把身心集中到事业上，立志去完成时代和社会所赋予的使命，而不致沉溺于声色，玩物而丧志。它可以培育坚强意志和刚毅精神，不致因物质上的困难而消沉。
总之，即使在物质财富已经空前丰足的当代社会，无论从个人的层面，还是从国家的层面，节俭仍是一种有效控制需求、防范风险的手段，具有充分的道德意义与实践意义。俭约自守、力戒奢华的思想，是我国传统思想的精华，可以说，无论经济发展到什么程度，“一粥—饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰”这类的“治家格言”都是应当传承和发扬的。