《搏击》2015年第一期文章。杨志英先生《详解“偏沉则随，双重则滞”》一文，着重阐明“偏沉”如“双重”一样都是病，都是错误练法。并以“不倒翁”为例予以说明。这种论述，会让拳友产生“偏沉则随是病”这样的一种观念，从而贻误拳友们正确运用拳理。因为杂志发表的文章有导向性，不得不认真对待。今特写一文提出不同辩解，供拳友们思考。首先要循迹出处，看看王宗岳《太极拳论》是如何阐述的。
　　“立如平准，活似车轮。偏沉则随，双重则滞。每见数年纯功不能运化者，率皆自为人制，双重之病未悟耳。”（见《杨家太极拳老拳谱32目》“太极平准腰顶解”；《太极拳使用法》115页；《杨式太极拳》123页；《太极拳谱》25页；《杨氏太极拳真传》259页；《杨式太极拳三谱汇真》104页；《杨式太极真功》285页；《太极拳全书》716页；陈微明《太极拳术》60页；顾留馨《太极拳术》380页）。
　　《拳论》明确指出：“若练功多年尚不解虚实沉浮运化相随，而为人制，是为未悟双重之病耳”。点明“双重”是病。只有熟练掌握虚实沉浮运化相随之纯功，才能脱去“双重”之病。绝不能解释为“偏沉则随”也是病。前辈不说是病，我们就不能妄说是病。这是杨先生的第一错（错说，“偏沉”是病）。
　　杨先生在书写“立如平准”时写成“立如秤准”。而在上列10本书中，仅顾留馨著《太极拳术》380页书写为“枰准”，其余皆为“平准”。“枰”可认为是“平”的音错。而把“枰”认成“秤”是错植了。因为人身站立是“平准”的问题，不是什麽“秤准”的问题。练拳中常说的“立身中正”就是“立身平准”，绝不说“立身秤准”。太极文化学者二水居士在《杨家太极拳老拳谱32目探究》一书29页说：“若平准稍有分毫之轻重浮沉，则偏显然矣。故练习太极拳者，须立身中正，有如平准”，也是证明。这是杨先生的第二错（误读“枰”、“秤”之错）。
　　杨先生还批评前辈董英杰在《太极拳使用法》115页中：“借用脚踏车轮比喻‘偏沉’与‘双重’有失偏颇”。我倒觉得董英杰所说“犹如（骑自行车）用一脚蹬轮偏，自然随之而下。何为双重，犹如右脚蹬上右方，左脚蹬上左方，两力平均自滞而不转动，此理甚明，忽须细说”举例深入浅出，恰到好处，形象化地解释了“偏沉则随，双重则滞”的道理。大家都有体会，骑自行车两脚必须交替偏沉，且不脱离地跟随，自行车轮子才会滚动前进。这就是“偏沉则随”，必须这样做，这不是病；若两脚平蹬（两力平均）两踏脚，自行车轮子就自滞而不转动。这就是“双重则滞”。这才是病。这是杨先生的第三错（无端否定前辈之错）。
　　再以杨先生所举“不倒翁”为例。确实，“不倒翁”亦是“偏沉则随”不是病的例证。正立时“不倒翁”重心落于底部“基底范围”，处于稳定状态，无偏沉。若将“不倒翁”向任何一方扳倒，其重心偏向另一方，并升高，而产生“偏沉”，且其必然要“则随”回复至原先稳定状态。而且这一稳定状态，从精准分析来看，仍是“双重则滞”的状态。因为即使“不倒翁”的“基底范围”面积很小，却仍然不是零。即是环球形多支承点，即“三重更滞”。因此，也证明了“偏沉则随’不是病。这是杨先生的第四错（力学判断之错）。
　　其实在太极拳行拳走架过程中，处处都是阴阳相济，虚实变化。即处于“偏沉则随”的动态转化过程中。而“双重则滞”只是过程中的一闪念。这也就是为什么要绵绵不断运拳的道理。
　　且看拦雀尾一式的演练。从无极式（双重、朝南）开始就进入“偏沉则随”持续状态。起势立即右腿重转90度（朝西），两手内外旋上下抱球，蹲身擒扣敌右臂进拳於右侧；迅即虚送我左脚套勾敌右脚，我两臂内旋左棚右採发劲击敌右胸肋部（朝西南），成左侧弓步，是为左棚。（其根在脚，发于腿，主宰於腰，形於手指，由脚而腿而腰，总须完整一气）。随即将重心渐移於左脚，右脚向西虚送，我双掌内外旋化套敌双臂，并合封向前压棚，使敌后倒或远离，至右虚脚落地成右弓步为止，是为右棚。随即我双臂掌腕套擒敌趁机击我之左拳肘腕，速虚我左脚将敌向后牵引拔根，并乘敌向我近身移动时，立即转腰向左发出，成左侧虚马步，是为平捋。我即将两手右切左扣敌左臂屈肘进击，立即回正我双臂掌朝西内旋滚动挤出送敌离去成右弓步，是为滚挤。随即我双臂掌外旋后引下沉化敌进击之双拳，成右虚左实步。乘敌知失势后退时，我迅即双掌内旋，虚送右脚向西按出送敌远离，至右脚落地成右弓步为止。是为前按。
　　注意文中黑体字：“持续状态；立即；迅即虚送：随即；虚送；随即；速虚；立即；即将；立即；随即；迅即；虚送”。所描述的状态，均为虚实绵绵不停地迅变，即“偏沉则随”持续状态，而不出现“双重则滞”的状态。这才是符合拳理的演练过程。