论文部分内容阅读
摘要：制定预防、控制、打击恐怖活动犯罪的法律规章势在必行。为了制定出适合我国现阶段国情，能够有效预防、控制和打击恐怖活动犯罪的反恐法律体系，本文试图从刑法学的角度，对如何完善我国的反恐怖主义犯罪的立法提出自己的一些浅知拙见。
关键词：恐怖主义；恐怖活动犯罪；立法；完善
一、对恐怖活动犯罪概念的界定
什么是恐怖活动犯罪？由于恐怖活动问题本身涉及了政治、经济、文化、道德、民族、种族、宗教等多种相互交织、盘根错节的深层次因素，这使得对恐怖活动犯罪的定义步履维艰。时至今日，我国的规范性法律文件尚未对恐怖活动犯罪做出权威、统一而又精准的定义，但是，我国学者们对恐怖活动犯罪概念进行了富有成效的探索，提出了以下几种有代表性的观点：
赵秉志教授认为，恐怖活动犯罪是指在制造社会恐惧的目的指引下，基于政治、社会以及其他动机，采取恐怖袭击方式实施的侵害生命、财产安全等严重危害社会并且依法应受刑罚惩罚的行为。
張明楷教授指出“恐怖活动即指为了实现一定的政治目的而对他人的生命、身体、自由、等施以暴力、胁迫，从而造成社会恐惧的犯罪行为总称。”
陈兴良教授认为，根据国际公约，恐怖主义犯罪是指直接反对一个国家并且其目的是在个别人士、个别团体或公众中制造恐怖的犯罪行为。
综上所述，笔者认为，恐怖活动犯罪是指：组织或个人利用极端方式，侵害社会公共安全，不特定多数人的人身及财产安全，在社会上制造恐怖气氛的具有严重社会危害性的犯罪行为。
二、反对恐怖活动犯罪的认定
在实践中，行政认定和司法认定既有区别也有联系，两者的一致性在于认定依据均为《刑法》、《反恐决定》等法律法规，最终目的是为了预防和惩治恐怖活动犯罪，但也存在较大差别：
1.认定主体
行政权具有及时性和高效性等特征，在追求行政效率、行政秩序的同时，兼顾公正等其他价值目标。对恐怖活动进行行政认定，目的就在于从经济、社会、外交等方面实施及时、高效的处置措施。然而，我国对恐怖活动的行政认定还存在“主体繁杂、令出多门”的问题，或是公安部、外交部统一向社会公布，或是地方公安机关甚至党政机关以召开新闻发布会的形式公布。我们建议，鉴于国家反恐怖工作领导机构统一领导和指挥全国反恐怖工作，恐怖活动的行政认定权也应统一交由国家反恐怖工作领导机构行使，具体可以授权国务院公安部门或外交部门公布，这不仅增强了认定结果的权威性，而且有利于维护国家安全和整体利益。与之相应，司法权追求的价值目标是“公正与效率”，在追求公正的同时，兼顾效率、效益等其他价值目标。依据我国宪法和法律规定，人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。因此，司法认定虽然可能经过侦查机关、检察机关等多个环节，但最终需要由法院做出裁判，由于案件证据已经过侦查、起诉环节的梳理和补充，更有利于判明案件的性质。
2.认定标准
在恐怖活动犯罪发生之初，由于各类证据的收集、固定尚不充分，为了加强对公共利益的保护，及时开展应急处置工作，应当为反恐怖工作的不同阶段设置不同的证明标准。就行政认定而言，有必要设置一个较低的证明标准，我们建议可以采用“有合理理由（reasonable ground）相信”，当一起恐怖袭击事件发生时，通过收集证据，根据有关事实对已经实施或正在实施的行为作出判断，如果足以使正常人相信该行为符合法律规定的恐怖活动，即可作出初步判断。就司法认定而言，证明标准应当是《刑事诉讼法》规定的证据“确实、充分”，无论是追究行为人的刑事责任，还是对涉恐财产适用违法所得没收程序，司法机关均应遵循较高的证明标准，虽然不需要达到排除一切怀疑的程度，但要在综合全案全部证据的基础上，对待证事实有着内心的高度确信，达到“排除合理怀疑（bevond reasonalhle doubt）”的标准。
三、反对恐怖活动犯罪的刑事法律对策
加快我国反恐怖活动犯罪立法，是有效预防、控制、打击我国恐怖活动犯罪的必然要求。由此，借鉴别国经验，结合我国实际，完善我国恐怖活动犯罪立法，笔者给出了以下几点建议：
1.确立我国反恐立法原则
打击和防范恐怖活动犯罪不是一日之功，需要长期的努力。因而我们有必要将方针政策宪法化，上升为国家意志，用国家的强制力保障其实施，规范反恐怖工作，维护国家安全和稳定，保护人民群众的生命和财产权利，这也是宪政的要义所在。宪法是我国基本大法，是制定其他法律的依据，在宪法中明确恐怖活动犯罪的立法原则，也有利于进一步完善我国的反恐立法。
2.明确恐怖活动犯罪的基本概念，确定恐怖活动犯罪的范围
这是中国要完善反恐立法中的一项重要工作。与恐怖主义相关的法律概念因各国文化，习俗及法律习惯的不同，对恐怖活动犯罪的定义各有不同。我国亦是如此，不论是现有的法律规范还是我国法学界都没有形成统一概念。宽泛的定义标准，难免会导致法律条文缺乏严谨而界限模糊，实际操作性差；过于详尽又缺乏灵活性与前瞻性，对于不断变化出现的条文以外的新型犯罪类型，会因罪刑法定而被放纵。要想反恐立法取得本质上的成效，就必须明确恐怖活动犯罪的概念，并确立其范围。
3.构建专门的反恐机构与反恐监督机构，为反恐工作保驾护航
用立法形式确定专门的反恐机构与反恐监督机构，能够充分调动和协调公安、安全、检察等相关部门，将反恐工作落实到实处，避免反恐人人有责但具体工作无法落实的局面，以此有效地预防和打击恐怖活动犯罪。
关键词：恐怖主义；恐怖活动犯罪；立法；完善
一、对恐怖活动犯罪概念的界定
什么是恐怖活动犯罪？由于恐怖活动问题本身涉及了政治、经济、文化、道德、民族、种族、宗教等多种相互交织、盘根错节的深层次因素，这使得对恐怖活动犯罪的定义步履维艰。时至今日，我国的规范性法律文件尚未对恐怖活动犯罪做出权威、统一而又精准的定义，但是，我国学者们对恐怖活动犯罪概念进行了富有成效的探索，提出了以下几种有代表性的观点：
赵秉志教授认为，恐怖活动犯罪是指在制造社会恐惧的目的指引下，基于政治、社会以及其他动机，采取恐怖袭击方式实施的侵害生命、财产安全等严重危害社会并且依法应受刑罚惩罚的行为。
張明楷教授指出“恐怖活动即指为了实现一定的政治目的而对他人的生命、身体、自由、等施以暴力、胁迫，从而造成社会恐惧的犯罪行为总称。”
陈兴良教授认为，根据国际公约，恐怖主义犯罪是指直接反对一个国家并且其目的是在个别人士、个别团体或公众中制造恐怖的犯罪行为。
综上所述，笔者认为，恐怖活动犯罪是指：组织或个人利用极端方式，侵害社会公共安全，不特定多数人的人身及财产安全，在社会上制造恐怖气氛的具有严重社会危害性的犯罪行为。
二、反对恐怖活动犯罪的认定
在实践中，行政认定和司法认定既有区别也有联系，两者的一致性在于认定依据均为《刑法》、《反恐决定》等法律法规，最终目的是为了预防和惩治恐怖活动犯罪，但也存在较大差别：
1.认定主体
行政权具有及时性和高效性等特征，在追求行政效率、行政秩序的同时，兼顾公正等其他价值目标。对恐怖活动进行行政认定，目的就在于从经济、社会、外交等方面实施及时、高效的处置措施。然而，我国对恐怖活动的行政认定还存在“主体繁杂、令出多门”的问题，或是公安部、外交部统一向社会公布，或是地方公安机关甚至党政机关以召开新闻发布会的形式公布。我们建议，鉴于国家反恐怖工作领导机构统一领导和指挥全国反恐怖工作，恐怖活动的行政认定权也应统一交由国家反恐怖工作领导机构行使，具体可以授权国务院公安部门或外交部门公布，这不仅增强了认定结果的权威性，而且有利于维护国家安全和整体利益。与之相应，司法权追求的价值目标是“公正与效率”，在追求公正的同时，兼顾效率、效益等其他价值目标。依据我国宪法和法律规定，人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。因此，司法认定虽然可能经过侦查机关、检察机关等多个环节，但最终需要由法院做出裁判，由于案件证据已经过侦查、起诉环节的梳理和补充，更有利于判明案件的性质。
2.认定标准
在恐怖活动犯罪发生之初，由于各类证据的收集、固定尚不充分，为了加强对公共利益的保护，及时开展应急处置工作，应当为反恐怖工作的不同阶段设置不同的证明标准。就行政认定而言，有必要设置一个较低的证明标准，我们建议可以采用“有合理理由（reasonable ground）相信”，当一起恐怖袭击事件发生时，通过收集证据，根据有关事实对已经实施或正在实施的行为作出判断，如果足以使正常人相信该行为符合法律规定的恐怖活动，即可作出初步判断。就司法认定而言，证明标准应当是《刑事诉讼法》规定的证据“确实、充分”，无论是追究行为人的刑事责任，还是对涉恐财产适用违法所得没收程序，司法机关均应遵循较高的证明标准，虽然不需要达到排除一切怀疑的程度，但要在综合全案全部证据的基础上，对待证事实有着内心的高度确信，达到“排除合理怀疑（bevond reasonalhle doubt）”的标准。
三、反对恐怖活动犯罪的刑事法律对策
加快我国反恐怖活动犯罪立法，是有效预防、控制、打击我国恐怖活动犯罪的必然要求。由此，借鉴别国经验，结合我国实际，完善我国恐怖活动犯罪立法，笔者给出了以下几点建议：
1.确立我国反恐立法原则
打击和防范恐怖活动犯罪不是一日之功，需要长期的努力。因而我们有必要将方针政策宪法化，上升为国家意志，用国家的强制力保障其实施，规范反恐怖工作，维护国家安全和稳定，保护人民群众的生命和财产权利，这也是宪政的要义所在。宪法是我国基本大法，是制定其他法律的依据，在宪法中明确恐怖活动犯罪的立法原则，也有利于进一步完善我国的反恐立法。
2.明确恐怖活动犯罪的基本概念，确定恐怖活动犯罪的范围
这是中国要完善反恐立法中的一项重要工作。与恐怖主义相关的法律概念因各国文化，习俗及法律习惯的不同，对恐怖活动犯罪的定义各有不同。我国亦是如此，不论是现有的法律规范还是我国法学界都没有形成统一概念。宽泛的定义标准，难免会导致法律条文缺乏严谨而界限模糊，实际操作性差；过于详尽又缺乏灵活性与前瞻性，对于不断变化出现的条文以外的新型犯罪类型，会因罪刑法定而被放纵。要想反恐立法取得本质上的成效，就必须明确恐怖活动犯罪的概念，并确立其范围。
3.构建专门的反恐机构与反恐监督机构，为反恐工作保驾护航
用立法形式确定专门的反恐机构与反恐监督机构，能够充分调动和协调公安、安全、检察等相关部门，将反恐工作落实到实处，避免反恐人人有责但具体工作无法落实的局面，以此有效地预防和打击恐怖活动犯罪。