论文部分内容阅读
摘 要：本文结合钻、测、录资料并通过研究区域构造、地层旋回对比等方法探讨了双河油田-赵凹油田结合部的成藏潜力，并对下一步工作指明了方向。
关键词：区域构造;地层对比;成藏潜力
1 地质概况
泌阳凹陷位于河南省南部唐河县与泌阳县之间，是一个中、新生代的小型断陷盆地，富含油气，其面积约为1000km2，为南襄盆地的一个次级凹陷。凹陷南部、东部紧靠桐柏山，北部为社旗隆起，西以唐河隆起与南阳断陷分隔，东北部毗连伏牛山，平面上呈扇形展布（胡受权，1998）。泌阳凹陷在唐河-栗园断裂和泌阳-栗园断裂的共同作用下，形成了南缓北陡的扇形箕状断陷盆地。根据凹陷的古构造特征和现今构造格局，自北向南分为：北部斜坡带、中部深凹带和南部陡坡带。南部陡坡带是基岩断面倾斜带，断面倾角较大，约60°，北部邻近中部深凹区，南部以边界断裂为界。平面上大致平行于边界断裂的狭长地带，宽3-5km，面积约220 km2（罗顺社等，2010）。南部陡坡带地层明显受断层的控制，钻遇的地层自上而下依次为第四系平原组、新近系上寺组及古近系廖庄组、核桃园组、大仓房组和玉皇顶组。其中核桃园组为湖盆相对稳定沉积期，以较深湖相泥岩、砂岩及白云岩沉积为主，是凹陷油气勘探的主要目的层系，自下而上可分为三段：即核三段、核二段、核一段（吕奇奇等，2012）。
双河油田-赵凹油田结合部位于泌阳凹陷中南部，西部为双河镇鼻状构造，东部为陡坡带前姚庄鼻状构造。该地区主要含油层位为下始新统核桃园组核三段，是一套以砾状砂岩、含砾砂岩为主的混杂砂砾岩复合体，为典型的湖盆陡坡扇三角洲沉积（李娇娜等，2012）。目前，双河、赵凹油田已进入特高含水后期开发阶段，剩余油分布复杂，老区经过多轮次滚动勘探，发现新储量的难度越来越大，而老区周缘的空白区、边缘区则成为了滚动勘探的新方向。双赵结合部地处两个油田交汇带，目前对该区的认识较少，具有一定的挖潜潜力。
2 存在问题
2.1 储层非均质性强，动用差异大
双-赵结合部由于靠近物源，相带变化大，形成了一套沉积旋回复杂，韵律多变，厚油层发育，物性变化大，非均质十分严重的砂砾岩体。由于储层非均质性强，造成储层在平面及纵向上动用差异大。如H3Ⅳ71层，中部区域物性好，注入采出好，储量动用较好;边部区域及断层附近物性差，注入采出差，储量动用差。
2.2 储层非均质性强，动用差异大
双-赵结合部位于边角地带，动态井网密度低， 注采井网不完善。部分层处于无水井对应或注水单向对应状态，动态调整难度大。
3 研究内容
3.1 区域构造特征
双-赵结合部位于双河镇鼻状构造与姚庄鼻状构造之间，靠近凹陷生油区，整体上由南东-北西向抬升。砂体物源主要来自南西方向平氏地区，向湖盆方向减薄、尖灭。砂体单层多，厚度大，储层物性好，且各砂体在北西方向均有尖灭线，可以形成砂岩上倾尖灭圈闭（尹伟等，2003），具备滚动勘探潜力。
该区域构造较为简单，断层不发育，通过地层对比，目前仅发现在泌207井钻遇断距为30米的断层。因该区部署井位较少，资料不多，给断层的识别造成了一定困难。下一步要更加重视井、震结合，搞清断点组合关系及断层延伸状况，储层构造形态与断层匹配关系，寻找有利圈闭。
3.2 地层旋回对比研究
以沉积学、层序地层学、石油地质学理论为指导，以电性特征、岩芯资料为依托，按照三角洲相沉积中旋回对比、分级控制的对比方法，以测井地质学及计算机技术为手 段，综合利用钻井、录井资料，结合油、气、水关系等信息进行精细小层对比划分。在对比过程中，采用“旋回对比，分级控制，不同相带区别对待”的对比方法，做到各级沉积旋回相互對应，利用各级沉积旋回的对比，对小层进行有效的对比控制，保证对比标志层具有沉积同时性、分布稳定性、岩电标志特殊性的原则，从而减少对比的盲目性，提高对比的正确性。
地层划分对比的主要依据是标志层、曲线特征。在对比过程中，主要依靠标志层，注意曲线特征，考虑厚度的变化规律。地层和油层的对比首先是标准层的对比。标准层是指剖面中那些岩性稳定，厚度均匀，标志明显，分布范围广，测井曲线上易识别，与上下岩层容易区分出来的时间—地层单元，可以是一个单层或是一套岩性组合，也可以是一个界面。电测曲线是地层岩性、物性、含油性及旋回特征的综合反映。在一个具有成因上相联系的相似岩性，具有相似的电测曲线形态，但由于物性、流体性质的变化，在应用曲线特征时，应综合考虑各种曲线特征的相似性及其变化的规律性。本次对比利用测井组合曲线，在对比中，自然伽玛曲线、微电极曲线、电阻曲线、声波时差曲线对岩性界限反映较清楚，可用于小层、单层及流动单元划分对比。
本次地层划分对比是在原有划分对比的基础上，根据岩性及电性特征，在对比过程中所采用的测井曲线主要以自然电位为主，参考了自然伽玛、声波时差、电阻率。对比时同时依据了地层的沉积旋回特征、韵律特征及物源方向，在油层段还参考了油水关系、试采等动态生产资料。通过对比分析，修正了原有串层，并尝试对双河油田和赵凹油田的分层进行统一划分。下一步工作还应继续细分每个砂层组的旋回性、厚度及测井曲线特征，完成全区沉积时间单元划分与对比，以保证全区剖面各层闭合。
3.3 砂体平面展布研究
结合钻、测、录资料进行地层精细对比并建立连井剖面发现，双河油田北东部地层与赵凹油田北西部地层有良好的对应关系，且砂岩向北西方向尖灭。其中，核三Ⅰ-Ⅳ油组从赵凹油田北西部向双河油田北东部砂体厚度整体变化不大，测井曲线特征相似，仅在局部地层有变化，分析认为该地区砂体应来自同一物源，即平氏地区。因此，赵凹油田北西部已成藏的小层在双河油田北东部也应有成藏的可能。以赵凹油田泌207井与双河油田T459井为例。泌207井H3ⅣN76已成藏，则位于构造高部位的T459井H3ⅣN76小层（双河油田层号为H3Ⅴ21上）也具备成藏潜力。
4 潜力预测
双河油田和赵凹油田目前主体区井网比较完善，但仍有部分区域井网控制不住或井网不完善。平面上这些区域主要存在于断层屋檐下、边角部位及因射孔不完善造成的不受效区。这些区域的井网控制程度及储量动用程度较差，是剩余油富集的有利区之一。双-赵结合部既属于上述情况，由于位于边角地带，井网控制程度低。但其靠近油源，核三段沉积期，平氏砂体直接与生油区接触，为油气的运移与聚集提供了良好的条件。该区泥岩发育，可见砂体上倾尖灭，使该区具备良好的生、储、盖组合及圈闭条件。可见，双河油田-赵凹油田结合部具备良好的成藏潜力。下一步的工作主要是要统一双河油田与赵凹油田的地层划分，搞清砂体连通关系，并对有潜力的小层进行评价。
5 结论
本文通过区域构造特征、地层旋回对比及砂体展布特征研究论证了双河油田-赵凹油田结合部靠近油源，具备良好的生、储、盖组合及圈闭条件，有良好的成藏潜力。尤其是在邻区构造低部位已成藏且在本区高部位也具备成藏条件的小层应作为重点研究目标。
参考文献：
[1]胡受权. 泌阳断陷双河—赵凹地区下第三系核三上段陆相层序发育的可容空间机制[J]. 沉积学报， 1998（3）：102-108.
[2]罗顺社， 陈小军， 薛云韬，等. 泌阳凹陷南部陡坡带核三上亚段物源研究[J]. 石油天然气学报， 2010， 32（2）：1-5.
[3]吕奇奇， 罗顺社， 罗家群，等.泌阳凹陷南部陡坡带核桃园组岩相古地理及时空演化[J]. 中国地质， 2012， 39（1）：77-85.
[4]李娇娜， 施尚明， 胡霞. 河南双河油田核三段Ⅰ—Ⅲ油组储层特征研究[J]. 科学技术与工程， 2012， 12（32）：8654-8657.
[5]尹伟， 吴胜和， 林社卿，等. 双河油田油气成藏机理研究[J]. 石油学报， 2003， 24（5）：40-45.
关键词：区域构造;地层对比;成藏潜力
1 地质概况
泌阳凹陷位于河南省南部唐河县与泌阳县之间，是一个中、新生代的小型断陷盆地，富含油气，其面积约为1000km2，为南襄盆地的一个次级凹陷。凹陷南部、东部紧靠桐柏山，北部为社旗隆起，西以唐河隆起与南阳断陷分隔，东北部毗连伏牛山，平面上呈扇形展布（胡受权，1998）。泌阳凹陷在唐河-栗园断裂和泌阳-栗园断裂的共同作用下，形成了南缓北陡的扇形箕状断陷盆地。根据凹陷的古构造特征和现今构造格局，自北向南分为：北部斜坡带、中部深凹带和南部陡坡带。南部陡坡带是基岩断面倾斜带，断面倾角较大，约60°，北部邻近中部深凹区，南部以边界断裂为界。平面上大致平行于边界断裂的狭长地带，宽3-5km，面积约220 km2（罗顺社等，2010）。南部陡坡带地层明显受断层的控制，钻遇的地层自上而下依次为第四系平原组、新近系上寺组及古近系廖庄组、核桃园组、大仓房组和玉皇顶组。其中核桃园组为湖盆相对稳定沉积期，以较深湖相泥岩、砂岩及白云岩沉积为主，是凹陷油气勘探的主要目的层系，自下而上可分为三段：即核三段、核二段、核一段（吕奇奇等，2012）。
双河油田-赵凹油田结合部位于泌阳凹陷中南部，西部为双河镇鼻状构造，东部为陡坡带前姚庄鼻状构造。该地区主要含油层位为下始新统核桃园组核三段，是一套以砾状砂岩、含砾砂岩为主的混杂砂砾岩复合体，为典型的湖盆陡坡扇三角洲沉积（李娇娜等，2012）。目前，双河、赵凹油田已进入特高含水后期开发阶段，剩余油分布复杂，老区经过多轮次滚动勘探，发现新储量的难度越来越大，而老区周缘的空白区、边缘区则成为了滚动勘探的新方向。双赵结合部地处两个油田交汇带，目前对该区的认识较少，具有一定的挖潜潜力。
2 存在问题
2.1 储层非均质性强，动用差异大
双-赵结合部由于靠近物源，相带变化大，形成了一套沉积旋回复杂，韵律多变，厚油层发育，物性变化大，非均质十分严重的砂砾岩体。由于储层非均质性强，造成储层在平面及纵向上动用差异大。如H3Ⅳ71层，中部区域物性好，注入采出好，储量动用较好;边部区域及断层附近物性差，注入采出差，储量动用差。
2.2 储层非均质性强，动用差异大
双-赵结合部位于边角地带，动态井网密度低， 注采井网不完善。部分层处于无水井对应或注水单向对应状态，动态调整难度大。
3 研究内容
3.1 区域构造特征
双-赵结合部位于双河镇鼻状构造与姚庄鼻状构造之间，靠近凹陷生油区，整体上由南东-北西向抬升。砂体物源主要来自南西方向平氏地区，向湖盆方向减薄、尖灭。砂体单层多，厚度大，储层物性好，且各砂体在北西方向均有尖灭线，可以形成砂岩上倾尖灭圈闭（尹伟等，2003），具备滚动勘探潜力。
该区域构造较为简单，断层不发育，通过地层对比，目前仅发现在泌207井钻遇断距为30米的断层。因该区部署井位较少，资料不多，给断层的识别造成了一定困难。下一步要更加重视井、震结合，搞清断点组合关系及断层延伸状况，储层构造形态与断层匹配关系，寻找有利圈闭。
3.2 地层旋回对比研究
以沉积学、层序地层学、石油地质学理论为指导，以电性特征、岩芯资料为依托，按照三角洲相沉积中旋回对比、分级控制的对比方法，以测井地质学及计算机技术为手 段，综合利用钻井、录井资料，结合油、气、水关系等信息进行精细小层对比划分。在对比过程中，采用“旋回对比，分级控制，不同相带区别对待”的对比方法，做到各级沉积旋回相互對应，利用各级沉积旋回的对比，对小层进行有效的对比控制，保证对比标志层具有沉积同时性、分布稳定性、岩电标志特殊性的原则，从而减少对比的盲目性，提高对比的正确性。
地层划分对比的主要依据是标志层、曲线特征。在对比过程中，主要依靠标志层，注意曲线特征，考虑厚度的变化规律。地层和油层的对比首先是标准层的对比。标准层是指剖面中那些岩性稳定，厚度均匀，标志明显，分布范围广，测井曲线上易识别，与上下岩层容易区分出来的时间—地层单元，可以是一个单层或是一套岩性组合，也可以是一个界面。电测曲线是地层岩性、物性、含油性及旋回特征的综合反映。在一个具有成因上相联系的相似岩性，具有相似的电测曲线形态，但由于物性、流体性质的变化，在应用曲线特征时，应综合考虑各种曲线特征的相似性及其变化的规律性。本次对比利用测井组合曲线，在对比中，自然伽玛曲线、微电极曲线、电阻曲线、声波时差曲线对岩性界限反映较清楚，可用于小层、单层及流动单元划分对比。
本次地层划分对比是在原有划分对比的基础上，根据岩性及电性特征，在对比过程中所采用的测井曲线主要以自然电位为主，参考了自然伽玛、声波时差、电阻率。对比时同时依据了地层的沉积旋回特征、韵律特征及物源方向，在油层段还参考了油水关系、试采等动态生产资料。通过对比分析，修正了原有串层，并尝试对双河油田和赵凹油田的分层进行统一划分。下一步工作还应继续细分每个砂层组的旋回性、厚度及测井曲线特征，完成全区沉积时间单元划分与对比，以保证全区剖面各层闭合。
3.3 砂体平面展布研究
结合钻、测、录资料进行地层精细对比并建立连井剖面发现，双河油田北东部地层与赵凹油田北西部地层有良好的对应关系，且砂岩向北西方向尖灭。其中，核三Ⅰ-Ⅳ油组从赵凹油田北西部向双河油田北东部砂体厚度整体变化不大，测井曲线特征相似，仅在局部地层有变化，分析认为该地区砂体应来自同一物源，即平氏地区。因此，赵凹油田北西部已成藏的小层在双河油田北东部也应有成藏的可能。以赵凹油田泌207井与双河油田T459井为例。泌207井H3ⅣN76已成藏，则位于构造高部位的T459井H3ⅣN76小层（双河油田层号为H3Ⅴ21上）也具备成藏潜力。
4 潜力预测
双河油田和赵凹油田目前主体区井网比较完善，但仍有部分区域井网控制不住或井网不完善。平面上这些区域主要存在于断层屋檐下、边角部位及因射孔不完善造成的不受效区。这些区域的井网控制程度及储量动用程度较差，是剩余油富集的有利区之一。双-赵结合部既属于上述情况，由于位于边角地带，井网控制程度低。但其靠近油源，核三段沉积期，平氏砂体直接与生油区接触，为油气的运移与聚集提供了良好的条件。该区泥岩发育，可见砂体上倾尖灭，使该区具备良好的生、储、盖组合及圈闭条件。可见，双河油田-赵凹油田结合部具备良好的成藏潜力。下一步的工作主要是要统一双河油田与赵凹油田的地层划分，搞清砂体连通关系，并对有潜力的小层进行评价。
5 结论
本文通过区域构造特征、地层旋回对比及砂体展布特征研究论证了双河油田-赵凹油田结合部靠近油源，具备良好的生、储、盖组合及圈闭条件，有良好的成藏潜力。尤其是在邻区构造低部位已成藏且在本区高部位也具备成藏条件的小层应作为重点研究目标。
参考文献：
[1]胡受权. 泌阳断陷双河—赵凹地区下第三系核三上段陆相层序发育的可容空间机制[J]. 沉积学报， 1998（3）：102-108.
[2]罗顺社， 陈小军， 薛云韬，等. 泌阳凹陷南部陡坡带核三上亚段物源研究[J]. 石油天然气学报， 2010， 32（2）：1-5.
[3]吕奇奇， 罗顺社， 罗家群，等.泌阳凹陷南部陡坡带核桃园组岩相古地理及时空演化[J]. 中国地质， 2012， 39（1）：77-85.
[4]李娇娜， 施尚明， 胡霞. 河南双河油田核三段Ⅰ—Ⅲ油组储层特征研究[J]. 科学技术与工程， 2012， 12（32）：8654-8657.
[5]尹伟， 吴胜和， 林社卿，等. 双河油田油气成藏机理研究[J]. 石油学报， 2003， 24（5）：40-45.